Статья
24 Декабря 2016 11:20

ЕДГ: бесполезная дискуссия

К концу года неожиданно актуализировалась тема об отказе от единого дня голосования. Появились версии о том, что он может быть разделен на два дня – в марте и сентябре либо вообще отменен и выбирать власти в регионах будут в течение всего года – по мере завершения полномочий.  

Тема появилась в повестке сразу же после думских выборов 18 сентября, однако постепенно была «спущена на тормозах». Судя по всему, даже инициаторы ее появления не очень понимали что может получить Система в результате отказа от единого дня голосования. 

Сейчас, в преддверии подготовки к выборам президента становится понятно, что никаких оформленных решений и даже внятных позиций по изменению избирательной системы нет. Об этом, например, свидетельствуют заявления главы ЦИК Эллы Памфиловой, которая еще в сентябре не исключала возможности переноса единого дня голосования, а сейчас  ее позиция скорее негативная. 

В ответ на появившуюся в «Коммерсанте» информацию о том, что на закрытом совещании главы ЦИКа с руководителями региональных избиркомов обсуждалась эта тема, Памфилова ответила, что «сырую» информацию о возможном переносе единого дня голосования для публикации дал кто-то, «у кого язык без костей». 

В качестве тяжелой артиллерии к дискуссии подключился пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. На вопрос журналистов он лаконично ответил: «Пока никаких решений на этот счет нет». И постарался поставить точку в дальнейшей дискуссии на этот счет, заметив: «Я не занимаюсь гаданием на кофейной гуще». 

Между тем, пока точно известно, что по поручению президента создана рабочая группа, которая призвана рассмотреть весь комплекс предложений по реформе избирательной системы, высказанных и в ЦИК, и партиями, и экспертным сообществом. Эту информацию Памфилова подтвердила. 

Примечательно, что в тот же день, когда в СМИ появилась информация о полемики о едином дне голосования, Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) провели круглый стол с участием представителя Центризбиркома. На нем, эти эксперты, впрочем, малоизвестные своими предыдущими исследованиями, предложили некий «пакет мер по реформированию избирательной системы».

В частности, эксперты выступили за введение комбинированного варианта единого дня голосования (весной и осенью), и возвращение практики денежного залога наравне со сбором подписей для участников выборов. По мнению экспертов, эти инициативы будут способствовать открытости и легитимности выборов. Все эти предложения и формат их «вброса» свидетельствуют о том, что власть как минимум будет использовать обсуждения темы для прояснения возможных сценариев и направлений реформы избирательной системы. 

Официальной реакции со стороны ЦИК на эти предложения пока не прозвучало. Эксперты, опрошенные «Актуальными комментариями», высказали противоположные точки зрения относительно продуктивности таких изменений в избирательно системе. Точнее, спикеры разделились на оптимистов, которые считают, что подобные преобразования давно назрели, и пессимистов, которые уверены, что власть на такие преобразования не пойдет, потому что незачем и есть неоправданные риски.

Есть и третья группа, кто считает, что нововведения вовсе не нужны, так как нынешняя система вполне себя оправдывает. Например,  заместитель декана факультета социологии и политологии Финансового университета при правительстве РФ Оксана Гончаренко считает, что система единого дня голосования в реформировании не нуждается. 

«Изначально введение единого дня голосования облегчало жизнь крупным партиям. Кроме того, предполагалось, что сократятся издержки на проведение столь масштабного мероприятия, выборы – дело затратное. Разбивать сейчас выборы на два дня – неэффективно. Возвращаться к прежней системе можно в случае, если нынешняя показала неэффективность, а это не так», – отметила она. 

Эксперт сомневается, что предложенные меры вернут интерес граждан к выборам и повысят явку. «Проблема низкой явки и  недоверия к выборам как к институту не решится увеличением количества дней голосования, или допуском незначительного количества новых игроков» Она подчеркнула, что низкая явка - проблема системная, связанная с взаимоотношениями власти и общества, и с тем, как партия выполняет свои функции.

Совершенно не случайно люди не знают партийных деятелей, их программ, они  просто уверены, что политики не представляют интересов каких-либо социальных групп. «Ни один день голосования, ни два дня голосования не заставят их доверять  партиям, если граждане априори считают их некими структурами для реализации карьерных и иных амбиций их участников», – отметила она.

Прямо противоположную точку зрения высказал политтехнолог Андрей Колядин. Он считает, что благодаря предложенным мерам (две даты выборов и возвращение практики залога – ред.) можно будет ощутимо повысить явку. 

«Об этом рыдали все политтехнологи последние годы», – сказал Колядин «Актуальным комментариям». Он считает, что действующая сегодня дата единого дня голосования выбиралась так, чтобы как можно меньше будоражить население всякими политическими событиями и принимать участие в голосовании было бы максимально неудобно. Такая тактика, по его словам,  дает возможность власти без особых усилий победить.

Второй плюс от предложенных нововведений – власть будет вынуждена чаще отчитываться перед народом. «Если, например, осенью проходят выборы губернатора, то весной могут проходить выборы с законодательные собрания, и, соответственно, политики обязаны будут отчитываться о том, что сделано в сфере ЖКХ, социальных вопросах и т.д.», – отмечает эксперт.

Также Колядин считает, что таким образом оппозиционным политикам предоставляются возможности в той или иной мере вписаться в политсистему и поучаствовать в непрерывной череде выборов. «Если выборы проходят чаще, то политики обретают опыт и политический вес. Тот же Уинстон Черчилль много раз проигрывал выборы, прежде чем выиграл». Эксперт отмечает, что редкие дни голосования – раз в год снижают для кандидатов возможность вести полноценную кампанию: «Если каждый предвыборный цикл проходит только через год, то отсекается возможность дальнейшего политического роста для многих политиков», – отмечает он. 

Среди политиков тоже нет единого мнения относительно того, как и когда должны проходить выборы. В ЕР уверены, что практика показала эффективность, а потому нововведения нелогичны. Коммунисты и ЛДПР-овцы давно настаивают на переносе выборов на другой день. Жириновский считает, что лучшее время для голосования – апрель. Коммунисты – за позднюю осень или весну,
Несмотря на то, что предложения по переносу единого дня голосования многие эксперты оценивают положительно, большинство из них сомневаются, что власть пойдет на такие преобразования.

Политтехнолог Алексей Швайгерт отмечает, что сложно поверить в то, что власть рискнет устраивать предвыборную «оттепель» накануне президентской кампании. Скорее всего, все инициативы подобного толка и здравые сценарии расширения политического спектра проиграют наиболее консервативному, схематичному, «привычному». 

По его словам, нынешнее обсуждение в духе «вернем выборам выборы» в РАНХиГС выглядит или как попытка экспертного сообщества повлиять на решение власти в условиях смены руководства АП, или как информационный вброс с целью манипулирования лояльностью политтехнологического цеха.

Политолог Дмитрий Орешкин в свою очередь отмечает, что представлено не пакетное предложение, из него можно брать отдельные составляющие. Он подчеркнул, что возвращение денежного залога наравне со сбором подписей для участия в выборах несколько облегчит жизнь оппозиции. «Вопрос регистрации – существенная проблема для оппозиции. Сбор подписей – это процедура, которая отлажена таким образом, что позволяет любого человека отсеять на любой фазе», – отметил он.

Орешкин считает, что изменением закона ситуацию изменить невозможно. «Сами законы – они неплохие, вопрос в правоприменительной практике. Власть ставит задачу, чтобы победили их выдвиженцы, и здесь не важно сколько будет дней голосования. Они всегда найдут способ достичь желаемого», – отметил он.

Эксперты напоминают, что  подобных инициатив по «нормализации» избирательного законодательства за последние пару лет было несколько, но все они канули в лету. На днях депутаты Воронежа отменили, следуя примеру коллег из многих других российских городов, прямые выборы мэра, напомнил Швайгерт. Иначе говоря, власть пока продолжает «закручивать гайки» в избирательном процессе, а не пытается наладить адекватную реалиям систему сброса социального напряжения, «выпуска пара», уверен эксперт.

Автор:
____________

Читайте также:
  • PR-палата
  • Скандал в Общественной Палате
  • ОП РФ поймали на «договорняке»



    • вконтакте
    • facebook
    • твиттер

    © 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
    Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".