Статья
21 Февраля 2013 15:20

Единый учебник истории

В России вновь заговорили о необходимости унификации учебников отечественной истории.

На этот раз с такой инициативой выступил президент Владимир Путин.

19 февраля глава государства заявил на заседании Совета по межнациональным отношениям о необходимости разработать для школ единые учебники по истории России, которые «должны быть написаны хорошим русским языком и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований».

По словам Путина, такие учебники должны быть «рассчитаны на разные возрасты, но построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого».

Президент отметил, что школьникам нужно на конкретных примерах показывать, что судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур.

Разработкой учебников, по словам Путина, могут заниматься не только специалисты Минобрнауки и РАН, но и «двух старейших российских общественных объединений — исторического и военно-исторического обществ».

В Минкульте и РАН поддержали идею унифицировать учебники истории.

Как считает директор Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян, учебник истории должен задавать единую концепцию преподавания этой дисциплины в школе.

«Речь не идёт о выработке единого взгляда на историю России вообще, - заявил он. - Это невозможно в нынешнем российском обществе да и вообще в свободной демократической России, где каждый учёный имеет право на свою собственную точку зрения. Речь идёт о том, чтобы выработать какой-то консенсус в концепции преподавания истории в средней школе», - отметил академик.

Он предложил создать рабочую группу, в рамках которой можно было бы выработать единую концепцию того, «как лучше в учебниках истории излагать историю нашей страны, чтобы у детей были более чёткие представления о тех или иных событиях нашей истории».

Чубарьян также обратил внимание ещё на одно высказывание президента – о том, что «надо добиваться единства понимания истории России как истории многонациональной страны с разными культурами, народами, со своими обычаями» «Мы давно уже обсуждали у себя серьёзные недостатки в региональных учебниках истории. Очень часто там исповедуется концепция, которая противоречит федеральным учебникам. Так что и здесь речь идёт о том, чтобы выработать какие-то единые рамки подхода к этим темам. В этом смысле сигнал, который дал президент, должен помочь усилить работу в этом направлении», - отметил учёный.

Таким образом, по его словам, надо «добиваться консенсусной точки зрения», которая не задевала бы воззрений авторов, но «позволяла бы выработать принципы того, как подавать подчас сложные, противоречивые сюжеты нашей истории, как их преподавать в школе».

Министр культуры России Владимир Мединский также высказался в поддержку инициативы разработать для школ единые учебники по истории.

При этом он подчеркнул, что унификация подхода к изучению истории не имеет ничего общего с навязыванием единой точки зрения. «Другое дело, что всегда должен быть какой-то исторический канон в базовых вещах, особенно в школе», - сказал Мединский.

По словам министра, «школьникам младших классов невозможно давать альтернативные точки зрения». «В результате никаких исторических знаний не будет, никакого уважения к своему прошлому и представления о добре и зле. Поэтому должны быть даны выверенные учеными экспертные канонические определенные версии», - отметил Мединский.

«Невозможно пятикласснику давать альтернативные точки зрения, например, что Александр Невский - он, вообще-то, национальный герой, но еще чуть-чуть и татарский прихвостень», - подчеркнул министр.

По его словам, единого подхода требуют и цифры. «В одном учебнике написано, что у нас потери во Второй мировой войне 20 млн, во втором - что более 30 млн, а в третьем - 27. Результатом является то, что когда я преподавал в МГИМО, я спрашиваю студентов, какие потери в войне, и вообще никто не знает ответа. Все в голове у них смешалось», - заявил Мединский. «История - это не астрология, здесь абстракции быть не может», - подчеркнул он.

Мединский также заявил, что к написанию, редактированию и экспертизе учебников по истории необходимо «более плотное привлечение» специалистов Российской академии наук.

Министр рассказал, что обсуждается идея создания двух линеек исторических учебников - для младшей и средней школы.

Идея создать для школ единые учебники по истории России высказывается не в первый раз.

Ранее с такой инициативой уже выступал Владимир Мединский. «Мы продолжаем считать, что наличие широкой линейки учебников по истории для средней школы - это абсурд. До тех пор, пока у нас одна страна, а не линейка стран в рамках РФ, у нас для младшего и среднего школьного возраста должен быть единый учебник, дающий представление, кто такой Александр Невский, Кутузов, Дмитрий Донской. Мы не можем в голове пятиклассника порождать плюрализм», - сказал Мединский, бывший тогда депутатом Госдумы, в сентябре 2011 года.

В 2009 году в пользу унификации учебников по истории высказался Дмитрий Медведев, занимавший тогда пост президента России. Медведев отмечал, что из-за различной трактовки одних и тех же исторических событий «в голове у школьников возникла каша».

Комментарии экспертов
<p class="p1">В цивилизованных европейских странах в учебниках по истории есть целая линейка основополагающих национальных ценностей, на основе которых строится национальная идентификация. У англичан или, например, поляков есть великие победы, есть великая история, и не может быть никаких альтернативных. Во всех странах национальная идентичность строится на величии, будь то великие победы, великие культурные достижения или какие-то цивилизационные прорывы. Национальное сознание строится на бесспорных ценностях. </p>
<p class="p1">Точно так же мы должны иметь единый учебник, предполагающий формирование на основе национального сознания, на основе реальных достижений нашей страны и её вклада в мировую цивилизацию и культуру. </p>
<p class="p1">Если говорить о русской истории, то перед нашей страной стоит существенная проблема, которая давно не стоит в странах Восточной Европы, которые освободились от социализма. Речь идёт об оценке коммунистического эксперимента. Одно дело, что были объективные причины для победы большевиков в России, а другое – насколько сама идея коммунистического переустройства страны была плодотворна и много ли она принесла России. Вот о чём идет спор. Здесь у нас разлад. Одно дело - причины победы большевиков, а другое – итоги этого коммунистического эксперимента. </p>
<p class="p1">К сожалению, у меня такое чувство, что нынешняя власть в силу нежелания потерять электорат не может рискнуть дать нормальную моральную оценку и Ленину, и Октябрю и всему коммунистическому эксперименту. Как они выйдут из этого, я не знаю. Они могут говорить о бесспорных вещах – достижениях великой русской культуры, великих русских ученых, вкладе России в мировую цивилизацию.</p>
<p class="p1">Если поляки, например, признают, что их культура и цивилизованность строилась на основе католицизма, то в России она строилась на основе православия. Ты можешь быть атеистом, ты можешь не верить в бога, но никуда не уйдешь от того основополагающего факта, что стержнем русской истории была Русская православная церковь как единственный институт, который сохранился на протяжении тысячелетий. Но наша интеллигенция поднимет шум и скажет, что это наступление на либеральные права.</p>
<p>Поэтому это не проблема единого учебника. Главная проблема – как в этом учебнике будет оценён советский большевистский эксперимент. Как они из этого выйдут, я не знаю. </p>
<p class="p1">Путин озвучивал это предложение на заседании Совета по межнациональным отношениям, Мединский как министр культуры это поддержал.</p>
<p class="p1">Если предложение президента предполагает унифицированный учебник без какой-то единой содержательной концепции – тогда это неплохо, чтобы ученикам не навязывалось, как именно выглядела наша история, что она всегда выглядела прекрасно, что это всегда была дорога от хорошего к лучшему. Я боюсь, что это будет именно так, поскольку каждый большой начальник всегда хочет видеть историю, которой хотелось бы гордиться.</p>
<p class="p1">Гордиться и так есть чем – у нас история богатая, трагическая, разнообразная. Но она ни в коем случае не простая. У меня вызвали определенное непонимание слова президента Владимира Путина о том, что учебник не должен иметь внутренних противоречий и не предполагать двойного толкования. Этого я не могу понять, потому что вся наша история, вообще вся история соткана из внутренних противоречий и предполагает не то что не одно, а не два и не три толкования.</p>
<p class="p1">Так же, как человек, как человеческие отношения, история соткана из противоречий. Поэтому упрощать ее, сгрублять, спрямлять - это очень неправильный путь. История должна показываться, во-первых, правдиво, и во-вторых она должна показываться так, чтобы у учеников была возможность думать, сравнивать, приходить к каким-то собственным выводам. Не надо вкладывать им в головы определенные трактовки Тем более что это бесполезно, они их забудут на следующий день. Важнее научить их думать, чем заставить их запомнить ту или иную концепцию. Поэтому идея унифицированного учебника вызывает у меня определенные опасения.</p>
<p>Пока что был один единый унифицированный учебник, учебник учебников, в котором было все ясно и не было никаких противоречий. Это был «Краткий курс истории ВКП(б)» под редакцией Иосифа Виссарионовича Сталина. </p>
<p class="p1">Думаю, что единый учебник истории для школьников и именно в школе необходим. Конечно же, его введение вызовет определенные проблемы и конфликты, и обязательно будут недовольные.</p>
<p>Не совсем понятен сопроводительный комментарий Владимира Мединского о том, что «история – это не астрология, здесь абстракций быть не может». Абстракции есть везде, абстракции необходимы истории. Особенно абстракции необходимы русской истории и советской истории. Наверное, это оговорка со стороны господина Мединского. </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".