Статья
30 Января 2014 11:50

История с «Дождем»

<p>Телеканал «Дождь», вещание которого прервали накануне некоторые операторы,  вновь доступен для просмотра. Как сообщает «Коммерсант», пользователи соцсетей благодарят за это операторов.</p>
<p>С предложением об отключении выступил президент Ассоциации кабельного телевидения России (АКТ) Юрий Припачкин. Припачкин заявил о необходимости думать не только об экономической, но и воспитательной составляющей медиа, сообщает <a href="http://echo.msk.ru">«Эхо Москвы»</a>.</p>
<p>«Меня в последнее время задел вопрос по телеканалу „Дождь“, который начал проводить некий опрос в части событий в Ленинграде, — заявил глава Ассоциации. — У меня возникло желание, как оператору, взять и отключить такую информацию, взяв на себя некие функции цензурирования. Можно это или не можно, как к этому отнесутся власти, как вообще реагировать, можно ли выражать гражданскую позицию как оператору?».</p>
<p>Вице-президент АКТР и член наблюдательного совета «Акадо» Михаил Силин добавил, что негативное восприятие канала потребителями способно привести к оттоку клиентской базы кабельных операторов. Контент «Дождя» «абсолютно не соответствует оптимистическому, что вводит в заблуждение потребителей и вызывает их раздражение, переносимое и на вещателя»,— цитирует его<a href="http://www.interfax.ru/"> «Интерфакс».</a></p>
<p>В свою очередь замминистра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин пообещал дать «юридическую оценку» произошедшему в эфире «Дождя». Он отметил, что не видит в истории с телеканалом «Дождь» никакой политической подоплеки. Волин посоветовал руководству канала просто уволить редакторов, по инициативе которых на его сайте был опубликован скандальный опрос о блокаде Ленинграда.</p>
<p>«Я, честно говоря, не вижу здесь никакой кампании политической травли, потому что, когда против канала разворачивают кампанию политической травли, его обычно закрывают» - заявил Волин в эфире радио <a href="http://www.kommersant.ru/">«Коммерсант ФМ»</a>.</p>
<p>Уже позже Юрий Припачкин, выступая в эфире «Дождя» подчеркнул, что «речь не столько о “Дожде”, сколько вообще о системе взаимоотношений между операторами», на которых ложится часть ответственности в случае недовольства зрителей контентом. В частности, он объяснил, что в связи со скандалом вокруг опроса «Дождя» к операторам обратился «ряд абонентов», заявивших, что не хотят платить за канал, занимающийся провокациями.</p>
<p>Возмущения звучали от депутатов и общественников, тема активно обсуждается в соцсетях.</p>
<p>Председатель парламентского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая (фракция «Единая Россия») назвала <a href="http://actualcomment.ru/news/56465/">оскорбительным опрос телеканала «Дождь» на тему блокады Ленинграда.</a></p>
<p>Фракция КПРФ заявила, что намерена инициировать прокурорскую проверку «Дождя». Депутатов в том числе может интересовать судьба 135 миллиардов рублей, выданных государством банку «КИТ Финанс» в кризисный 2008 год, чтобы спасти его от банкротства, отмечает НТВ.</p>
<p>Главный редактор телеканала «Дождь» Михаил Зыгарь, в свою очередь, отрицает все обвинения и считает, что против канала развязана целая кампания.</p>
<p>«Наши недоброжелатели пытаются приписать нам мысли и взгляды, которые не имеют к нам никакого отношения <...> Опрос, предложенный авторами программы "Дилетанты", не ставил целью кого-либо оскорбить. Всплеск негатива в наш адрес является следствием политического заказа», - говорится в заявлении Зыгаря на сайте телеканала.</p>
<p>Нужно отметить, что главный редактор сайта телеканала «Дождь» Илья Клишин извинился за опрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней», организованный программой «Дилетанты» накануне 70-летия снятия блокады.</p>
<p>«Некорректный вопрос про блокадный Ленинград был ошибкой и продюсера программы, и редактора соцсетей. Он удален. Приносим свои извинения», — написал Клишин в своем твиттере. Клишин уточнил, что этот опрос провисел несколько минут и был оперативно удален.</p>
<p>Однако сегодня стало известно, что прокуратура Санкт-Петербурга  инициировала проверку по факту проведения опроса на тему блокады  Ленинграда телеканалом «Дождь».</p>
<p>«Прокуратура Санкт-Петербурга проводит проверку о возможных  нарушениях. Перешел ли телеканал все грани допустимого перед памятной  датой окончательного прорыва блокады», - говорится в сообщении  ведомства, которое приводит <a href="http://www.interfax.ru">«Интерфакс»</a>.</p>
<p>Накануне  за «Дождь» вступился президентский Совет по правам человека. «Любое зарегистрированное средство массовой информации нельзя закрыть  или "отключить" без предупреждений Роскомнадзора и решения суда.  Никаких предупреждений и решений в адрес телеканала "Дождь" принято не  было. Кроме того, если существует необходимость получить  профессионально-этическую оценку работы журналистов, то для этого есть  Общественная коллегия по жалобам на прессу», — заявили в Совете по  правам человека.</p>
<p>Против запретительных санкций в отношении «Дождя» выступают и многие известные журналисты.</p>
<p>Скандал вокруг телеканала «Дождь» разгорелся 26 января, когда на сайте был размещен опрос с вопросом: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней».</p>
<p>Примечательно, что на следующий день произошел еще один аналогичный ТВ-скандал, который не наделал столько шума. В аккаунте программы «Вести» в Facebook появилась цитата Геббельса в подборке «Высказываний великих о Ленине». «Среди этих людей [русских] самым великим был Ленин. Он хотел указать путь этому народу. Для этого народа он стал всем», — говорилось в цитате, принадлежащей Йозефу Геббельсу.</p>
<p>Цитата удалена, однако она сохранилась на многочисленных скриншотах, отмечает Лента.ру. В результате руководство извинилось и сообщило, что SMM-редакцию ВГТРК уволили из-за цитаты Йозефа Геббельса,.<br />
<br />
Так отключать или оставить «Дождь» в эфире кабельного ТВ? Что вообще делать в случае таких «проколов», количество которых в связи с бурным ростом Интернета будет только расти? Об этом «АК» побеседовали с журналистами, блоггерами и общественниками.</p>
Комментарии экспертов
<p>Поскольку подросло поколение, которое слабо представляет, про что была Великая отечественная война, надо воспользоваться ситуацией с «Дождем», чтобы яростно отстоять правду наших дедов и прадедов.</p>
<p>Невероятная глупость «Дождя» вызвана тем, что молодежь слабо представляет, что происходило на войне. Подтверждение этому - появление цитаты Геббельса на сайте ВГТРК.</p>
<p>Потому надо воспользоваться глупой ошибкой «Дождя» для начала национальной дискуссии о войне, в которую надо вовлечь молодежь. Таким образом снова и снова утверждалась бы нравственная мудрость прадедов.</p>
<p>Закрыв «Дождь», мы отправим в долгий ящик дискуссию о нравственной мудрости прадедов и сделаем их правнуков «нравственными кретинами», что по-настоящему плохо.</p>
<p>Я согласен с комментаторами, которые осуждают глупость, допущенную телеканалом «Дождь». Открытым остается только вопрос - это глупость или преднамеренное вытравление из общественного создания гордости за дедов и их победу?</p>
<p>У меня создается впечатление, что в головах у молодых ребят отсутствуют некоторые рецепторы, которые были важны для предшествующих поколений, так как речь идет о цене человеческой жизни.</p>
<p>В мирное сытое время вроде бы человеческая жизнь обрела безусловную ценность. Но судить с высоты сегодняшнего дня о войне, подвигах и надеждах прадедов – не предусмотрительно.</p>
<p>Увы, но мирная, свободная и сытая жизнь вырастила гигантское количество неблагодарных молодых людей.</p>
<p>Старшее поколение журналистов – и либеральных, и нелиберальных – часто поднимают вопросы истории, при этом они не скатываются в оскорбительную повестку вопроса, как это сделали на «Дожде».</p>
<p>Конечно, эти люди – учителя тех, кто работает на «Дожде». Но проблема в том, что ученики оказались двоечниками. Они подхватили какой-то непонятный пафос, но не обрели навыки профессионализма.</p>
<p>Сейчас в журналистике мало не только профессионализма, но и адекватного человеческого отношения к людям, к истории, к стране.</p>
<p>При этом я против того, чтобы «Дождь» сейчас закрыли. Лучшим уроком для них было бы прекращение государственного финансирования, если таковое имеется. Пусть они в конкурентной среде, без непонятной финансовой поддержки поработают и посмотрят, сколько у них зрителей, которые разделяют их позицию.</p>
<p>Исключать ли телеканал «Дождь» из пакетов кабельного телевидения? Нет. Этого делать нельзя ни в коем случае.</p>
<p>Да, канал «Дождь» предложил своим зрителям бестактный вопрос. Причем потому прозвучало это бестактно, что упрощено до примитивизма. Там много других вопросов задавать надо: почему и как был организован вывоз продовольствия из города, кто поджег Бадаевские склады, как повлияли на создание кольца вокруг города результаты Зимней войны и так далее.</p>
<p>Но для этого надо по-настоящему знать то, о чем говоришь, и болеть душой. А такие пустые опросы говорят только о невежестве и равнодушии. Но это не значит, что канал надо закрыть!</p>
<p>Больше половины того, что показывают по ТВ, бестактно и пошло. А иногда и отвратительно.</p>
<p>Да, на «Дожде» совершили ошибку, они извинились, и на этом вся история должна быть завершена.</p>
<p>Мне неприятно, что тема блокады Ленинграда используется для решения каких-то других вопросов - политических или коммерческих.</p>
<p>Не собираюсь призывать к закрытию «Дождя» и исключению телеканала из пакетов кабельного телевидения. Вопрос совсем в другом – если там есть государственная поддержка, то надо решать, продолжать ли ее.</p>
<p>Если нарушены какие-то законы, то надо отвечать в соответствии с ними, каналу должны выноситься предупреждения и т.д. Ни один эмоциональный фон не может приводить к нарушению действующего законодательства. На ситуацию надо смотреть не эмоционально, а именно с позиции закона.</p>
<p>Да, от ошибок не застрахован никто. Но когда ошибки возводятся в догму и пытаются объяснить, что речь идет не о «проколе», а кто-то занимается политическим преследованием – это уже совсем другой вопрос. Зыгарь сделал все, чтобы раздуть эту проблему, а не решить.</p>
<p>Механизм разрешения подобных ситуаций – очень простой, он прописан в законе. При накоплении предупреждений ставится вопрос о лишении лицензии. Сейчас – не 37 год: никто не бегает и не кричит, что надо ловить троцкистских шпионов.</p>
<p>Но повторю, если государство своими деньгами поддерживает «Дождь» или отдельные программы на этом канале, стоит подумать, надо ли это делать дальше. Лишение лицензии – это совсем из другой оперы. Если же какие-то кабельные операторы пытаются бежать впереди паровоза и ставят вопрос об исключении из пакета вещания, надо понимать, на каком основании это делается (возможно,их клиенты что-то говорят и так далее). Это же коммерческая структура, и там какая-то своя мотивация.</p>
<p>Надо четко отделить позицию государства от коммерческих структур, юридический аспект – от морального.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".