Статья
14 Июля 2015 17:38

Конституционный суд против ЕСПЧ

Россия остается под юрисдикцией Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), но может не исполнять его решения, если они противоречат Конституции. Такой вердикт огласил Конституционный суд РФ (КС). Специалисты считают решение судей логичным, поскольку, с одной стороны, Россия остается в едином с Европой правовом поле, а с другой – оставляет «форточку» для некоторых индивидуальных случаев. По поводу же самого ЕСПЧ мнения разделились. Одни убеждены, что он остается гарантом демократических прав и свобод, другие считают: старая модель сейчас дает сбой.

РЕФОРМА ЕСПЧ?

«Решение Конституционного суда было ожидаемым, – комментирует вердикт профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин. – Международное право формируется не свыше, а непосредственно его участниками, то есть самими государствами. Государство всегда исходит из приоритета своих национальных интересов, и это означает, что эти же интересы могут корректироваться с учетом конкретных обстоятельств. Говорить о том, что та или иная норма международного права – некая догма, отклонение от которой невозможно, наверное, нельзя».

По словам эксперта, у любого государства свои национальные интересы будут всегда в приоритете. «Если какой-либо международный договор или какие-либо международные обязательства, которые государство добровольно на себя приняло, вдруг начинают противоречить или не отвечать в той мере, в которой, как предполагалась, они будут отвечать национальным интересам, то, естественно, у государства есть набор инструментариев для того, чтобы либо откорректировать эту норму, либо отказаться от ее исполнения», – объяснил эксперт.

«Само государство решает, как оно будет относиться к тем обязательствам, которые вытекают из международных договоров, – подчеркнул Лабин. – Безусловно, они должны исполняться, если они приняты на себя. Но это не означает, что государство должно быть прижато к стенке и не иметь никаких выходов».

Он также отметил, что когда Россия подписывала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и тем самым признала юрисдикцию ЕСПЧ, она не предполагала, что это обернется такими «астрономическими суммами для взыскания». «Притом они берутся не откуда-нибудь, а из национального бюджета. То есть это деньги налогоплательщиков, и почему народ должен отвечать по этим обязательствам – вопрос остается открытым. Например, Соединенные Штаты, изначально, видимо, понимая подобные риски и ставя национальные интересы в приоритет, не участвуют в подобного рода конвенциях», – привел пример Лабин.

Он напомнил и о другом случае – когда вследствие «оккупации» северной части Кипра Турцией ЕСПЧ предписал Анкаре выплатить многомиллионную компенсацию. «Турция отказалась это сделать, также считая, что это решение не соответствует её законодательства. Поэтому здесь нет ничего нового, и я думаю, что это нормально укладывается в практику современного миропорядка, в систему, которая построена исключительно на суверенитете и принципе суверенного равенства государств», - отметил эксперт.

В целом же, по его оценке, сейчас прозвучал новый звонок о том, что та система безопасности и обеспечения защиты прав и свобод человека в Европе, которая выстраивалась в послевоенный период, требует кардинальных реформ. «Она уже не соответствует тем изменениям, которые произошли в международном общении государств, прежде всего, в Европе. И, национальные интересы, которые всегда будут приоритетом для любого государства, видимо, отклонились настолько, что, действительно, требуется коррекция всей этой системы», – полагает Дмитрий Лабин.

Сейчас эксперты сходятся во мнении, что многие международные институты необходимо реформировать, поскольку они создавались ещё в прошлом веке и уже во многом утратили связь с реальностью. Так, неоднократно говорилось о необходимости реформирования МВФ и ООН. Относительно реформирования ЕСПЧ пока нет четкой позиции.
 
ПОД ЕВРОПЕЙСКОЙ ЮРИСДИКЦИЕЙ

Со своей стороны эксперт Фонда Анатолия Собчака Сергей Станкевич иначе оценивает решение КС по ЕСПЧ – по его словам, она является «дипломатическими и половинчатым».

«Оно просто оставляет некую «форточку», в которую можно уйти в каких-то критических случаях. Но я считаю, что ни в коем случае Россия не должна разрывать с европейской системой права, мы должны оставаться в пределах европейской юрисдикции, и, конечно, решения ЕСПЧ должны исполнять», – подчеркнул эксперт.

По его мнению, ЕСПЧ не выносил тех решений, которые бы противоречили российской конституции и которые у России были бы серьёзные основания не исполнять. «Даже решение в отношении ЮКОСовских миноритариев не выглядит каким-то антиконституционным в терминах России. Хотя другое решение, которое Гаагский третейский суд принимал в отношении основных акционеров ЮКОСа, юридических лиц, зарегистрированных в оффшорных зонах, юридически абсолютно сомнительно, и, на мой взгляд, должно быть оспорено», – полагает Станкевич.

Что касается ЕСПЧ, то он, по оценке эксперта, работает «тщательно». «На мой взгляд, нужно придерживаться юрисдикции этого суда, – заявил Станкевич. – Не вижу никакого особого специального негативного настроя ЕСПЧ в отношении нас. Подают иски наши граждане, и его решения, на мой взгляд, вполне обоснованы».

Отдельно эксперт отметил, что сегодняшний вердикт КС оставляет для граждан возможность вступить в судебный спор с государством. «К сожалению, в самой России реальных судебных споров между гражданами и государством, в которых граждане имели бы реальные шансы выиграть, просто нет. И мы в значительной степени сами сдвигаем такого рода споры в сторону Европы и ЕСПЧ. Если бы в России существовала практика реальных и справедливых процессов по спорам между гражданами и государством, чтобы граждане чувствовали себя защищенными судом в спорах с государством, ситуация бы изменилась», – обратил внимание Станкевич.

ПРАВОВЫЕ ВОЙНЫ

Ранее с запросом в КС обратились представители всех четырех думских фракций. Депутаты попросили суд разъяснить, в какой части решения ЕСПЧ могут быть применимы на территории России, если они касаются конституционных норм и решений КС. В парламенте считают, что сейчас ЕСПЧ всё в большей мере начинает принимать решения политизированного характера и под определенным давлением.

В последнее время ЕСПЧ принял ряд громких постановлений не в пользу Москвы, и речь идет не только о нашумевшем «деле ЮКОСа». На днях суд удовлетворил жалобы по иску «Матерей Беслана». Россию также обязали выплатить 26 тысяч евро за бесчеловечные условия в колониях.

Кроме того, украинские политики обещали «завалить» ЕСПЧ исками против России. Москва не осталась в долгу и собрала 17 тысяч исков в отношении киевской власти. Если ЕСПЧ удовлетворит их, Украине это обойдется примерно в 5 млрд евро. Так что ЕСПЧ невольно  стал площадкой для выяснения политических споров и взаимных обид.

14 июля КС определил, что решения ЕСПЧ подлежат исполнению только с учетом признания верховенства конституции России. Если же Конституционный суд придет к выводу о несовместимости с Конституцией вынесенного в Страсбурге решения, оно не будет исполнено, передает «Интерфакс».

При этом вопрос о том, должна ли Россия выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 2 миллиарда евро компенсации по решению ЕСПЧ, пока остаётся открытым. «По поводу ЮКОСа к нам никто не обращался, – сообщил журналистам заместитель председателя КС РФ Сергей Маврин. – Я по этому поводу давать комментариев не буду, в том числе и потому, что данное дело может стать предметом рассмотрения в КС РФ».

Эксперты отмечают, что и до решения КС в России оставалось множество неисполненных постановлений ЕСПЧ. Одни считают, что cейчас Москва просто «подстраховалась» и дала понять, что не будет выполнять решения, которые могут быть вынесены в силу геополитических причин. Другие же предполагают, что таким образом Россия готовит почву для выхода из Конвенции по правам человека.

Материал подготовили Лина Вискушенко, Вадим Погиба
28 Ноября 2016 Новости  Януковича подозревают в госизмене В Святошинском районном суде Киева проходит заседание, на котором допрашивают бывшего президента Украины Виктора Януковича по делу о беспорядках на Майдане в феврале 2014 года. На заседании присутствует генеральный прокурор Украины Юрий Луценко. 18 Ноября 2016 Главное  СМИ сообщают о панике в правительстве Задержания и заключения под домашний арест экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева посеяло страх  в политической элите, а в российском правительстве, где сейчас царит «лихорадочная атмосфера», передает Reuters со ссылкой на источники. 18 Ноября 2016 Главное  «Левада-Центр» повышает рейтинг Суд признал законным решение о включении «Левада-центра» в реестр иноагентов. Представители «Левады» намерены  обжаловать решение в апелляционной инстанции Мосгорсуда. Эксперты считают, что  вся эта история повышает вес центра и его имидж в либеральной среде.
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".