Статья
18 Ноября 2014 15:24

Макаревич отсудил у Проханова полмиллиона рублей

Савеловский суд Москвы взыскал 500 тысяч рублей с публициста Александра Проханова за обвинения в адрес музыканта Андрея Макаревича «в воодушевлении украинских военных своим выступлением на Донбассе бомбить Донецк», передает корреспондент ТАСС.

Суд признал, что сведения в статье Проханова являются ложными, и обязал ответчика помимо компенсации в 500 тысяч рублей возместить судебные расходы в 8 тысяч рублей. Такую же сумму на покрытие издержек должна выплатить и газета «Известия», где была опубликована статья.

Поводом для иска послужила статья Проханова в «Известиях», в которой утверждается, что Макаревич дал концерт в Славянске (юго-восток Украины) в украинской воинской части, тем самым «вдохновив военных на убийство мирных жителей».

Между тем Андрей Макаревич назвал сведения, приведенные в статье, порочащими: по его словам, на самом деле он выступил в лагере беженцев в Святогорске. Лидер «Машины времени» потребовал опровергнуть ложные сведения, а также взыскать миллион рублей компенсации морального вреда.

«Автор ставит в прямую зависимость концерт и те беспорядки, которые творятся в Донецке. Никому бы в голову не пришло петь и плясать при бомбежке, концерт был дан не в Славянске, где шли бои, а для детей и женщин в Святогорске», — заявила в суде представитель Макаревича Анастасия Расторгуева.

Она отметила, что истец требует взыскать компенсацию именно с Проханова, а на «Известия» возложить только погашение судебных расходов.

Представитель Проханова Михаил Кузнецов заявил, что Макаревич в Славянске был, а оспариваемая статья только подняла его престиж.

«Проханов побывал на территории Донецкой республики, после чего связал происходящие там события с культурной жизнью страны. Нельзя запретить журналисту думать. Эта статья, наоборот, подняла престиж Макаревича как противника выступления жителей на юго-востоке Украины», — отметил представитель Проханова.

Отвечая на просьбу суда подтвердить факт выступления Макаревича в расположении украинских военных, представитель Проханова сослался на «честное имя своего доверителя, который располагал такой информацией, когда писал статью».

Решение Савеловского суда пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции.

«Мой доверитель знает, о чем пишет. Оказавшись на Украине, он весьма удачно заметил связь происходящего там и культурной жизни. Это не утверждение, а мнение талантливого журналиста, которое разделяют многие», — сказал Кузнецов.

Он также добавил, что «Макаревич был в обоих городах, так что автору простительна возможная ошибка в названии».

Представитель «Известий» Елизавета Худякова подчеркнула, что статья Проханова выражает только его точку зрения и потому была размещена в специальной колонке «Мнения». Также она добавила, что волна против Макаревича поднялась еще до статьи Проханова и связана не столько с его выступлением, сколько с позицией музыканта по конфликту на Украине.

В свою очередь, представитель музыканта Анастасия Расторгуева в суде заочно возразила Проханову, что концерт прошел не в Славянске, а в Святогорске — в лагере для беженцев, в котором не было украинских военных. «Было бы кощунственно петь для военных, петь и плясать при бомбежках. Макаревич выступал для беженцев в туристическом комплексе, никаких военных там не было и никакого влияния на их действия, никакого воодушевления от этих песен украинские артиллеристы испытывать не могли, потому что не могли их слышать», — сообщила она суду.

Расторгуева подчеркнула, что певец дал концерт для «женщин и детей». «Макаревич не был в Славянске, где шли бои, и не выступал перед убийцами», — добавила она.

По итогам судебного разбирательства ответчики сообщили, что намерены оспорить решение в вышестоящем суде. Сам Макаревич, как и Проханов, на заседании не присутствовал.

Что касается взысканных 500 тысяч рублей, то ранее пресс-секретарь музыканта Антон Чернин рассказал РИА Новостям, что Макаревич в случае победы в судебном процессе перечислит отсуженные деньги детям-беженцам, пострадавшим от военных действий на Украине.

Напомним, в августе Макаревич посетил часть Донецкой области, находящейся под контролем Украины, где дал концерт. Его выступление вызвало ряд негативных публикаций в российских СМИ. Главный редактор газеты «Завтра» Проханов 18 августа опубликовал в газете «Известия» статью под заголовком «Певцы и подлецы».

Сам Макаревич выразил готовность выступать перед беженцами независимо от того, где они находятся. В частности, он откликнулся на призыв Иосифа Кобзона выступить перед шахтерами Донбасса на Украине.
Комментарии экспертов
Я считаю, что Проханов в любом случае прав. Поэтому готов оказать ему всяческое содействие в сборе денег, если это будет нужно. На мой взгляд, Макаревич не имел права выступать на этом концерте в Славянске, когда идёт война. А если выступал — это его политическая позиция, которая заключается в поддержке убийств народа Донбасса.

Я убежден, что решение суда абсолютно не правомочно и оскорбительно для тех, кто сражается за честь, свободу и достоинство.

Проханов имеет право высказать в передовой статье всё, что угодно. Это высказывание —
оценочное суждение. Украинские войска — это на самом деле каратели и палачи народа Донбасса, которые убивают граждан Украины.

Я сам был свидетелем этих убийств. На моих глазах артиллерийские снаряды убивали гражданских людей. Поэтому Проханов прав, а Макаревич не прав.

Полагаю, что сегодняшний вердикт — конъюнктурное политическое решение, которое продиктовано желаниями отдельной либеральной части элиты России задушить голос правды, голос свободного Донбасса, который в данном случае звучит устами Проханова.

Решение по этому судебному разбирательству, на мой взгляд, оскорбительное для патриотов и для тех людей, которые поддерживают политику России. Хочу напомнить, что поддержка со стороны России Донбасса — это подавляющая часть населения, которая, конечно же, сочтет сегодняшнее решение суда антинародным.

Я считаю, итоги суда должны быть отменены и опротестованы. Но если суд будет настаивать, я уверен, что мы соберём необходимую сумму денег, и Проханову не придётся платить ни копейки. Я лично готов заняться сбором денег, которые кину Макаревичу в лицо.

Я убежден, что надо бороться за торжество справедливости в этом суде. Либералы в лице того же Макаревича сами перевели этот вопрос в политическую плоскость, поэтому теперь они получат в ответ широкий сплочённый фронт в нашем лице.

Они уподобляются украинской армии, которая обстреливает Донецк, а потом удивляются, почему в ответ она получает по своим позициям хорошие «гостинцы». Вот и Макаревич поступил также. Он начал обстрел, получит ответный удар.
Не могу сказать, что я детально следил за ходом этого судебного процесса, но, честно говоря,  я никак не ожидал такого решения. Я был уверен, что суд при вынесении решения будет в первую очередь исходить из того, кто «наш», а кто «не наш», кто патриот, а кто «пятая колонна».

До сих пор не могу понять, как это могло произойти. У меня такое чувство, как будто решение выносил не наш суд, а какой-нибудь, скажем,  швейцарский или датский. Если на одной чаше весов  - беспощадность к врагам России, и неизменно твёрдые патриотические взгляды, а на другой чаше весов - какие-то никому не нужные и неинтересные факты, то мне совершенно непонятно, как наша Фемида могла принять такое странное решение.

Не могу сказать, что итог судебного процесса является знаковым, но в нем есть определенный прецедент. Как «измена» могла проникнуть в судебный корпус? На месте Проханова я бы тщательно исследовал причины и следствия вынесенного вердикта. Например, покопался бы в биографии судьи на предмет нахождения в ней возможных связей с Госдепом или с каким-нибудь американским послом.

Это серьёзная работа для патриотической общественности в целом, а не только для Проханова. Многим патриотам будет над чем поразмыслить. Во всяком случае, я всё равно верю, что «Россия» победит если не на этом суде, так на следующем.  

Мне кажется, что в рамках инцидента, послужившего поводом к судебному процессу,  обе стороны творчески самовыразились.

Макаревич поехал в соседнюю страну, с которой у России есть дипломатические отношения и договор о дружбе. Кстати, в этом договоре прописано, что Россия уважает территориальную целостность. А в эту территориальную целостность входил и Крым. И Макаревич приехал туда, на территорию соседнего государства, и дал там концерт.

Проханов самовыразился, солгав на страницах «Известий». Это тоже свободное самовыражение, которое у  нас никто не запрещает.

Суд также свободно самовыразился, сказав, что вы, господин Проханов, наврали.

Что мы имеем в итоге: никакого противоречия между свободой самовыражения Макаревича, Проханова и суда не обнаружено.

Я не считаю, что это решение носит какой-то символический или прецедентный характер.Скорее всего, оно является досадной ошибкой.

Я считаю, что наш генетический, культурный код говорит о том, что врать за Родину, врать за духовный подвиг и говорить правду против Родины - это духовное предательство. Но, спешу успокоить патриотически настроенную часть общества -  несмотря на вынесенное решение суда, наш духовный генетический код никак не пострадал, никакого урона ему не нанесли, а сегодняшний вердикт - простое недоразумение.

2 Октября 2017 Анонс
Суд рассмотрит иск бизнесмена Михайлова к Навальному
 Суд рассмотрит иск бизнесмена Михайлова к Навальному 2 октября Люблинский районный суд города Москвы начнет слушания по существу по иску бизнесмена Сергея Михайлова к оппозиционеру Алексею Навальному о защите чести и достоинства. Это уже не первый иск о защите чести и достоинства к Навальному и его фонду. 
20 Июля 2017 Новости  «Роснефть» настаивает на комплексной оценке реорганизации «Башнефти» в рамках иска к «Системе» Арбитражный суд Башкирии в среду отклонил ходатайство АФК «Система» о назначении финансово-экономической экспертизы по иску «Роснефти» на 170,6 миллиарда рублей. 18 Июля 2017 Новости  АФК «Система» пытается задействовать все инструменты, чтобы избежать ответственности Замоскворецкий суд Москвы отложил на 24 июля судебное заседание по рассмотрению заявления АФК «Система», оспаривающей нотариальное заверение переписки бывших менеджеров «Башнефти», приобщенной к материалам дела о взыскании с корпорации 170,6 млрд рублей по иску «Роснефти».
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".