Статья
10 Июля 2012 23:10

Мартынов: Википедия поставила перед обществом вопрос

<p>Русскоязычная версия Википедии во вторник прекратила работу на сутки в знак протеста против находящегося на рассмотрении в Госдуме законопроекта N 89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты РФ».  Таким образом «сообщество Википедии протестует против введения цензуры, опасной для свободных знаний, открытых для всего человечества».</p>
<p><strong>Вполне возможно, что опасения русскоязычной редакции Википедии обоснованы, считает преподаватель Высшей школы экономики, обозреватель Кирилл Мартынов. </strong></p>
<p>«Это связано с тем, как формируется википедийный контент. Этот принцип хорошо известен всем, кто пользуется Интернетом. В Википедии любой желающий может отредактировать уже существующую статью или написать новую статью», - заявил эксперт в интервью «<a href="http://actualcomment.ru/done/1389/#26406">Актуальным комментариям</a>».</p>
<p>По его словам, очень долго этот принцип высмеивался как неработающий, фантастический. «Но Википедия доказала свою жизнеспособность, доказала, что сообщество способно вырабатывать те правила, которые позволяют создавать в итоге все более и более качественные тексты с течением времени». – подчеркнул эксперт.</p>
<p>Он напомнил, что один из главных принципов создания википедийных текстов – это то, что все тексты, которые опубликованы в Википедии, должны быть верифицированы и должны подтверждаться, проверяться ссылкой на тот или иной авторитетный источник. «Угроза российского законопроекта для Википедии исходит именно с этой стороны», – указал Мартынов.</p>
<p>«Допустим, Википедия не попадет в этот список вредных и запрещенных для детей сайтов. Но вполне вероятно, что те источники, на которые Википедия ссылается по отдельным статьям, допустим, связаны со статьями о наркотических средствах (в энциклопедии такие статьи тоже присутствуют). Те источники, на которые ссылаются эти статьи, могут быть признаны вредными, и, соответственно, эти ссылки окажутся для русскоязычных читателей Википедии недоступны», - отметил эксперт.</p>
<p>Он видит здесь двойную опасность. «С одной стороны, Википедия действительно может ссылаться на какие-то вредные для детей сайты – именно в контексте подтверждения своей информации, или в ссылке, или, в конце концов, Википедия пишет и про всякие негативные явления в нашем обществе, и на эти явления тоже надо как-то ссылаться», - пояснил собеседник.</p>
<p>Но, с другой стороны, по его словам, в действительности любой сайт может быть признан вредным для детей. «Приниматься это все будет на местном уровне решением судов либо уполномоченных органов на местах», - прогнозирует Мартынов. Он считает, что эти решения достаточно произвольны. «Как мы хорошо знаем по списку экстремистской литературы, который опубликован на сайте Минюста и который достаточно давно уже создается и включает более тысячи наименований. Туда попадают достаточно случайные книги, тексты, сайты или страницы в Интернете, которые по каким-то причинам не приглянулись, как правило, местным региональным прокурорам», - указал преподаватель ВШЭ.</p>
<p>По его словам, факт экстремизма в этом случае подтверждается тем, что прокуратура проводит соответствующую экспертизу у тех специалистов, которые, как мне кажется, готовы подписать любой документ из прокуратуры. «Затем на основе всех этих экспертиз вся законная процедура вроде бы соблюдается, какой-нибудь районный суд выносит соответствующее решение, и если оно не опротестовывается, то вступает в законную силу и текст попадает в список экстремистских», - рассказал собеседник.</p>
<p>Он выразил опасение, что со списком сайтов может получиться такая же или даже еще более упрощенная процедура. «Это приведет к печальным последствиям для тех принципов, на которых строится Википедия – открытость и единство информационного пространства», - заявил Мартынов.</p>
<p>Он не согласен с мнением, что решение Википедии -  более или менее случайное, что Википедии просто нравится бунтовать.</p>
<p>«Википедия ставит перед нами такой вопрос: что вреднее – открытость информации и тот вред, который она может нанести, или система запретов, которые создаются произвольно и случайными людьми. Я думаю, что такие запреты могут оказаться потенциально гораздо опаснее, чем случайный вред, наносимый Интернетом детям», - заключил эксперт.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".