Статья
30 Октября 2008 8:27

Не тушить пожар керосином

<p>"Что такое рецессия экономики? Рецессия - это когда твой сосед потерял работу. Депрессия - это когда ты потерял работу, а возрождение - это когда Джимми Картер потеряет работу". Такими словами Рональд Рейган, славившийся остроумием, "пригвоздил" кандидата от демократической партии, которая в отличие от республиканцев всегда выступала и выступает за более активное участие государства в разрешении финансово-экономических неурядиц.<br>
<br>
Сегодня о том высказывании Рейгана стоит вспомнить в связи с развернувшейся полемикой вокруг государственного вмешательства в преодоление общемирового кризиса. Президент Франции Николя Саркози, до сих пор не замеченный в симпатиях к левым идеям, выступил с протекционистской инициативой создания европейского "фонда благосостояния" для скупки акций европейских компаний (то есть для их защиты от иностранного захвата) и даже заявил, что "идеология диктатуры рынка... мертва".<br>
<br>
Не вдаваясь в идеологические споры, прагматик Берлускони рассматривает нынешнюю кризисную конъюнктуру как возможность построить государственный капитализм, огражденный от чужаков. Что для итальянского премьера, пришедшего в большую политику из бизнес-среды, означает в том числе еще более жесткий контроль ("государство - это я") над финансовыми потоками.<br>
<br>
Им вроде бы возражает американский президент, который в преддверии международного экономического саммита "двадцатки" в Вашингтоне призвал его участников "подтвердить свою приверженность принципам свободного предпринимательства и свободной торговли". При этом государство уже инвестировало в поддержку рынка на деньги налогоплательщиков почти триллион долларов, не обращая внимания ни на либеральные рассуждения Буша, ни на мнения экспертов, резонно считающих, что государство фактически спасает тех, кто из-за жадности вел слишком рискованную игру, и таким образом "тушит пожар керосином".<br>
<br>
Впрочем, спасательный круг бросается терпящим крах банкам и компаниям отнюдь не безвозмездно, не из гуманных соображений. В обмен происходит фактическая национализация со всеми присущими ей рисками. Один из них - безусловное переподчинение национализированных предприятий: управлять ими будут в дальнейшем не правила свободного рынка, а так называемые государственные интересы, густо замешенные, как известно, на интересах отдельных физических лиц, которые находятся во власти или около нее.<br>
<br>
Так, Гордон Браун (он, конечно, лейборист, но британские "левые" всегда были большими либералами, чем континентальные "правые") уже заявил, что будет побуждать попавшие под контроль правительства банки вкладывать больше средств в малый бизнес. Дело, безусловно, хорошее, однако, как пишет известный российский экономист Владимир Мау, "последствия такого рода решений нетрудно спрогнозировать: если власти дают указания, куда вкладывать деньги, то они должны будут оказать поддержку своему банку, когда эти политически заданные инвестиции окажутся неэффективными, то есть и господдержка, и неэффективность вложений образуют замкнутый круг".<br>
<br>
Отчего же вдруг "все стали теперь социалистами", как гласит заголовок недавней статьи в "Файнэншл таймс"?<br>
<br>
За "социалистической" (скорее, государственнической) и популистской фразеологией и практикой стоят вполне конкретные политические интересы. Тот же лейбористский лидер Гордон Браун, значительно отстающий сегодня по рейтингам от консерваторов, готов на любые меры, в том числе противоречащие рыночным ценностям, чтобы повысить собственную популярность. Да и в США именно дошедшая до своего пика в связи с предстоящими выборами политическая конкуренция побудила и администрацию, и обоих кандидатов выработать антикризисные программы, не столько эффективные, сколько привлекательные для избирателей.<br>
<br>
На днях мне пришлось беседовать с приехавшим в Москву известным французским социологом Мишелем Вевьорка. По его словам, западное общество в условиях кризиса, безусловно, в какой-то мере радикализируется, причем правый и левый края идейно-политической сцены сходятся в двух исходных посылах: кризис нынешней модели капитализма (фактически - американской) действительно требует государственного вмешательства, а, кроме того, резко негативная экономическая конъюнктура требует избавления от "чужаков" в виде иммигрантов, перед которыми следует немедленно закрыть все входные двери. Классический вариант внутреннего и внешнего "врага".<br>
<br>
Получается нечто вроде "национал-социализма" в прямом значении этих слов: национализм плюс социализм (или этатизм). Вевьорка при этом оптимистично заметил, что для практической реализации такого рода идеологии ни во Франции, ни вообще в западных демократиях нет достаточной социальной базы. Там общество, несмотря на естественный идейный и политический плюрализм, пусть даже радикальную критику в адрес современной модели капитализма, не ставит все же под сомнение базовые принципы и ценности рыночной экономики и конкурентной политики, тем более не ищет рецептов от сегодняшних социальных болячек в жестоких опытах прошлого. Германия хорошо усвоила (известно, какой ценой), что несет с собой спрос на такого рода примитивные решения (включая передел собственности) и на агрессивную риторику. А случись, скажем, подобный нашему телепроект "Имя Франция" или "Имя Германия", ни у Робеспьера, ни тем более у Гитлера не было бы никаких шансов не то что на победу, но и на сколько-нибудь высокий рейтинг.<br>
<br>
Российское общество в этом смысле все еще подвержено значительным рискам - в силу его крайней фрагментарности и внутренней конфликтности. Антикризисные меры, независимо от их эффективности, неизбежно затрагивают интересы различных социальных слоев, которые - ввиду невысокой политической культуры и неприятия компромиссов - могут начать выяснять отношения между собой по принципу "А ты кто такой?".<br>
<br>
Здесь как раз и потребуется действительно сильное государство, но сильное не пакетами акций и масштабами собственности, а приверженностью и соблюдением "правил игры" на всех полях - экономическом, политическом, социальном... И - сильное принятием разумных, просчитанных решений. Как позитивный пример - появление резервных фондов, созданных минфином вопреки крикам о том, что деньги надо вкладывать в дороги и строительство, а не копить на "черный день". Где бы мы были сегодня без всего этого денежного запаса?..<br>
<br>
Нынешний глобальный "левый поворот" - попытка "остановиться, оглянуться" и посмотреть вперед - на будущее мировой финансово-экономической системы. Но все-таки речь должна идти именно о государстве как инструменте антикризисных мер, но не как о стратегическом направлении развития. Глава РСПП Александр Шохин правильно, на мой взгляд, предупреждал, что трудности, которые переживает российская экономика, не должны привести к перехвату собственности и что следовало бы прописать конечный срок жизни госкорпораций и их преобразования в открытые акционерные общества...<br>
<br>
Будет ли, по Макаревичу, за поворотом новый поворот? <br>
</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".