Статья
16 Ноября 2015 22:53

После третьего раунда

Прошедшие на Украине очередные местные выборы - третьи за последние полтора года, после внеочередных президентских (май 2014) и парламентских (октябрь 2014). С последней кампанией был фактически завершен процесс электоральной легитимации власти, утвердившейся в стране после свержения В.Януковича. Поэтому даже если бы заявлений о нарушениях закона в ходе избирательного процесса было бы еще больше, чем прозвучало со стороны участников и наблюдателей, все равно эти выборы были бы признаны ОБСЕ, Европейским Союзом и США как состоявшиеся в соответствии с международными стандартами. Недопущение делегитимизации новой украинской власти для Запада сегодня важнее, чем нарушения, на которые, возможно, не стали бы закрывать глаза при других обстоятельствах.

В целом, итоги местных выборов не привели к кардинальному переформатированию политического поля страны. Были закреплены некоторые наблюдавшиеся и ранее тенденции: с электорального поля ушла партия А.Яценюка «Народный фронт», утратила автономию партия УДАР В.Кличко, с политической карты страны были «стерты» левые политсилы, а радикалы-националисты вновь заявили о себе как об одной из влиятельных составляющих украинского политического процесса.

В целом выборы оказались не слишком успешными для большинства их участников, особенно тех, кто рассчитывал с их помощью существенно усилить свои позиции. Явного победителя на выборах нет. Избиратели большей частью были дезориентированы. С одной стороны, они не готовы сплотиться вокруг власти, претензий к работе которой уже накопилось достаточно, а с другой, предлагаемые варианты оппозиции в лице партии Ю.Тимошенко, Радикальной партии и Оппозиционного блока особого энтузиазма не вызывали. Поэтому данные социологических исследований накануне дня голосования демонстрировали высокий процент неопределившихся с выбором. Многие голосовавшие принимали решение о поддержке той или иной политической силы уже непосредственно в кабинках для голосования. Так что значительная часть голосов, полученных партиями, являются результатом ситуативного выбора, и в следующий раз этот выбор может быть иным. Прежде всего это касается новых политических проектов, таких как УКРОП или «Возрождение». Полученная ими поддержка говорит о запросе на новые политические лица, и, как это часто бывает, уже в следующем электоральном цикле они могут потерять голоса избирателей, если окажется, что в своей деятельности «новые» ничем не отличаются от «старых».

Выборы зафиксировали отсутствие одной лидирующей общенациональной партии. Результат, полученный Блоком Петра Порошенко «Солидарность», не позволяет президентской политсиле претендовать на этот статус. Он далек от того результата, который Партия регионов продемонстрировала на местных выборах в 2010 году. Скорее, голосование усилило тенденцию к региональной дифференциации политического пространства.

Во-первых, в регионах закрепились местные политические проекты, такие как «Единый центр» В.Балоги – в Закарпатье, а «Доверяй делам» Г.Труханова – в Одесской области. Во-вторых, равномерной поддержки по стране не смогли получить общеукраинские политические силы. Оппозиционный блок традиционно имеет поддержку на Юго-Востоке, национал-радикалы — в западных областях, «Батькивщина» и Блок Петра Порошенко «Солидарность» — в центре и на западе страны. Ни одна из претендующих на общеукраинский статус политических сил не вышла за пределы своего электорального региона (подвижки в этом направлении сделала только партия львовского мэра «Самопомощь», которая при этом просела в своем базовом регионе), что свидетельствует о сохранении идеологических отличий запада, центра и юго-востока Украины. Только влияние последнего в результате утраты электората Крыма и части Донбасса непоправимо ослабло, исключив возможность прихода к власти юго-восточной элиты.

В целом итоги голосования добавили аргументов противникам досрочных парламентских выборов. Очевидно, что теперь Порошенко и его окружение будут прилагать все усилия для того, чтобы они не состоялись. Да и для Ю.Тимошенко эти выборы несут ряд рисков, хотя она и может при некоторых раскладах в итоге оказаться основным выгодополучателем досрочного роспуска Верховной Рады. 

***  
Полный текст статьи читайте на сайте Центра политической конъюнктуры

__________

Читайте также:

КомментарийКомментарий Главный урок местных выборов на Украине политологОлег Игнатов Заместитель директора Центра политической конъюнктуры Олег Игнатов рассказал в интервью «Актуальным комментариям» о выборах на Украине, главных итогах и предстоящих политических процессах после выборов. КомментарийКомментарий Проигрыш Порошенко политологАлександр Казаков На Украине подводят итоги второго тура местных выборов. В чем причины столь низкой явки, насколько удачны выборы для Порошенко? На эти и другие вопросы ответил директор Центра либерально-консервативной политики им. П.Столыпина и П.Струве Александр Казаков. 16 Ноября 2015 Главное
Порошенко теряет регионы
 Порошенко теряет регионы Второй тур выборов украинских мэров прошёл при сверхнизкой явке. По итогам голосования сегментирование политической карты Украины лишь усилилось. Эксперты прогнозируют, что борьба Порошенко с региональными элитами продолжится. 
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".