Комментарий
14 Января 2010 0:00

После итогов

Виктор Топоров литературный критикВиктор Топоров

Виктор Топоров
литературный критикВиктор Топоров
Литературная критика уже давно выступила по теме «Итоги года» едва ли не во всех печатных и электронных СМИ. Я сам «подвел итоги» дважды (в журнале «Город 812» и на сайте «Частный корреспондент») и, естественно, ознакомился с выводами коллег. Результаты, надо сказать, поразительные: критический цех расходится во мнениях буквально по всем вопросам, кроме, разве что, скорбного перечня утрат, – да и то самые «благонамеренные» ухитряются «не заметить» кончины Сергея Михалкова. 
 
Видимость некоего консенсуса достигнута, пожалуй, лишь по отношению к премиальным делам: все или почти все вяло похваливают Юзефовича («Большая книга»), Геласимова («Нацбест»), Лиснянскую («Поэт»), столь же вяло поругивают Чижову («Букер») и удивляются тому, что пролетел мимо премий Сенчин. Неожиданный «накат» идет на второго лауреата «Большой книги» Терехова: его ругают и Немзер («Время новостей»), и Данилкин («Афиша»), и Беляков («Часкор»), причем последний ухитряется еще провозгласить «критиками года» Данилкина и меня – как раз будто бы за пропаганду тереховского детища. 
 
Особенно комично выглядит в традиционной для себя роли автора «годичного обозрения» маститый вроде бы Немзер: «Молчание нескольких крупных писателей (например, Ольги Славниковой и Андрея Дмитриева) угнетало куда больше, чем промахи их достойных собратьев (например, «Беглец» Александра Кабакова), появление очередных поделок обреченных на успех «звезд» («Т» Виктора Пелевина) или криворукое (но успешное) конструирование кумиров нового призыва (Александр Терехов с его «Каменным мостом», свистопляска вокруг которого явила собой идеальный пример попрания того, что зовется «добрыми литературными нравами»)». 
 
Кого это, интересно, кроме самого критика, угнетает молчание его закадычного дружбана Дмитриева? Да и не молчал тот вовсе! Напротив, устроил пьяный дебош на почве «антифашизма» и оскорбил женщину в пресловутых «Липках» – так что, считай, год прожит не зря. Не сидела, набрав в рот воды, и Славникова, а вовсю «двигала на премии» изданную ею в начале года книгу коммерческих рассказов «Любовь в седьмом вагоне». Ну, не срослось у нее что-то; бывает. Вернее, как говорится, раз на раз не приходится. 
 
Если в прозе споры шли буквально вокруг двух-трех имен (Терехов, Пелевин – и то ли Прилепин, то ли все тот же Сенчин), то в поэзии дело свелось и вовсе к одному Емелину с его сборником «Челобитные». Устроенная в конце года сетевым ресурсом Openspace.ru голосовалка «по литературе», принесла обескуражившие собственных устроителей результаты: ни одна номинация, кроме поэтической, интереса не вызвала, а в ней с подавляющим перевесом победил Емелин. Сеть – такая среда, где принцип «Важно не кто как голосует, а кто считает голоса» срабатывает отнюдь не на все сто процентов. Здесь же, кстати, в номинации «Интеллектуал года» победил аполитичный Пелевин – на сей раз к облегчению организаторов, потому что едва не победил консерватор Крылов. 
 
Устроителям становящихся всё более модными голосовалок важно надлежащим образом сформулировать исходный вопрос. Как поступили, например, на «Эхе Москвы», задав вопрос о «Человеке-2009» и предложив для голосования только три варианта: 1) Егор Гайдар; 2) Михаил Ходорковский; 3) Затрудняюсь ответить. А если слушателю хочется выбрать Никиту Михалкова или майора Евсюкова, проворного футболиста Быстрова или столь же резкого на старте капиталиста Чичваркина? Тогда он, получается, затрудняется ответить! 
 
Еще один тренд уходящего года – литературные фестивали. Об одном из них, пермском, речь шла у нас совсем недавно: я усомнился в том, что в городе, только что пережившем трагедию, найдутся желающие послушать столичные «скверлибры»... «Виктор Топоров посрамлен (исключительно как скептик)» – таким постом откликнулся на публикацию Марат Гельман в первый же день фестиваля; однако дальнейшее молчание – и прессы, и блогосферы, да и самого Гельмана – подтвердило, похоже, все-таки мою правоту. 
 
Литературе нашей – и анализ итогов года (и, прежде всего, итоговых отчетов) это доказывает, - конечно же, не хватает единого экспертного сообщества. По меньшей мере, так принято думать. Но вот у поэтов такое сообщество есть; у фантастов – тоже (во главе со Стругацким), – а что толку? 
 
В какой яме у нас поэзия? 
 
В какой дыре (черной, разумеется) фантастика? 
 
Методом отрицательного перебора вариантов выходим, в конце концов, на серьезную прозу, в которой кое-что все-таки происходит. 
 
Вот только – в поисках консенсуса согласимся с коллегой! – угнетает молчание Славниковой, Дмитриева и других «достойных собратьев». 
 
И особенно угнетает оно, потому что они его рано или поздно прервут.
 
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".