Комментарий
23 Августа 2016 15:18

Предлагаемый формат теледебатов изжил себя

Игорь Минтусов политический социологИгорь Минтусов

Игорь Минтусов
политический социологИгорь Минтусов
Стартовали первые теледебаты кандидатов в Госдуму. Уже прозвучали первые вызывающие заявления от кандидата от партии ПАРНАС Вячеслава Мальцева. Эксперты спорят относительно того, зачем Кремль допустил одиозного политика в эфир.

Главные события и скандалы, судя по всему, впереди. Теледебаты будут продолжаться: в них в течение месяца представители каждой партии смогут выступить шесть раз по пять минут. О том, как теледебаты повлияют на результаты выборов, «Актуальные комментарии» спросили президента Центра политического консультирования «Никколо М» Игоря Минтусова.

- Теледебаты практически не повлияют на итоги выборов. И причиной этому является сам формат этих дебатов, который не предполагает того, чтобы политики раскрыли свои позиции в полном объеме. Политикам предлагается очень ограниченное время высказывать (не хочу сказать “выкрикивать”) фактически набор определённых лозунгов, на основании которого у избирателя очень часто складывается впечатление, что все выступают за всё хорошее против всего плохого. Зрители реагируют на то, что запоминается, а это, как правило, резкие высказывания. Если резкий лозунг является популярным, то он, соответственно, добавляет голоса тому политику, который это высказывает. Остальные выступления, которые носят социально-экономический характер, оказываются неуслышанными, так как все кандидаты говорят абсолютно верные вещи с точки зрения здравого смысла. Сложно спорить с Оксаной Дмитриевой, Григорием Явлинским, Александром Бурковым.

Они все выступают за то, чтобы всем нам жилось лучше. И в итоге зрители никак не меняют своих предпочтений. Кто, условно говоря, хорошо относятся к Явлинскому, не изменит своего отношения после дебатов. Формат этих дебатов не предполагает сильных колебаний рейтингов. Если бы кандидатам дали возможность более глубоко раскрыть свою программу, тогда есть основания полагать, что колеблющийся  электорат примет позицию того или иного политика. Предлагаемый формат уже несколько изжил себя. Благодаря ему можно без труда минимизировать политическое напряжение на дебатах за счёт большого количества выступающих.

- Как бы вы прокомментировали выступление Мальцева? Добавят такие высказывания голоса ПАРНАСУ? 

- То, что это привлекло внимание - вне сомнения. Это было самым ярким выступлением на дебатах (от слова “яркость”, а не от “эффективность”). Большая часть населения поддерживает президента, конечно, они не согласятся со сказанным. Это выступление придаст узнаваемость ПАРНАСу, сплотит его электоральную группу, которая немногочисленна.

Однако факт самого выступления этого политика - важный элемент дебатов. Заявления Мальцева в эфире  «России 1»  означают, что у нас нет цензуры, можно призывать в отставку и объявлять импичмент президенту даже в эфире федерального канала. Это свидетельствует о том. что не всё так с демократией плохо в России, как может показаться кому-то из сторонних наблюдателей.

Автор:
____________

Читайте также:
  • Дефицит смыслов
  • ЦИК зарегистрировал 14 партий
  • Время турбулентности


    • вконтакте
    • facebook
    • твиттер

    © 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
    Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".