Статья
15 Декабря 2015 18:43

Спасут ли дебаты «Единую Россию»?

Внесенный секретарем Генсовета «Единой России» Сергеем Неверовым законопроект об обязательности участия кандидатов в предвыборных дебатах и о запрещении замены их доверенными лицами стал еще одним шагом на пути к выстраиванию новой концепции избирательной кампании-2016.

Приоритеты меняются. Если раньше «Единая Россия» ориентировалась на максимально деперсонализированную кампанию, в которой главным аргументом партии была фигура В.Путина, а в регионах – местных руководителей, и в списки можно было вставлять кого угодно, благо избиратель не обращал на фамилии кандидатов никакого внимания, то теперь стратегия и тактика будет иной.

Во-первых, возвращаются одномандатные округа. На них будет делаться основная ставка. Уже сейчас понятно, что на партию власти обрушится сильнейшая критика – проблемы с дальнобойщиками, нападки Навального на Ю.Чайку или Яшина на Р.Кадырова, – это только первые ласточки. Проблемы и поводы для публичного недовольства будут нарастать как снежный ком. «Единая Россия», вынужденная отвечать за правительство и власть в целом, вряд ли сможет перейти в наступление, и, судя по всему, принуждена будет занять оборонительную позицию.

Таким образом, на высокий результат по спискам ЕР рассчитывать не сможет – даже набрать 50%, и, тем самым, превзойти результат 2011 года ей, несмотря на патриотическую путинскую мобилизацию, будет крайне затруднительно.

Зато в округах ЕР попытается отыграться, поскольку у нее в запасе будет иметься значительное число сильных кандидатов, к тому же имеющих финансовые ресурсы и опирающихся на административные рычаги. Другие партии не смогут, вероятно, конкурировать на равных с ЕР в одномандатных округах. По крайней мере, на это делается расчет. И вот тут-то обязательность дебатов, по планам политтехнологов единороссов, должна сыграть им на руку.

Когда от «Единой России» выдвигается хорошо известный в регионе человек, а за его спиной стоит губернатор, то спорить с ним малоизвестному выдвиженцу от ЛДПР или «Справедливой России» вряд ли будет легко и просто.

Во-вторых, поскольку в ЕР делается ставка на проведение праймериз с целью выявления наиболее активных кандидатов в депутаты, умеющих хорошо выступать, дискутировать, налаживать контакт с аудиторией, то легко представить, что эти люди будут представлять «Единую Россию» и на предвыборных дебатах уже не внутри партии, но с ее оппонентами.

Возможно, политтехнологи рассчитывают, что это поможет партии не просто занимать оборонительную позицию и отбиваться от нападок, но и перейти в наступление, удивить и избирателей, и оппонентов боевой напористой тактикой. Поскольку в рамках партии запущены различные обучающие программы, тренинги и т.п. (например, «Университет «Единой России»), очевидна ставка на априорное преимущество единороссов в дебатах, тогда как оппоненты будут не подготовлены, отученные от дискуссий за последние десять-пятнадцать лет.

К тому же, имея господство в СМИ, ЕР легко будет навязывать свой стиль проведения дебатов, тематику, удобные вопросы, и отметать неудобные как «некорректные» и т.д. От участников могут заранее требовать публичного согласия по целому ряду вопросов – таких, как внешняя и оборонительная политика государства, которую единороссы могут записывать на свой счет.

В-третьих, запрещая замену официальных кандидатов третьими лицами, ЕР рассчитывает не встречаться на предвыборных дискуссиях с неудобными для себя персонажами типа Навального.

Однако практика показывает, что подобные планы легко могут опрокинуться при столкновении с быстро меняющимися реалиями.

Во-первых, сразу же возникает вопрос – а почему же раньше «Единая Россия» так решительно уходила от дебатов? В 2003 году, отказавшись в них участвовать, она «прославилась» крайне высокомерной фразой Бориса Грызлова «Для партий, не имеющих никакого веса, участвовать в дебатах с «Единой Россией» все равно, что запасному дворовой хоккейной команды сфотографироваться рядом с Третьяком… Дебатировать нам не о чем, да и не с кем». Как будет ЕР объяснять подобную непоследовательность, которая прямо-таки режет глаз – непонятно.

Во-вторых, ЕР пока никак не может внятно объяснить, почему предлагаемый от ее имени законопроект об обязательности дебатов не распространяется на президентские выборы? Ответы самого Сергея Неверова крайне неубедительны и расплывчаты: «Во-первых, не скоро президентские выборы, во-вторых, я хочу сказать, что нам нужно посмотреть, как эта норма будет работать, потому что организация дебатов – это процесс, который организовывают не сами участники кампании, поэтому нужно будет посмотреть, как будут организованы соответствующие процедуры, как они будут проходить, как эти нормы будут действовать». Чувствуется, что без команды из Кремля он не знает, что и как говорить по этому вопросу.

В-третьих, помимо кандидатов от партий парламентского пула, по одномандатным округам пойдут и яркие независимые – например, Оксана Дмитриева, в высшей степени сильная спорщица. Да и у коммунистов и справедливороссов есть в запасе немало кандидатов, умеющих убедительно выступать и находчиво дискутировать. Достаточно вспомнить Олега Шеина или Галину Хованскую в СР. А в КПРФ немало авторитетных региональных вожаков типа победившего в Иркутске Сергея Левченко. Поэтому полагать, что конкуренты-одномандатники будут для ЕР «мальчиками для битья» – в высшей степени легкомысленно.

В-четвертых, в условиях экономического кризиса и системных сбоев в работе правительства, которых становится все больше, полагать, что на дебатах на федеральных телеканалах удастся прятаться за спину президента и прикрываться патриотическими лозунгами – весьма наивно. Повестку дня будут определять процессы, которые бурлят за стенами Кремля, и политтехнологически обставить их в свою пользу не удастся.

В-пятых, «выключение» из дебатов популярных персонажей вовсе не гарантирует, что они не будут задавать тон в общественных дискуссиях накануне выборов. Им вовсе не обязательно фигурировать на экране ТВ. Достаточно вбрасывать в публику популярные лозунги, мемы и т.п. В 2011 году в самом начале кампании Навальный запустил один такой слоган про «Партию жуликов и воров», который сильно подорвал позиции ЕР, хотя он ни в каких дебатах не участвовал.

Максим Артемьев специально для «Актуальных комментариев»

Другие статьи автора
____________

Читайте также:
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".