Суд оставил виновных без наказания

Крупнейшая российская нефтяная компания «Роснефть», имеющая солидные международные активы и названная ранее президентом России Владимиром Путиным «примером ответственного подхода к развитию бизнеса», продолжает сражаться за свою деловую репутацию. Ранее стало известно, что против сделки по приватизации 19,5% акций компании «Роснефть», организатором кредита для которой выступил итальянский банк Intesa, была развернута дискредитационная кампания.
 
Продолжается также разбирательство между «Роснефтью» и медиахолдингом РБК. Апелляционный суд признал информацию, распространяемую РБК, порочащей компанию, однако снял почему-то с ответчиков даже те смехотворные штрафы, которые наложил суд первой инстанции. Таким образом, признав преступление, судьи оставили его без наказания. Опубликованная на сайте РБК 11 апреля статья «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP», сообщала, что глава «Роснефти», якобы, требовал от правительства ограничить права своего крупнейшего миноритарного акционера BP в процессе приватизации. Опасность, якобы, состояла в возможности BP приобрести блокирующий пакет акций «Роснефти». Автор Тимофей Дзядко ссылался на два источника в правительстве и источник в компании. Доказательств существования таких источников Дзядко так и не представил.
 
Более того, в тот же день ведущие телеканала РБК без ссылки на источники обсудили выдуманное заявление Сечина о необходимости защитить «Роснефть» от BP. В целом, телеканал РБК уделил теме «защиты от BP» около двух часов эфирного времени в ключевых программах. Фактически, речь шла о провокации.
 
Однако сейчас журналисты РБК уверяют, что распространяемые ими заведомо ложные сведения не повлияли на отношения «Роснефти» и BP. Тем не менее, необходимо отметить, что, во-первых, им неизвестно, какие усилия были предприняты менеджментом «Роснефти» для сохранения альянса с ключевым иностранным партнером. Кроме того, это не снимает с них вину за распространение клеветы в попытке стравить двух мировых мейджеров – крупнейших игроков нефтяного рынка. Представители влиятельного делового издания не могли не осознавать последствий такого сценария и возможного ущерба для деловых интересов «Роснефти» и BP.
 
С какой целью распространялась явно сфабрикованная информация? Вероятнее всего, необходимо было убедить рынок в том, что российская компания делает ставку на административный ресурс, не готова работать в рыночных условиях и обеспечивать своим акционерам равные права. Корпорация BP как крупнейший миноритарный акционер и стратегический партнер «Роснефти» выбрана была неслучайно. Уж если в «Роснефти» не доверяют таким проверенным и надежным партнерам по бизнесу и ведут за их спиной свою игру, чего тогда ждать потенциальным инвесторам, у которых нет «особых отношений» с менеджментом компании? Распространение «токсичной» информации – это не только была намеренная игра на понижение акций «Роснефти», но и попытка сорвать крупнейшую приватизационную сделку. При этом следует отметить, что стратегическая модель «Роснефти» как раз полностью противоречит навязываемому ресурсами РБК имиджу компании, отказывающейся играть по рыночным правилам и неспособной выстроить полноценные партнерские отношения. Напротив, в отличие, например, от ближневосточных конкурентов, которые наращивают долю рынка с помощью демпинга, «Роснефть» расширяет свое присутствие, устанавливая партнерские отношения и создавая совместные предприятия с ключевыми потребителями нефти, выстраивая так называемые глобальные интегральные цепочки.
 
Дезинформация со ссылкой на РБК (крупное деловое издание, лидирующее в своем сегменте) была воспроизведена ведущими мировыми бизнес-ресурсами, следовательно, получила распространение в международном бизнес-сообществе, среди партнеров, кредиторов и потенциальных инвесторов компании. «Роснефть» - крупнейшая мировая компания по добыче и запасам углеводородов, один из мировых мейджоров. И журналисты РБК не могли не осознавать масштабы ущерба, который может быть причинен деловой репутации «Роснефти» в результате распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Это и падение интереса со стороны инвесторов и снижение капитализации. Очевидно, что падение котировок даже на доли процентов, а также осложнение условий сделок и внешних заимствований означает убытки на десятки и сотни миллионов долларов.

Примечательно, что дезинформация была запущена в контексте приватизации компании, что могло вызвать снижение стоимости реализуемого пакета или срыв процесса приватизации. Даже незначительное снижение цены продаваемого пакета – менее 1 % – означало потерю сотен миллионов долларов не просто в виде номинальной капитализации и цены акций, а напрямую в физической форме. И понятно, что суммы ущерба, нанесенного «Роснефти», кампанией по дезинформации, осуществляемой РБК, должны коррелироваться с оценками фундаментальной стоимости, рыночной капитализации компании и как минимум с рыночной стоимостью, реализованного в ходе приватизации пакета акций.
 
Несмотря на то, что сейчас журналисты РБК уверяют, что их публикации никак не повлияли на приватизационную сделку, поскольку менеджмент «Роснефти» в итоге привлек надежных иностранных инвесторов, не исключено, что в отсутствие информационной кампании, развязанной РБК, стоимость реализуемых акций могла быть выше.
 
Говоря о юридической позиции РБК, необходимо отметить, что ответчик практически признал свою вину в распространении ложной информации, готов был публично подтвердить это в рамках мирового соглашения. При этом РБК строит свою позицию на отрицании какого-либо ущерба, то есть влияния публикаций на деятельность компании. Этот «акт самоуничижения» доказывает содержательную бессмысленность существования самой издательской группы РБК, которая, оказывается, неспособна влиять на ключевые события в бизнесе. При этом известно, что целевая аудитория холдинга РБК является значительной как по своим масштабам (численности и территории), так и по ее значимости для деятельности бизнес-корпораций - это существующие и потенциальные инвесторы, партнеры по ведению бизнеса и реализации проектов (Очевидно, что в случае с «Роснефтью» порочащая информация была доведена до многочисленных инвесторов, с которыми проводились переговоры в ходе подготовки сделки по реализации 19,5-процентного пакета акций).
 
Холдинг РБК активно политизирует судебный процесс, развернув самую настоящую PR-войну и в режиме он-лайн (причем субъективно и зачастую искажая истину) оценивает и комментирует ход дела. Возникший спор подается как попытка Роснефти «задушить» свободу слова и «уничтожить независимое информагентство». Это еще раз доказывает отсутствие аргументированной, доказательной базы и правовой позиции у Ответчика.

В то же время необходимо напомнить, что подобные иски – нормальная практика для любого правового государства, гарантирующего защиту нематериальных благ. Судебный процесс – попытка создать прецедент адекватной ответственности за то, что называется «черным пиаром» – попытками через СМИ наносить ущерб экономическим субъектам. Такая ответственность должна быть адекватна масштабу и значению этих субъектов. Деловая репутация крупнейшей российской компании не может оцениваться в 300 тысяч рублей, и понятно, что «Роснефть» оспаривала решение первой судебной инстанции.

Более того, в судебной практике Российской Федерации есть прецеденты взыскания вреда, причиненного деловой репутации, в размере 0,7% от стоимости деловой репутации. Роснефть при стоимости деловой репутации в 646 млрд руб. заявила требование о взыскании вреда, причиненного деловой репутации, в размере 3,179 млрд руб., что составляет 0,49% от стоимости гудвилла, т.е. значительно ниже по сравнению с теми суммами, которые взыскивались судом.

Сумма причиненного репутации «Роснефти» вреда обусловлена масштабом компании, высокими стандартами и известностью на мировом рынке. Безусловно, сумма возмещения должна соответствовать нанесенному ущербу. Доводы Ответчиков о фактической невыполнимости судебного акта в связи с возможным взысканием с них «непомерной суммы» не имеют правового значения. 

Юристы «Роснефти» в ответ парируют: «Если имущественная ответственность всякий раз при ее применении будет сопоставляться с имущественным положением должника, то данная практика приведет к полной безответственности ряда лиц, а также к тому, что субъекты гражданских правоотношений станут этим злоупотреблять – нарушение прав будет осуществляться со стороны лиц заведомо находящихся в таком имущественном положении, которое исключает возможность взыскивать справедливое возмещение причиненного вреда».


____________

Читайте также:

• Fitch: сделка «Роснефти» прозрачна
  
• Неудачные попытки дискредитации
  
• Донос американскому дяденьке