Статья
19 Июня 2012 17:07

ЦИК РФ: решение ЕСПЧ логично

ЦИК РФ: решение ЕСПЧ логично
Фото: ВГТРК

<p>Отказ ЕСПЧ признать в иске КПРФ и «Яблока» факты нарушений прав на свободное голосование в ходе парламентских выборов 2003 года означает признание российского законодательства адекватным и соответствующим международным стандартам, считают в ЦИК России.</p>
<p>«С одной стороны, это признание того, что наше законодательство соответствует международным стандартам, адекватно тем стандартам, которые существуют на европейском континенте. С другой стороны, это, по сути дела, указание на то, что и средства правовой защиты вполне адекватны. Фактически, это признание, что наша судебная система оказалась вполне эффективной», - заявил член Центризбиркома Борис Эбзеев <a href="http://Interfax.ru">«Интерфаксу»</a>.</p>
<p>По его мнению, решение ЕСПЧ означает признание претензий партий, подавших иск, необоснованными. «Политические партии жаловались на то, что в нашей стране не были обеспечены эффективные средства правовой защиты. Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что это не соответствует действительности. В жалобе говорилось о том, что было нарушено право на свободные выборы. ЕСПЧ пришел к выводу, что и это право нарушено не было», - сказал Эбзеев.</p>
<p>В свою очередь, член ЦИК Майя Гришина, курирующая в ведомстве вопросы соблюдения норм избирательного законодательства, заявила, что считает решение Страсбургского суда логичным. «Это решение обосновано и логично в рамках Конвенции по правам человека. Суд рассмотрел все доводы и правильно отметил, что российское законодательство предоставило оппозиции возможность размещения своих материалов как в эфире, так и в СМИ», - сказала она.</p>
<p>Как сообщали <strong>«Актуальные комментарии» </strong>ранее, <a href="http://actualcomment.ru/news/44253/">Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не признал в иске</a> двух российских партий и шести человек  свидетельств нарушения прав на свободные выборы.</p>
<p class="p1">В иске, поданном в ЕСПЧ двумя российскими партиями - КПРФ и  «Яблоком», а также Сергеем Иваненко, Евгением Киселевым, Дмитрием  Муратовым, Владимиром Рыжковым, Владимиром Соловьевым и Ириной Хакамадой  утверждалось, что российское телевидение якобы однобоко освещало  парламентские выборы 2003 года, и что это якобы было результатом  политического манипулирования правящей партии «Единая Россия», передает <a href="http://www.interfax.ru">«Интерфакс»</a>.</p>
<p class="p1">В коммюнике, распространенном ЕСПЧ, отмечается: «Суд  пришел к выводу, что существовавшее в тот период законодательство давало  оппозиции возможность получить минимальный доступ к телеэфиру, а также  устанавливало принцип нейтральности СМИ, контролируемых государством.  Хотя при освещении кампании 2003 года на телевидении не было достигнуто  равенства, этого недостаточно, чтобы признать, что выборы были  "несвободными" с точки зрения Европейской конвенции по правам человека».</p>
<p class="p1">«Суд единогласным решением пришел к следующим  выводам: не была нарушена статья 13 Конвенции (право на эффективное  средство защиты), и не была нарушена статья 3 Протокола N 1 к Конвенции  (свободные выборы)», - говорится в документе.</p>
<p class="p1">Кроме того, ЕСПЧ постановил, что выносить решение  относительно того, что российское государство отказалось признавать  истцов пострадавшими, не обязательно.</p>
<p class="p1">Оставшиеся пункты искового заявления признаны неприемлемыми.</p>
<p>Пока, правда, это постановление ЕСПЧ в силу не вступило. </p>
<p><strong>Замсекретаря генсовета «Единой России» Алексей Чеснаков назвал юридически аргументированным и прецедентным решение ЕСПЧ.</strong></p>
<p class="p1">«ЕСПЧ принял естественное и юридически аргументированное  решение, поскольку запрос КПРФ, "Яблока" и нескольких лиц на признание  несвободными выборов в Госдуму в 2003 году был исключительно  пиар-акцией, не обосновывался ни юридическими, ни политическими  аргументами», - заявил Чеснаков.</p>
<p class="p1">По мнению политика, «отказ ЕСПЧ принять иск ряда  оппозиционеров является важным прецедентом для объективного рассмотрения  результатов выборов и показывает, что подобного рода запросы должны  опираться на существенные факты нарушений и не могут быть  ангажированными». </p>
<p><strong>По мнению завкафедрой общей политологии ВШЭ  Леонида Полякова</strong><strong>,</strong><strong> «объективное решение Европейского суда по правам  человека ЕСПЧ очень важно в современном контексте, когда ведутся  беспрерывные разговоры о том, что все вокруг нечестно и все голоса  украли».</strong><strong> </strong></p>
<p class="p1">«В отношении 2003 года эти клише особенно смешно звучат.  Тогда "Единая Россия" набрала 37,57% голосов, и этот результат  складывался из сочетания голосов за "Единство" и "Отечество" в 1999  году. Какие либо подозрения в применении административного ресурса,  исходя из этой нехитрой арифметики, представляются нелепыми», - отметил  он.</p>
<p class="p1">Политолог считает, что легенда оппозиции о том, что «Единая Россия» тогда победила нечестно, окончательно развеяна. </p>
<p class="p1">По словам политолога, отрезвляющее решение ЕСПЧ подтверждает закономерность победы «Единой России» в 2003 году.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".