Университет и город в России

Когда-то, кажется, году в 1992-м группа философов и идеологов культуры под руководством Валерия Подороги сформулировала принцип книгоиздания, которому большинство «приличных» интеллигентских издательств следуют до сих пор: принцип коллекции. Согласно ему, издатель как культурный антрепренер, выполняя свою функцию просвещения аудитории, обязан собирать все неортодоксальное, новое и интересное, что произрастает по краям культуры, и воспроизводить это для широкого круга читателей.

Реальность маргинального коллекционирования, идеологами которого выступили «подорожники», как водится, оказалась несколько иной: когда придворный «подорожниковский» издатель Иванов (Ad Marginem) решил действительно издавать по-настоящему маргинальных авторов, вроде Баяна Ширянова или Александра Проханова, «подорожники» отвернулись от него, обвинив во всех смертных грехах. А практика «коллекционирования» только еще больше укоренилась — но сегодня ее суть уже не в том, чтобы воспроизводить (и в этом воспроизводстве по принципу коллекции — нейтрализовывать его) маргинальный дискурс, но попросту оказываться от издания того, что могло бы или уже составляет мейнстрим.

К примеру таких «коллекционных» изданий относится и рецензируемая книга. Вышедший в серии «История науки», сборник представляет собой набор тематически и содержательно пересекающихся материалов по истории российского высшего образования в период 1900 — 1905 годов. В семи статьях книги исследуются вопросы взаимоотношения университетов и их социального окружения: университеты и власть, университетская публика и иная, университетская градостроительная политика и городская среда и т.п. Наверное, это кому-то интересно. Но если бы этот сборник был бы посвящен не началу прошлого века, а началу века нынешнего — цены бы ему не было. Если бы такой сборник был написан на актуальнейшем материале трансформации современного российского университета — это и был бы тот самый «мейнстрим», политическая актуальность которого ставила бы настоящие вопросы перед исследователем. В таком случае, существование рецензируемой книги приобрело бы отчетливый смысл как архивное дополнение актуальным исследованиям.

Трудно понять, почему современный российский университет столь неинтересен его сотрудникам. Почему не существует ни одной более-менее серьезной книги о том, что творилось и творится в нем, между ним и властью, между городом, который университет представляет, и им самим. Может быть, такие исследования есть, но их по каким-то причинам не издают? Мне искренне непонятно, почему петербургская группа социологов-качественников под руководством г-на Воронкова занимается чем угодно, вплоть до издания анекдотов из собственной практики (см. свежую книгу «Уйти, чтобы остаться. Социолог в городе» — СПб, 2009). И это в то время, когда в главном вузе города (или для этой группы филиал местной ВШЭ важнее?) происходят такие события?

До сих пор не написана история недавнего бунта на соцфаке МГУ: не извлечены уроки, не подведены итоги противостояния администрации вуза студентам и преподавателям. Все участвовавшие стороны как в рот воды набрали, но почему никого из внешних наблюдателей заинтересовала эта история? А ведь тема студенческого протеста во всем мире является одной из наиболее часто разрабатываемых, на эти цели выделяются гранты. Или у нас за это не готовы платить?

Современный университет — это фактически социальная лаборатория, город в городе, общество в обществе. Огромное поле для исследования, выводы которого могут быть использованы в других областях знаний и социальных практик. Но почему же университет неинтересен его обитателям? Это ведь тоже — тема. Есть здесь какая-то тайна...

Университет и город в России (начало ХХ века) / под редакцией Труде Мауэр и Александра Дмитриева. М., НЛО, 2009.

Книга любезно предоставлена магазином «Фаланстер»