Комментарий
2 Мая 2017 13:26

В России началось пробуждение спящих институтов

Екатерина Шульман политологЕкатерина Шульман

Екатерина Шульман
политологЕкатерина Шульман
Российский политолог, доцент РАНХиГС Екатерина Шульман прокомментировала появившуюся в СМИ информацию, что Кремль все чаще вносит значимые законопроекты через Совет Федерации, а не через Госдуму.

- Из приведенных в статье фактов не следует, что какое-то принципиально большее, по сравнению с прошлыми годами, количество кремлевских инициатив начало приходить из Совфеда. В статье приведены интересные цифры относительно законотворческой эффективности инициатив сенаторов: по итогам весенней сессии, когда у нас будут полные данные, будет интересно посмотреть динамику успешности различных субъектов законодательной инициативы - изменилась ли она по сравнению с прошлыми созывами.

Однако приведенный пример с сенатором Клишасом не релевантен, так как он вообще очень активный законодатель, и не со вчерашнего дня, а все последние годы. Напомню также, что то, что называется «проектом Яровой», было на самом деле совместной инициативой председателей двух комитетов по безопасности: думского и сенатского. Думаю, в будущем мы увидим более частое отклонение Совфедом проектов, пришедших из Думы. Совет федерации - это предпоследний (до президента) фильтр на пути прохождения законов, однако применяется он в этом качестве крайне редко. В прошлом созыве из 2200 принятых Думой проектов законов отклонены Советом Федерации были 23. Но в будущем таких случаев может стать больше. 

Мы видим, что одновременно с оживлением нижней палаты активизируется и верхняя. И это только начало процесса, нас еще ждут интересные события в рамках этого процесса. Но эта ситуация настолько непривычна, что интерпретируется так: “Кремль теперь будет вносить законопроекты через Совфед, а не через думу, потому что Валентина Матвиенко приятная, а Володин какой-то неприятный”. Все сводится к персоналиям. А в реальности происходит то, что в политологии называется пробуждением спящих институтов. Те институты, которые в ситуации управляемости - высоких доходов и единства бюрократического аппарата были формальными, сейчас, когда доходы снижаются, а борьба кланов нарастает, начинают оживать. Каждый старается увеличить свой вес в системе: сначала это старается делать Дума, вслед за ней Совфед – один из наименее «прикрученных» к чему бы то ни было наш политический институт. Для привыкших к персоналистской политике это выглядит странно, отсюда и сравнения Матвиенко с Володиным, кого больше цитируют и кто условному Кремлю милее. 

Что касается проведения кремлевских инициатив через парламент, то не так легко понять, что именно имеется в виду: есть Управление внутренней политики, есть Главное правовое управление, есть аппарат Совбеза, есть те или иные помощники и советники президента. Там много всяких людей, у каждого из них есть свои интересы, своя группа поддержки, как  в верхней, так и нижней палате, свои законотворческие инициативы. 

Роль парламента неизбежно будет повышаться. Это было предсказуемо еще на этапе избирательной кампании, еще до того, как стало известно, кто станет спикером. Было ясно, что в ситуации  политической турбулентности и длинного электорального цикла в сложных для системы экономических условиях роль парламента будет возрастать. Сейчас мы видим манифестации этого процесса, которые заметны уже на уровне информационного потока. 

Беседовала Лина Вискушенко
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".