Статья
12 Апреля 2010 23:22

Власть vs СМИ

<p>К настоящему моменту окончательно обозначилась тенденция, набиравшая силу последние несколько месяцев. В решающую фазу вступило противостояние власти и СМИ, которые конкурируют за право определять и контролировать повестку дня. Если в конце 1980-х – начале 1990-х гг. такая прерогатива целиком принадлежала «четвертой власти», то в «нулевые» ситуация кардинально переменилась. Акции демонстрации силы в отношении СМИ позволили власти заручиться лояльностью большинства их представителей, несогласное меньшинство покинуло ведущие масс-медиа, из звезд превратившись в маргиналов. Однако поскольку не произошло тотальной кадровой «зачистки» журналистов, такой формат взаимодействия действовал только при условии пассивности населения. Когда же политическая ситуация стала отличаться турбулентностью, ностальгирующие по утраченному влиянию СМИ попытались взять реванш.<br />
<br />
Наблюдающееся последние несколько месяцев глухое недовольство властью в обществе (волна акций протеста, улучшение результатов оппозиционных партий на весенних выборах и т.п.) позволили СМИ начать кампанию, целью которой является взятие реванша и выход в лидеры общественного мнения. Во многом такая кампания инспирирована собственниками масс-медиа, преследующими путем давления на власть свои собственные интересы, однако не стоит недооценивать и роли «инициативы снизу» в журналистском сообществе.<br />
<br />
Конечной целью данной кампании (помимо достижения задач, стоящих перед собственниками и спонсорами СМИ) является восстановление роли журналистов как ведущих субъектов, влияющих на формирование общественного мнения. Такая ситуация имела место в 1980-е-90-е гг., однако позднее доверие к СМИ было подорвано. Во многом это произошло пот вине самого журналистского корпуса, участие которого в информационных войнах на стороне представителей крупного бизнеса стало очевидным, однако сами СМИ связывают снижение своего статуса с установившимся в «нулевые» «авторитарным режимом».<br />
<br />
Таким образом, именно власть, по мнению СМИ, является «виноватой» в снижении их статуса. Соответственно, первые признаки ее ослабления спровоцировали волну атак, имеющих целью не конкретные структуры или политиков, а саму власть в целом. В связи с этим давление на власть становится все более плотным и многоканальным, заставляя ее действовать все более жестко. При этом в кампании участвуют не только маргинальные либеральные масс-медиа, как это может изначально показаться, но и весьма влиятельные и отличавшиеся в последние десять лет лояльностью. Атакам подвергаются, прежде всего, Владимир Путин и ЕР, которые являются гарантом и символом преемственности «десятых» по отношению к «нулевым», что не устраивает очень многих игроков, скрывавших до последнего времени свои амбиции. В сложившейся ситуации власть ищет резервы для «закручивания гаек», но в большинстве своем их не находит, столкнувшись с организованным сопротивлением «общественности».<br />
<br />
При этом власть не ограничивается контратаками в информационном поле и пытается найти резерв для системного «закручивания  гаек». Эти попытки осуществляются как по «мягкому», так и «жесткому» сценариям. В первом случае в качестве примера можно привести встречу главы ФСБ Александра Бортникова с главными редакторами ведущих СМИ. И хотя ее содержание доподлинно неизвестно, имеющаяся информация позволяет предположить, что ее центральной темой стала реакция масс-медиа на московские теракты. Якобы представители СМИ получили мягкое внушение, предупреждение о недопустимости дальнейшей дискредитации спецслужб в глазах населения.<br />
<br />
Однако, судя по косвенным фактам, пока ставку решено сделать на жесткий вариант реагирования. В частности, глава комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев выразил недовольство тем, как российские СМИ освещают происшествия в стране, начиная с ДТП и заканчивая терактами, и предлагает рассмотреть эту проблему «законодательно». По мнению депутата, некоторые средства массовой информации в своих публикациях «разъединяют» народ. В частности, Васильев напомнил, что сейчас уже любое ДТП вызывает деление общества на богатых и бедных. Публикации в СМИ он сравнил со взрывными устройствами террористов, причем дал понять, что последние даже не так и опасны, как первые.<br />
<br />
С резонансной инициативой выступил и депутат от ЕР Роберт Шлегель, который известен тем, что специализируется на запуске «пробных шаров», которые должны протестировать реакцию общественного мнения. Он предложил поправки к закону о СМИ, запрещающие как–либо транслировать в публичном информационном поле слова, принадлежащие террористам, их высказывания, мнения, позиции, точки зрения и т.д., ссылаться на эти заявления. Данная инициатива по понятным причинам вызвала негативный резонанс в масс-медиа, которые поспешили обвинить депутата в попытках «задушить свободу слова». Звучали и более аргументированные возражения. В частности, состояние современных каналов коммуникации таково, что все их контролировать невозможно, и обращения террористов будут появляться на различного рода форумах и файлообменных сетях, а их игнорирование подорвет доверие к традиционным СМИ. Тем не менее руководство Youtube после нескольких дней размышления приняло решение удалить ролик Доку Умарова, в котором он берет на себя ответственность за теракты в московском метро и обосновывает свое поведение...</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".