Статья
26 Мая 2017 10:10

«Волна» и новое коммуникационное пространство

Задача этой колонки - перевернуть подход к анализу коммуникационных практик. Для этого выделим в нем два подхода. Один назовем классическим или общепринятым, а второй - волновым.

В классической системе побеждают те, кто оставляет после себя наиболее качественные тексты. Иными словами, те, кто лучше пишет или те, у кого есть возможность уничтожить тексты своих оппонентов. Потому что через какое-то время люди начинают оценивать деяния не по словам очевидцев и не по личным ощущениям, а по оставленным материалам. Мир в этой модели есть борьба интерпретаций, которые задаются отдельными талантливыми авторами. Аудитория присоединяется к идеям, разбросанным внутри чужого текста.

Это правило, кстати, всегда давало оппозиции чуть больше шансов на исторический реванш. В силу природы творчества настоящий художник чаще будет в оппозиции к реальности. По крайней мере, законы жанра будут требовать от него дистанции, а заметное отдаление открывает иную социальную перспективу (если, конечно, не уносит в область чистого искусства). Поэтому, проигрывая политически в настоящем, критические по отношению к этому настоящему силы оставляют себе возможность отыграться в неопределенном будущем.

Это хорошо заметно на радикальных культурных сдвигах. Так брал реванш над индуизмом Будда, оставив после себя набор сутр, которые, правда, были записаны только через несколько столетий после смерти из автора; так побеждали евангельскими текстами иудаизм и римское язычество первые христиане, так обретал энергию исторического действия «Капитал» Маркса. Текст не просто был записью или книгой, он формировал вокруг себя реальность и мобилизовал к действию.  Люди готовы были умереть за слово.

Но сегодня мы видим, как эта классическая схема ломается. Мы совершенно не понимаем, как наша текущая реальность будет транслирована в будущее. Мы находимся в ситуации колоссальный избыточности текстов при этом полной девальвации их критериев и качества. Возможно ли сегодня появление текста, который радикально изменит мир? На мой взгляд, невозможно. С момента, когда каждый человек получил возможность производить и выкладывать в публичное пространство неограниченное количество информации, мир перешел к фазе, в которой текст перестал быть точкой опоры.

К примеру, в начале 20 века можно было предположить, что восприятие этого периода будет и в будущем определяться через группу авторов. Толстой, Чехов, символисты, акмеисты и проч. с одной, (литературной) стороны; группа ярких оппозиционных публицистов - с другой и небольшое количество верных системе, но не бездарных авторов - с третьей. Эту группу можно как угодно дополнять, но факт, что она была понятной даже для современников. Надо признать, что в текущем периоде данная совокупность отсутствует в принципе. Либо она есть, но мы не понимаем, как ее определить.

В качестве одного из подходов можно предложить такой. Интерпретацию коммуникационного пространства будут определять не личности авторов, а волны. То есть, мы уходим от корпускулярной парадигмы к волновой. Как в физике. Предполагаемый исследователь мыслей и чувств современных людей возьмет за основу не тексты, а волновые возмущения, которые будут фиксироваться через анализ сетевых коммуникаций.

Эти волны, конечно, можно редуцировать и к механической модели: есть исходный материал (например, ролик Навального), его просмотрело и расшарило большое количество граждан. Как в бильярде при разбивке пирамиды: один шар разносит по игровому полю все остальные, при этом каждый шар - сам по себе, отделен от другого, индивидуален. Но природа волны устроена по-другому.

В чем ключевые различия? Первое - ценность любого элемента определяется не им самим, а волной - ее масштабом и направлением. Можно сказать, вне волны текста не существует. Вернее, он есть, но как никому не нужный обломок кораблекрушения. Не существует и четких границ: где заканчивается один текст и начинается другой. Все слито, вернее, вытекает друг из друга. Нет индивидуальности.

Второе - зыбкость понятия авторства. Понятно, что в некоторых случаях оно сохраняет свое значение, например, Навальный или Усманов. Но это переходные формы, отблески прежней парадигмы. Как таковой, автор уже мертв. Он существует лишь как продукт реакций на него самого. Авторы волны в стол не пишут, они есть постольку, поскольку взаимодействуют. Поэтому, кстати, внутри волны можно без зазрения совести цитировать друг друга без кавычек - в большинстве случаев мы цитируем не оригиналы, а более ранние цитаты.

Третье - нелинейность и непрогнозируемость. По большому счету, волну нельзя предсказать, как нельзя ее имитировать. Как, к примеру, работают производители вирусных роликов? Они запускают их в сеть разных модификациях один за другим и фиксируют, рождается ли волна. Если нет, разбег слабый, убивают прежний экземпляр и делают новый. Если резонанс замечен - отпускают в стихию. Но заранее понять результат невозможно.

Четвертое - волна всегда актуальна. Не бывает застывшей волны. Если ее нет, наблюдать уже нечего. Но и наблюдателя тоже нет. Вернее, волну невозможно наблюдать, не став ею самой. Извне, со стороны субъект видит не ее, а разрозненные элементы, которым он пытается в своем сознании придать форму стихии. А внутри волны субъекта уже нет. Он там невозможен. Там только поток.

Перечень различий можно продолжать, но эта колонка не претендует на полноту. Она только закладывает основу методологического подхода. Последняя проблема, на которую хотелось бы обратить внимание, это язык описания волны. А его сегодня не существует. Весь аппарат языка предназначен для прежней, классической модели. В которой есть тяжелые, раздельные блоки. Например, «либералы», «консерваторы», «позиции», «программы», «партийные структуры», «электорат», «идеология», «менталитет» и так далее. В вихревых энергиях современности весь этот язык оказывается шелухой. В качестве возможной медитативной практики представьте, что и весь наш мир - это поднятая волна, в которой играют образы вещей.

Алексей Фирсов, основатель Центра социального проектирования «Платформа» 

10 Октября 2017 Главное
Топ-10 самых влиятельных молодых россиян
 Топ-10 самых влиятельных молодых россиян Самые влиятельные молодые люди прямо сейчас.
31 Августа 2017 Общество  Блоги и гражданская журналистика как альтернатива СМИ 31 августа отмечается международный День блога. Праздник молодой — он появился в 2005 году, когда творческие пользователи LiveJournal усмотрели в слове «блог» цифры 3108. Инициаторы праздника призывали в этот день написать короткие рецензии о пяти разных блогах и опубликовать эти записи у себя со ссылками на авторские страницы.  20 Августа 2017 Новости  Службы безопасности превращаются в сетевые структуры В мире постепенно меняется представление о работе городских служб безопасности. В США представлен продукт «FirstNet», цель которого заключается в выстраивании сети между разными службами безопасности, работающих на одних чрезвычайных ситуациях.
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".