Z vs A. Украинская альтернатива «Арестович*»

философАркадий Недель

Бывший помощник офиса президента Украины Алексей Арестович* представил у себя в Telegram-канале план политического урегулирования российско-украинского конфликта. В качестве военного решения ситуации он предлагает от дорогого во всех смыслах и не особо эффективного контрнаступления перейти к «стратегической обороне», при этом изменить кадровую политику в армии на «человекоцентрическую» (следовательно, до того она таковой не была). Теперь, «мы меняем кадровую политику в Силах Обороны <...> больше жизней сберечь, больше специалистов вырастить. Меняем систему мобилизации: вводим подготовку резервов на упреждение и ротацию мобилизованных. Выпускаем мужчин за границу — с условием возвращения в случае призыва». 

Многие комментаторы сразу же назвали это «предвыборной программой», с которой Арестович* двинется на предстоящие выборы, если они состоятся. Пункт, процитированный выше, сразу же вызывает массу вопросов: «выпустить всех мужчин за границу» — предложение сильно популистское, если учитывать сегодняшнее положение дел на Украине и дефицит тех, кого можно мобилизовать. Власти нужно быть уверенной на 100% в том, что в случае необходимости, эти освободившиеся мужчины вернутся обратно для призыва, как, например, это произошло в Израиле после 7/10, когда тысячи живущих заграницей израильтян вернулись в страну для участия в контртеррористической операции против ХАМАС. 

Далее, «человекоцентричность» Арестовича* — очевидная игра с западными союзниками, и в первую очередь с США, причем игра на опережение. Если вектор вдруг изменится, и союзники перестанут воевать с Россией «до последнего украинца» (жуткий мем, возникший в самом начале войны), решив заодно сменить президента Украины на более «гуманистического», то — вот он. Интрига, однако, остается в том, будет или происходит ли уже эта смена вектора? 

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо учитывать несколько факторов. Главный — эта позиция США. Байден, несмотря на давление республиканцев, пока не подает признаков явной усталости от Украины и даже грозит наложением вето, в случае, если военный бюджет Украине и Израилю будет рассматриваться отдельно. Как я уже говорил, после нападения ХАМАС на Израиль, в противоположность тем аналитикам, кто считал, что события на Ближнем Востоке отвлекут американцев от Украины, никакого реального переключения внимания не произойдет. Результат будет обратный — включение Украины и Израиля в один пакет, как финансовый, так и политический. 

Конгрессмен-республиканец Майк Гарсиа опубликовал доклад Addressing the Ukraine Funding Debate, где он потребовал от президента США ответит на целый ряд неудобных вопросов. Например, такой: «президент Байден и президент Зеленский должны предоставить Конгрессу США реальную стратегию победы. Простое заявление „мы с вами до победы“ или „мы должны победить“ не является стратегией победы. Каким образом Украина одержит победу и сколько времени это займет? Эти оценки необязательно должны быть точными, но мы должны понимать конечную цель и критерии окончания». 

Здесь Гарсиа, надо признать, пытается загнать Байдена в цугцванг: дать сегодня такие оценки, даже неточные, практически немыслимо, поскольку ход военной операции, как и исход всего конфликта, зависит от большого числа факторов, и не только военных — от поставок Украине вооружений до настроений среди населения, предстоящих президентских выборов в Америке, состояния российской экономики и многое проч. 

«Человекоцентричность» Арестовича* в данном случае играет как бы против концепции Байдена «мы с вами до победы», которая, по сути, означает огромные жертвы украинцев за огромные деньги американцев. Однако у гуманизма этого возможного кандидата в президенты Украины есть четкий, хотя и не всеми просматриваемый политический посыл: рано или поздно — скорее, даже рано — США начнут менять свою Рэмбо-модель «стоять до конца» на более эластичную и в чем-то реалистичную, озвученную ранее бывшим госсекретарем Генри Киссинджером (которую тогда Арестович* всячески отметал), предлагающую Украине не претендовать на de facto потерянные территории в обмен на мир с перспективой вступления в НАТО. Теперь же Арестович* присоединился к этой мысли как к чему-то наиболее разумному. То есть, вслед за Киссинджером, он предлагает отказаться от отвоевания присоединенных территорий и добиваться их возвращения «только политическим путем». 

То, что по пунктам расписал у себя в Telegram-канале Арестович*, по законам военного времени может быть расценено Киевом не иначе как предательство. Ведь «никто так не верит в нашу победу, как я — никто», сказал о себе Владимир Зеленский, и эти слова вынесены на обложку только что вышедшего номера журнала Тime. У Зеленского, понятно, речь идет о полной победе и возвращении к границам 1991 года. 

И здесь самый интригующий вопрос состоит в следующем: действительно ли Арестович* пошел на политические риски или это тонкий прагматический расчет с хорошими перспективами, на которые ему могли намекнуть? 

Учитывая большой «консультантский» опыт Арестовича* во властных играх, как и его статус психополитического трикстера, едва ли этот человек станет делать рискованные ставки без просчитанной выгоды для себя. А если так, то автором его программы является не только он один. Нельзя исключать, что выпад бывшего советника Зеленского против нынешнего президента Украины — попытка разрулить ситуацию «поверх Зеленского» и в каком-то смысле повторить сценарий спокойной смены власти на Украине так, как это произошло с заменой самим Зеленским Порошенко. 

Но при этом остается важнейший момент: предложение не отвоевывать присоединенные к России территории в обмен на перспективу вступления Украины в НАТО не устроит Россию в любом случае, что не сказать о членстве Украины в ЕС. Украинское членство в НАТО — табу, с территориями или без них. Любое движение в этом направлении, вне зависимости, кто будет президентом Украины, вызовет очередной конфликт, и поэтому этот пункт программы может восприниматься не более чем риторический (предвыборный) прием. Тут необходимо иное решение, например, наделение Украины статусом натовского «протеже», за безопасностью которого будет следить Альянс, но без права иметь собственное ядерное оружие или размещать его на своей территории.

* Внесен в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга