Комментарий
664
6 ноября 2009 0:00
Журнальный АВТОваз
литературный критикВиктор Топоров
литературный критикВиктор Топоров
На улице «толстых» журналов праздник: удвоение (а фактически, с оглядкой на целевое финансирование библиотек, даже утроение) господдержки на 2010 год. Таким образом, наше «национальное достояние» (как с гордостью именуют себя сами «толстяки») окончательно сядет на шею налогоплательщику. Расходы, впрочем, пренебрежимо малы – где–то по рублю с носа в раскладе на стосорокамиллионное население. Журналам это, безусловно, поможет: ожить они, правда, не оживут, но хотя бы – раз им дано соответствующее указание – друг вслед за дружкой не позакроются. Еще на год, а то, поди, и дольше продолжат потустороннее существование.
Надобность в «толстых» журналах отпала давно. Как в отечественном автопроме – по другим причинам, но примерно в то же самое время. Однако точно так же, как какой-нибудь «Автоваз», решено теперь поддерживать их. И, разумеется, как и в случае с «Автовазом», бюджетное финансирование тоже окажется, во–первых, недостаточным (ну, будут платить за рассказ не пятьсот рублей, как сейчас, а тысячу – но кто же отдаст им хороший рассказ за тысячу, если в «глянце» за него заплатят пятнадцать?), а во-вторых, по большому счету, безадресным.
Потому что финансировать государство будет отнюдь не некогда популярные бренды («Звезду», «Знамя», «Октябрь» и др.), а, увы, всего-навсего одноименные закрытые акционерные общества с бессменным – и несменяемым! – руководством, давным-давно успевшим доказать свою креативную и хозяйственную несостоятельность.
Финансировать, как финансирует государство отнюдь не «Жигули» (и даже не производство «Жигулей»), а, увы, всего-навсего руководителей и акционеров безнадежно «лежащего» автогиганта.
В случае с автопромом цена вопроса, решаемого именно так, – недопущение полной безработицы и, соответственно, социального взрыва в том или ином моногороде. Хотя, как выясняется, иные моногорода уместнее (и дешевле) просто закрыть и расселить.
В случае с «толстяками» цена вопроса, решаемого именно так, – инерционное трудоустройство нескольких десятков заведомо никчемных работников и, соответственно, предотвращение их нестройного визга. Хотя, думается, «толстые» журналы (как минимум, две трети из их общего числа в десять штук) уместнее, дешевле, а главное, достойнее просто-напросто закрыть.
Закрыть – или реформировать? Понятно, что реформировать их (как, впрочем, и автопром!) было бы с государственной точки зрения куда целесообразнее. Да, конечно же, реформировать – и спасти тем самым национальное достояние.
Здесь, однако, нас поджидает очередное непреодолимое препятствие.
Ведь, спасая национальное достояние, реформировать (обновлять) можно бренд, но никак не закрытое акционерное общество! Деньги оно у государства берет – и вновь протягивает руку за подаянием, – а реформироваться не хочет, да и не может. Идейное и финансовое банкротство должно, по идее, повлечь за собой и банкротство формальное, вслед за которым будет введено внешнее (кризисное) управление. Начинается же всё с отставки (как правило, принудительной) директора или, в рассматриваемом случае, главного редактора.
Однако главный редактор «толстяка» является и председателем ЗАО (а во многих случаях – и главным акционером) – и в отставку он уходит только вперед ногами! Случаи добровольной отставки главных редакторов за последние двадцать лет единичны, а за последние десять лет их и вовсе один (в журнале «Москва»).
Реформировать «толстяки» снаружи не получается – они против. Реформироваться изнутри – они не хотят. У нас, говорят, и так всё хорошо, только денег мало.
Ну, дали им теперь денег…
