Арест Трампа как прецедент: оценки американских экспертов

Арест бывшего президента США Дональда Трампа является чисто политическим актом, считают эксперты американских аналитических центров. По их словам, те обвинения, которые были выдвинуты в отношении экс-президента, не были бы выдвинуты против любого другого подсудимого. «Актуальные комментарии» подготовили обзор экспертных оценок по поводу ареста Трампа. 

Обвинительный акт Трампа выявляет недостатки американской системы уголовного правосудия, утверждает старший вице-президент по юридическим исследованиям Cato Institute Кларк Нейли. «Обвинение бывшего президента Дональда Трампа может в конечном итоге стать обвинением и в отношении американской системы уголовного правосудия. Основатели были прекрасно осведомлены о многих способах злоупотребления уголовным законом теми, кто находится у власти, от использования в качестве инструмента политической расплаты и угнетения — как многие видят различные уголовные расследования против бывшего президента Трампа — до нашего дико криминализованного общества, в котором большинство взрослых совершили преступления, за которые они теоретически могли быть привлечены к ответственности», — подчеркивает эксперт.

В отличие от Трампа, «большинству американцев не хватает ресурсов, чтобы энергично защищать себя в суде», отмечает Кларк Нейли. «Таким образом, прокуратура побуждает их — а в некоторых случаях откровенно принуждает — отказываться от своего права на судебное разбирательство. Вместо этого, как в случае с более чем 90% обвиняемых в уголовных преступлениях в нашей системе сегодня, они в конечном итоге признают себя виновными», — пишет эксперт.

Прокурор Элвин Брэгг, который ведет дело Трампа, не уточняет, какие именно законы нарушил экс-президент, отмечает группа экспертов Heritage Foundation. «В самом обвинительном заключении не раскрываются подробности „преступления“, которое Трамп якобы совершил и „скрывал его совершение“. Но изложение фактов ясно дает понять, что Брэгг имеет в виду утверждения о том, что Трамп и другие „нарушили законы о выборах“, не указывая, какие законы он нарушил и были ли они федеральными или законами штата», — поясняют эксперты. 

Если бы подсудимым был не Трамп, прокурор бы вообще не выдвинул подобные обвинения, считают эксперты Heritage Foundation. По их словам, предъявление обвинения бывшему президенту США является «исключительным моментом в истории». «В соответствии с законодательством штата Нью-Йорк фальсификация деловой документации обычно является правонарушением. Теория правительства по этому делу, похоже, заключается в том, что, поскольку ложные записи были предназначены для сокрытия других преступлений (нарушение законов о выборах), эти действия повышают преступление до уголовного преступления первой степени», — пишет группа экспертов, однако, по их словам, в отношении любого другого подсудимого подобные обвинения не были бы выдвинуты.