Черная дыра архаики: как Россия может противостоять идеям Запада

политологДмитрий Евстафьев

Много сейчас думаю о будущем мире, о посткапитализме, о том, кто должен быть людьми этого самого нового мира (и в формате «люди для нового мира», и в формате «люди нового мира», — ведь, это разные люди, правда?). Пытаюсь написать что-то.

Пара мыслей, навеянных дискуссиями в «Телеграме», но не только.

Первое. Архаизация оказалась более опасной, чем кто-либо мог подумать. Она разрушает деградирующий постмодерн (прежде всего, деградирующий социально; экономика еще держится), замещает его, смешивается с ним. И смешиваясь, становится антисистемой, практически, практически, по Л. Н. Гумилеву. То есть, системой, смысл которой заключается в приближении Конца света, то есть, гибели человечества. И это не только антивакцинники. Эти просто берега потеряли. Посмотрите, куда разворачивает традиционалистов. Посмотрите на Ближний Восток, на «толерастов», на BLM-овщину — это же чистая архаика. Везде есть признаки не только хаотизации, но антисистемности. Понимаю, что помещение традиционалистов и «толерастов» вместе с BLM-щиками будет обидно для всех, но пусть лучше мы заставим некоторых всмотреться в себя, чем это сделают солдаты НАТО (зачеркнуто) Вестники Апокалипсиса.

Я не шучу.

Обвальная архаизация, прорастающая изнутри деградирующих обществ постмодерна, главная угроза уже всему миру. Особенно в условиях отсутствия очевидного альтернативного проекта развития. Не волнуйтесь, китайцев архаизация тоже догонит, причем много раньше, чем они думают. Хотя конфуцианство, и правда, дает им фору.

Второе. Контрпроектом может быть только проект социальной модернизации, построенный на принципах вовлечения в практически значимую социальную жизнь, пусть даже и экономически нерентабельную (время «новой экономики» придет позже времени «новой социальности»). Но этот проект не может быть антикоммунистическим. Любой антикоммунизм, пусть даже и «антикоммунизм драпировок» (как у нас любят, да) на практике открывает дверь архаике. Как борьба с памятником Дзержинскому открыла дверь антивакцинному мракобесию. Просто потому, что коммунизм — это последняя в человеческой истории идеологическая система, ставившая задачей социальную модернизацию. Постмодерн таких задач не ставил. Но марксизм, дав миру объяснение экономики индустриализма, не описывает экономические особенности постиндустриализма, а попытки это сделать фрагментарны (Дэвид Харви и Йоран Терборн — крутейшие ученые, но ни разу не Маркс и Энгельс, скорее уровень Каутского и Грамши, чего сейчас явно мало; а Валлерстайн..... жалко его). А сталинизм (настаиваю, что это протоидеология), дав модель модернизации социальной, приемлемой в конкретном месте и в конкретном времени, не дал нам глубоких и долговременных социальных обобщений. Которая применима в современных условиях.

Перед всем миром, не только Россией стоит не просто интеллектуальный вызов формулирования принципов посткапитализма и неомодерна (пост-постмодерн, о чем сейчас говорят, — просто переходный период, не более того). Иначе мы все провалимся в черную дыру архаики — условно «левой» или условно «правой», уже не важно. И думать придется самим.

Источник