Эра цифрового дублирования

экспертЮрий Синодов

Бум отечественных цифровых сервисов после ухода западных компаний постепенно сменился более прагматичным этапом. Если сначала главным вопросом было как можно быстрее закрыть освободившиеся ниши, то теперь компании вынуждены оценивать стоимость самостоятельного развития и искать возможности для совместного использования ресурсов. Почему потенциальное партнёрство «Яндекса» и VK может оказаться логичным с точки зрения экономики, но сложным с точки зрения управления, «Актуальным комментариям» рассказал интернет-журналист, главный редактор сайта roem.ru Юрий Синодов.

— В 2022 году российский бизнес слишком сильно воодушевился уходом западных игроков и резко выросшим спросом на суверенную цифровизацию. Спустя почти пять лет становится понятно, что первоначальные ожидания были завышены.

Быстрая цифровизация предыдущих лет во многом опиралась на доступные решения западных вендоров. Их относительно низкая цена была следствием экономики глобального рынка: значительную часть затрат на разработку и масштабирование продуктов обеспечивали более крупные и платежеспособные страны. Россия оставалась развивающимся рынком, поэтому многие решения здесь стоили дешевле, чем в США и Европе.

После ухода зарубежных поставщиков выяснилось, что российскому рынку предстоит практически заново создавать целый пласт цифровых сервисов. Причём сразу несколько игроков нередко шли в одну нишу. Появлялись многочисленные аналоги YouTube, Zoom и других популярных зарубежных сервисов. В результате рынок оказался слишком мал, чтобы поддерживать такое количество сопоставимых проектов.

Со временем бизнесу пришлось пересматривать амбиции и гораздо внимательнее считать экономику отдельных направлений. Возник естественный вопрос: имеет ли смысл нескольким крупным компаниям независимо вкладываться в одну и ту же технологическую базу?

С этой точки зрения желание «Яндекса» и VK избежать двойных капитальных расходов вполне рационально. У компаний уже есть опыт партнёрских проектов. Сложность здесь не столько в самом объединении ресурсов, сколько в том, как распределить ответственность, расходы и контроль.

Вариант «50 на 50» выглядит удобно только на бумаге. На практике разумнее разделить общую технологическую базу и определить понятный принцип оплаты: например, пропорционально объёму потребляемых мощностей. Работа с заказчиками и развитие собственных продуктов при этом могут оставаться независимыми.

Такая модель подходит для базовых ресурсов — площадей дата-центров, стоек, электропитания, серверов. Но при необходимости изменить архитектуру, конфигурацию оборудования или программную часть появляется зависимость от партнёра. Это может сказаться на скорости принятия решений.

Есть и более глубокий вариант — выделить совместный бизнес в отдельную структуру, оценить вклад сторон и зафиксировать доли. Одновременно придётся определить порядок новых инвестиций, маркетинговых расходов, принятия решений и распределения прибыли.

Именно здесь, на мой взгляд, будет основная сложность переговоров. Сэкономить на капитальных вложениях относительно просто. Намного труднее договориться, чем каждая сторона готова пожертвовать ради этой экономии — частью контроля, будущей прибыли или самостоятельности в выборе стратегии.

Для пользователей риски выглядят ограниченными. Российский рынок цифровых сервисов достаточно диверсифицирован, и у большинства ключевых продуктов «Яндекса» и VK есть альтернативы. Само по себе объединение отдельных активов не означает исчезновения конкуренции. Важнее, чтобы у обеих сторон сохранялся стимул улучшать свои продукты и бороться за клиента.

Юрий Синодов, создатель сайта roem.ru.

#ЮрийСинодов