КиСонова болезнь
Оппозиционеры ставят своих собратьев по протестующему цеху перед нелегким выбором: сдать мандат или же признаться, что привилегии выше убеждений.
Выборы в Координационный совет оппозиции, который блогеры ернически уже назвали «КиСо», обрастают новыми скандалами, грозящими подмочить репутацию еще даже не избранного органа. Примечательно, что дискредитацией совета занимается отнюдь не власть или политические партии, которые могли рассматривать его как потенциальную угрозу. Это с успехом делают те, кто сам не прочь занять место в органе, управляющем протестом.
На этот раз угроза быть исключенными из списка соискателей, стремящихся попасть в совет, нависла над двумя депутатами Госдумы от «Справедливой России» – Ильей Пономаревым и Дмитрием Гудковым. С требованием снять их с выборной дистанции в Центральный выборный комитет КиСо обратился член федерального совета движения «Солидарность» Александр Подрабинек. Он ссылается на то, что одним из условий для выдвижения кандидатов было разделение целей и ценностей протестного движения. И этому требованию, уверен Подрабинек, должны подчиняться все соискатели.
Подрабинек также напомнил, что в основе белоленточного протестного движения лежит неприятие результатов прошлогодних выборов в Госдуму. Но Пономарев и Гудков, оставаясь членами нижней палаты парламента, тем самым подтверждают легитимность избрания Госдумы. В логике жалобщику не откажешь. Действительно, как можно одновременно являться депутатом и не признавать легитимность этого органа? Но на протяжении вот уже почти года ни у Пономарева, ни у Гудкова-младшего (как и до недавнего времени – у старшего этой семьи) данный факт не вызывал какого-либо внутреннего диссонанса. Ко всем трем депутатам, ставшим персонажами уличного протеста, не раз обращались сторонники и противники с предложением сдать мандат. Вразумительных аргументов с их стороны, почему они этого не делают, не последовало. Поэтому, обсуждая эту тему, все чаще слышится рассуждение о двойных стандартах, о том, что привилегии народного избранника для них более сладки, чем возможность за свои убеждения оказаться без депутатского статуса в автозаке на очередном митинге.
Впрочем, кроме такой оценки в пользу того, что Пономарева и Гудкова следует исключить их списка, в помощь Подрабинеку есть и конкретика. По примерно тем же основаниям, которыми оперирует жалобщик, из списка решением выборного комитета уже был исключен ряд претендентов. Речь о кандидатах, которых комитет заподозрил в принадлежности к партии МММ Сергея Мавроди. По жалобе Ильи Яшина в регистрации в качестве кандидата было отказано националисту Николаю Ковалеву и либералу Борису Стомахину, на что даже Владимир Вербицкий не смог сдержаться: «Чуров - «честнее»… Кандидатов в КС снимают, потому что этого захотела левая нога Яшина». Выкинули из гонки также радикала Максима Марцинкевича, известного под кличкой «Тесак».
Так что теперь у выборного комитета есть два пути. Либо прислушаться к Подрабинеку и поступить аналогичным образом с Гудковым и Пономаревым, исключив их из выборов. Либо внятно объяснить, почему эти кандидаты должны продолжать выборную борьбу.
Собственно, какое бы из этих двух возможных решение комитет не принял, оно не устроит всех. В любом случае настанет пат как следствие внутренних болезней оппозиции.
Если Пономарев и Гудков останутся, критики совета будут говорить о двойных стандартах и тенденциозности подхода к отбору кандидатов. Если их выгонят, оппозиция лишится двух фигур, с которыми во многом ассоциировался протест на протяжении двух последних месяцев. Значит, лидеры были лишь калифами на час. Значит, все их разговоры о светлом демократическом будущем – не более чем пред- и поствыборная конъюнктура.
Ефим КУЦ
