Концентрация ИИ в руках технологических гигантов: геополитические и экономические риски

аналитик Виктория Совгирь

Монополизация в сфере цифровых технологий приводит к перераспределению ресурсов и власти, оказывая комплексное воздействие на научные исследования, государственное управление и социальные институты. Крупные корпорации, обладая значительными финансовыми, кадровыми и информационными ресурсами, формируют новые стандарты, что изменяет структуру рыночной конкуренции и механизмов принятия решений. В результате усиливается необходимость пересмотра существующих моделей взаимодействия между государством и частным сектором для обеспечения сбалансированного развития.

Монополия на инновации

В последние годы наблюдается тенденция, при которой исследования в сфере ИИ всё более смещаются из академических кругов в корпоративный сектор. Так, если до середины 2010-х годов академические круги играли ключевую роль в исследованиях и разработках, то после приобретения DeepMind компанией Google в 2014 году индустрия взяла на себя ведущую роль в создании новых моделей ИИ. К 2022 году подавляющее большинство передовых моделей разрабатывались крупными корпорациями, в то время как вклад академических институтов значительно сократился. Подобное положение дел связано с высокими требованиями к ресурсам: разработка современных моделей требует масштабных финансовых вложений, включающих инвестиции, исчисляемые миллиардами долларов, и использование тысяч графических процессоров. Такое превосходство технологических гигантов формирует так называемый «вычислительный разрыв», который ограничивает возможности независимых исследовательских учреждений конкурировать на этом поле. Кроме того, крупные корпорации обладают способностью привлекать и удерживать наиболее квалифицированные кадры, что еще больше укрепляет их доминирующие позиции. В результате научные исследования постепенно перемещаются в корпоративный сектор, что снижает объем и значимость независимых исследований.

Тем не менее влияние монополии технологических гигантов выходит далеко за рамки кадровой и ресурсной концентрации. Такие корпорации становятся ключевыми игроками в области управления данными, что обеспечивает им исключительные возможности для совершенствования своих моделей. Ограниченный доступ к подобным массивам данных для других организаций ставит под угрозу принцип равенства возможностей в научных разработках. Дополнительно корпорации стремятся влиять на нормативное регулирование и этические стандарты, что еще больше укрепляет их доминирующее положение. Они активно инвестируют в создание регуляторных инициатив, которые зачастую направлены на минимизацию государственного вмешательства. Подобное явление известно как «отмывание этики» (ethics washing) – стратегия, при которой компании формально демонстрируют приверженность этическим принципам, но фактически противодействуют строгому регулированию. Показательным примером является ситуация вокруг увольнения Т.Гебру из Google после того, как она публично выразила обеспокоенность рисками, связанными с большими языковыми моделями.

Монополизация также выражается в стратегиях подавления внешних инноваций. Крупные корпорации активно используют патенты, поглощения и антиконкурентные практики для сохранения своего доминирующего положения. Это не только ограничивает возможности для входа новых игроков на рынок, но и снижает разнообразие технологических решений. В подтверждение этого можно привести обвинения Министерства юстиции США в адрес Google, который, по данным ведомства, ежегодно тратит около $10 млрд на поддержание своей монополии в сфере интернет-поиска и предотвращение появления конкурентов.

Манипулирование государством

Кроме стремления доминировать на рынке, корпорации также нацелены на влияние на государственную политику и формирование общественного мнения. В мире, где значительная часть населения получает информацию через цифровые платформы, технологические гиганты становятся ключевыми арбитрами знаний. Их алгоритмы определяют, какие темы получают широкую огласку, формируя общественный дискурс и направляя его в выгодное для себя русло. Это особенно заметно в периоды политических кризисов или общественных дебатов, когда платформы могут ограничивать одни нарративы и продвигать другие.

Влияние технологических гигантов на государственную политику также проявляется через активное участие в разработке нормативных актов и регулятивных инициатив. Корпорации лоббируют свои интересы на всех уровнях власти, участвуют в рабочих группах, предоставляют экспертные рекомендации и финансируют аналитические центры и университетские исследования. В результате политические решения всё чаще принимаются с учетом интересов технологических компаний, а не исходя из независимого анализа и общественных потребностей.

Ещё одним механизмом влияния является феномен «вращающейся двери» (revolving door), когда бывшие чиновники переходят в корпорации, а сотрудники технологических компаний занимают государственные посты. Это создает дополнительные каналы взаимодействия и способствует дальнейшей интеграции корпоративных интересов в политику. Например, бывшие политические советники и высокопоставленные чиновники нередко занимают ключевые позиции в лоббистских структурах технологических гигантов, укрепляя их влияние.

Ситуация усугубляется тем, что государственные структуры сами становятся зависимыми от технологических решений, предоставляемых корпорациями. Во время пандемии COVID-19 правительства многих стран вынуждены были сотрудничать с крупными компаниями для разработки цифровых инструментов мониторинга и управления кризисом. Это дало корпорациям доступ к данным и возможностям, которые ранее находились исключительно в ведении государства. Хотя такое партнерство приносит практическую пользу, оно также делает правительства зависимыми от частных игроков, ставя под угрозу их цифровой суверенитет. Более того, государства стремятся интегрировать ИИ в различные сферы, что закрепляет за технологическими гигантами роль поставщиков критически важной инфраструктуры. В ряде случаев это вынуждает правительства передавать доступ к своим данным и процессам, что усложняет регуляторный контроль и делает управление цифровой сферой всё более зависимым от частного сектора.

Технологический колониализм

Кроме очевидного влияния на правительства, зависимость от технологических корпораций ведет к более глобальным социально-экономическим проблемам. Крупные корпорации из развитых стран занимают доминирующую позицию в создании и внедрении ИИ, в то время как их деятельность напрямую зависит от поставок ресурсов, включая редкоземельные металлы, которые добываются преимущественно в Латинской Америке и Африке. Одним из важнейших элементов является кобальт, добыча которого в Демократической Республике Конго сопровождается тяжелыми условиями, включая использование детского труда.

Для разработки ИИ-систем также не менее важен процесс сбора данных, который в значительной степени осуществляется через аутсорсинг. Множество задач, связанных с разметкой данных для алгоритмов, выполняются в развивающихся странах. В Кении, например, рабочие выполняют сложную и монотонную работу по разметке токсичного контента, получая за это низкую оплату. В то же время, несмотря на масштабные усилия по созданию ИИ-алгоритмов, технологии часто игнорируют местные контексты и нужды. Яркий пример этого связан с тестированием чат-бота Bing в Индии, где поведенческие отклонения были замечены только после того, как проблема была поднята в США.

В более широком смысле, деятельность технологических корпораций можно рассматривать как проявление цифрового империализма. Они не только формируют представления о странах и обществах в выгодном для себя свете, но и получают все больший контроль над государственными процессами. Одним из ключевых аспектов этого влияния является «колониализм данных»— концепция, предложенная Н.Кулдри и У.Мехиасом. Она описывает процесс, при котором корпорации собирают и монетизируют данные, извлекая выгоду, в то время как многие страны оказываются лишь поставщиками информации и рабочей силы.

Дополнительно, технологические гиганты укрепляют власть через корпоративный империализм. В отличие от государств, ограниченных границами и законодательством, корпорации действуют в глобальном масштабе, используя различия в правовых системах для минимизации регулирования. Это позволяет им перемещать деятельность в страны с менее жесткими законами, избегая контроля и увеличивая прибыль. В условиях растущего влияния таких компаний их роль в экономике и политике становится все более значимой, что ставит под вопрос справедливость и устойчивость существующей глобальной системы.

Виктория Совгирь, аналитик Центра политической конъюнктуры

#ВикторияСовгирь