Мирный план Трампа: риски и ограничения

Появляющиеся версии относительно содержания «мирного плана» Д.Трампа призваны запугать Россию, чтобы вынудить ее руководство пойти на уступки и попытаться заключить мир до потенциального вступления Трампа в должность. Цель авторов подобных вбросов понятна, однако изъян этих спекуляций заключается в допущении, что у Трампа будет в доступе широкий набор инструментов для усиления давления. При анализе спектра доступных решений выясняется, что это совершенно не так.

Превентивная нагрузка

Бывший госсекретарь США при Трампе М.Помпео и экс-советник предвыборной кампании Трампа Д.Урбан опубликовали в The Wall Street Journal колонку с описанием того, «как может выглядеть успешный» мирный план для Украины в случае победы Трампа на президентских выборах. В статье авторы допускают абсолютно фантастические опции: ленд-лиз для Украины на сумму $500 млрд (при том, что демократы потратили более полугода, чтобы согласовать пакет в $60 млрд), снятие на ограничение использования поставляемого оружия (при том, что Россия уже обозначила потенциальные разрушительные последствия для инициаторов этого решения).

Колонку Помпео и Урбана можно было бы воспринимать как «выбивающийся случай», однако в паблике появляется все больше сигналов о «разрушительных последствиях для России» в случае возвращения Трампа в Белый дом. Например, украинские источники активно распространяли заявление руководителя окружного отделения Республиканской партии Б.Пинкуса о том, что Трамп якобы потребует полного вывода российских войск на границы 1991 года. Ранее похожие сигналы о планах Трампа транслировал Б.Джонсон и другие. 

Сигналы подобного рода будут появляться и дальше. Их авторы стремятся превентивно нагрузить Трампа неким набором условий, которые тот якобы будет вынужден соблюдать в случае продвижения своей мирной инициативы. У публики может быть сформирован диссонанс, что ранее план Трампа содержал (или об этом говорили) пункты о $500 млрд для Украины и выводе российских войск, а теперь речь идет о других предложениях.

Однако сама дискуссия о том, что может сделать Трамп по украинскому треку в случае своей победы на выборах, исходит из ложного представления о наличии у него широкого набора инструментов, которые его предшественник не использовал по причине своей «низкой квалификации» или «отсутствия политической воли», о чем неоднократно говорили республиканцы и Трамп лично.

Пространство для маневра

Диапазон потенциальных действий Трампа ограничен абсолютно полярными решениями. На одном полюсе «Эскалация» — тотальная поддержка Украины с перспективой обострения конфликта вплоть до Мировой ядерной войны. На другом полюсе «Разрядка» — тотальный разворот в вопросах поддержки Украины, сворачивание всех проектов, полный выход США из конфликта. Оба эти варианта являются сколько полярными, столько же и маловероятными. Как рациональный политический игрок Трамп не может выбирать из двух вариантов, оба из которых ведут к тотальному проигрышу. 

Это значит, что уже сейчас можно отбросить все фантастические сценарии, при которых Трамп выделяет Украине $500 млрд, наносит удар по российским позициям в новых регионах или, напротив, полностью лишает Украину поддержки, теряя таким образом все ранее вложенные средства американских налогоплательщиков. Трамп как бизнесмен, вероятно, воспринимает Украину в качестве проблемного, но все еще актива, который можно разыграть.

Полярные варианты в силу своих издержек маловероятны, пространство сужается и стремится к центру, оставляя Трампу не так много опций, которые предполагают те или иные компромиссы.

«Эскалация»

Вблизи полюса «Эскалация» у Трампа тоже остается не так много вариантов для потенциальных действий, которые бы исключали тотальную войну с Россией на взаимное уничтожение. Демократы за более чем два года конфликта поставили практически все виды вооружений, из значимого остались только истребители, которые скоро окажутся на Украине, и дальнобойные ракеты с дальностью 500 и выше км. Передовые разработки США поставлять не станут из-за опасений, что они попадут в руки России. А дальнейшее увеличение объемов поставляемого вооружения в силу исчерпания мобилизационного ресурса может не оказать ожидаемого эффекта.

Тестирование в информационном пространстве опции прямого участия западных военных контингентов в конфликте на Украины, которое активно обсуждалось на протяжении нескольких месяцев, показало низкую общественную и элитную толерантность к перспективе кратного роста издержек от боевых действий на Украине.

Это не означает, что Трамп не будет готов на точечное обострение украинского трека, однако пространство для полномасштабной эскалации в значительной степени ограничено.

«Разрядка»

Вариативность полюса «Разрядка» для Трампа значительно выше, так как его предшественники чаще прибегали к эскалации и повышению ставок в конфликте. Трамп может полностью переложить вопросы поддержки Украины на Европу, а внимание США сконцентрировать на Азиатско-Тихоокеанском регионе. Может инициировать более масштабный пересмотр приоритетов в конфликте на Украине и пойти на частичные компромиссы с Россией. Может включить конфликт на Украине в более глобальную сделку.

Вероятнее всего, действия, которые будут позиционироваться как «Разрядка» будут комбинироваться с угрозами применения инструментов «Эскалации». Однако, учитывая зафиксированные выше ограничения, угрозы эскалации будут являться блефом, цель которого — вынудить Россию жертвовать собственными интересами.

В случае победы на президентских выборах Трампу в наследство достанется сложный конфликт, в котором его предшественники уже допустили значительное число ошибок и тем самым сузили пространство для политической игры. У Трампа будет не так много опций для мирного плана, а с течением времени их будет становиться все меньше.

Михаил Карягин, заместитель директора Центра политической конъюнктуры

#МихаилКарягин