Молодые люди не хотят идти в политику

политик Лев Шлосберг

Политологи, общественные деятели и журналисты строят предположения относительно грядущей президентской кампании. Появятся ли новые лица в избирательных бюллетенях, кто станет главным конкурентом Путина, да и будет ли он сам участвовать выборах 2018 года? Высказывается множество версий. «Актуальные комментарии» спросили о предстоящей избирательной кампании депутата Псковского областного Собрания, лидера Псковского отделения и члена политкомитета партии «Яблоко» Льва Шлосберга. 

- Избирательная кампания фактически стартовала, почему так рано? 

 - Президентские выборы начинаются сразу по окончании предшествующих президентских выборов. Не вижу ничего удивительного в том, что кампания началась в публичной сфере за год до выборов, это совершенно естественно. Парламентские выборы завершены, ближайшие федеральные выборы – президентские, всё логично.

 - В чём главная особенность этой кампании?

 - Я думаю, что это будут последние выборы Путина, и вся административная система настроена на то, чтобы достичь максимального результата. Собственно говоря, эта задача уже озвучена официально: явка не менее 70% и результат Путина не менее 70%. Вся административная система будет любой ценой, включая фальсификации, стремиться к этому результату. Выборы будут очень неприятные, очень жёсткие, будет много скандалов. Нас ждут нечестные выборы, это понятно уже сейчас.

 - Главная интрига выборов-2018 – явка. Как, на ваш взгляд, АП будет подогревать интерес к выборам и повышать явку?

- Задача «формирования» явки под заданный властями процент участия и процент поддержки сама по себе антиконституционна. Есть выборы – это добровольный процесс. Хочет гражданин идти на выборы, ему есть за кого голосовать – он идёт, не хочет – не идёт, хочет – голосует за кандидата Путина, хочет – голосует за кандидата Иванова, это свободный выбор человека. Все разговоры об обеспечении явки – это демонстративная ставка на административный ресурс, ставка на заведомо политическую функцию чиновников, которые будут организовывать выборы. Я не жду от этого подхода ничего хорошего. Задача достижения высокой явки – это задача в самой своей постановке заведомо нелегитимная.

- Но как иначе можно обеспечить легитимность выборов?

- Легитимность выборов – это в первую очередь свобода волеизъявления. Если нет свободы волеизъявления – результаты выборов можно выбросить в корзину. Можно десять императорских корон надеть на президента, но если выборы были несвободными, если людей понуждают идти на избирательные участки и волеизъявление не является искренним и честным, то выборы не могут считаться легитимным. Легитимность – это не стадо людей, которых под условным дулом автомата собрали на избирательные участки. Такие президенты есть в некоторых странах. Это может быть названо как угодно, кроме легитимных выборов. Это в целом – нелегитимная политическая система. 

 - Явлинский заявил об участии в выборах, на что рассчитывает «Яблоко», какие инструменты будет использовать?

- «Яблоко» участвует в выборах президента, ничего удивительного в этом нет. Федеральная партия выдвигает
кандидата в президенты, будет бороться за максимально высокий результат.

- Что даст эта избирательная кампания лидеру «Яблоку»?

- Партия обязана участвовать в выборах. Партии вообще создаются только для того, чтобы участвовать в выборах и в случае победы реализовывать полномочия государственной власти или местного самоуправления. Если человек и партия не ставят перед собой задачу прийти к власти и реализовать свою программу – в стране, в области, в городе, в районе – то не нужно заниматься политикой и партию создавать не нужно. У партии вообще нет других целей, это же не клуб по интересам, это исключительно политическая организация, её цель – успешные выборы и государственное управление.

- Будет меняться стратегия «Яблока», какие инструменты будут использованы? 

- Президентская избирательная кампания сильно отличается от всех кампаний, это не парламентская кампания, это кампания национального лидера, я уверен, что для неё будет разрабатываться специальная программа. Сейчас, насколько мне известно, специалисты к этому уже приступили, но эта работа находится на уровне обсуждения концепции. 

- Какой процент может взять Явлинский?

 - При нечестных выборах бессмысленно говорить о процентах. Можно говорить о максимально возможном результате.

- Каков он?

 - Максимально возможный результат – победа, это всегда так.

- Но ведь понятно, что победы не будет….

- Если на нее не рассчитывать, зачем участвовать? 

- Вы бы сами участвовали в выборах?

- Думаю, что когда-либо я смогу принять участие в президентских выборах, почему нет?

- Когда?

- Когда партия выдвинет меня кандидатом в президенты.

 - Некоторые эксперты назвали вас в качестве кандидата от Яблока, такое может произойти? 

 - Федеральный закон запрещает выдвижение от партии больше чем одного кандидата, кандидат будет один. Возможно, внутри партии будет дискуссия на эту тему, возможно, будут объявлены предварительные внутрипартийные выборы, я ничего не исключаю. 

После парламентских выборов 2016-го года федеральный политкомитет «Яблока» вопрос президентской кампании не обсуждал. Скорее всего, в конце зимы – начале весны политкомитет соберётся и состоится обсуждение планов подготовки к президентским выборам.

- Возможно, что «Яблоко» найдет общий язык с Навальным? Возможна ли коалиция?

 - Мы говорим с Алексеем Навальным на одном языке, не сомневайтесь, но это не гарантирует согласия. Я лично познакомился с ним год назад, когда начал переговоры от имени «Яблока» о создании предвыборной коалиции демократов на парламентских выборах. Мы встречались несколько раз, и общение было комфортным, но инициативы «Яблока» Алексея не удовлетворили, к сожалению. Его видение коалиции не совпало с предложениями партии. Алексей – сильный политик, он нацелен на максимальный личный успех и будет делать всё возможное для его достижения. 

Я очень сочувствую ему в испытаниях, которые выпали ему лично, его семье и друзьям, в первую очередь брату Олегу и Петру Офицерову, и желаю, чтобы многосерийное издевательство над здравым смыслом под названием «суд над Навальным» завершилось как можно скорее и без потерь. 

Но позицию «если я участвую в выборах, то это выборы, а если я не участвую в выборах, то это не выборы» я не разделяю. 

- Эксперты и общественные организации говорят об усталости от старых лиц, Зюганова, Жириновского, почему старые лидеры не уступают место новым людям?

- Об этом Вам лучше спросить у Жириновского и Зюганова. Партия имеет право выдвигать кандидатом в президенты того политика, которого она считает в наибольшей степени готовым к этой работе. Соответственно, «Яблоко» принимает своё решение, и это не вопрос возраста, это только вопрос готовности человека к выполнению работы президента. 

Строго говоря, кандидат в президенты – это не артист, который должен выйти на сцену и красиво что-то исполнить. Можно выйти в костюме в горошек и в цилиндре, посмешить публику, и публика будет смеяться, аплодировать, может даже поплакать от радости, но эта публика не захочет, чтобы такой человек возглавлял государство и от него зависела их судьба каждый день. 

 Кандидат в президенты может оцениваться только по одному критерию – как он будет работать президентом, как он будет управлять Россией. Других критериев для его оценки не существует – красивый он, некрасивый, старый, молодой, седой, черноволосый – какой угодно. Главный критерий – это не критерий артистичности, главный критерий – это способность управлять государством.

- Речь не конкретно о возрасте, а о тенденции.

- В нашей стране почти двадцать лет забетонировано политическое поле, и многие люди, которые могли бы раскрыть свои способности в политике, вообще в ней не участвуют. То есть никуда не баллотируются, не вступают в партии, не участвуют в выборах просто потому, что у них нет никакой внутренней уверенности, что это будет нормальная самореализация их интеллектуальных, творческих, административных способностей. 
Люди не идут в политику, когда видят, что тут ездит асфальтовый каток и любую поднятую голову закатывают под асфальт, некоторых, извините, убивают. Какой в восприятии людей должна быть эта сфера деятельности, какая должна быть атмосфера в стране, какое может быть отношение к этой работе, когда любой противник действующей власти становится врагом государства и «врагом народа»? Люди не хотят идти в эту сферу, категорически не хотят. Некоторые просто опасаются за свою жизнь, некоторые не видят смысла биться головой о стену. Рано или поздно стена всё равно рухнет, считают люди, и пусть это произойдет само по себе. 

  О каких конкурентах в политике можно говорить, когда последнее массовое поколение в российской политике появилось в девяностые годы? Я тоже стал политиком в девяностые годы. Не знаю, стал бы я им в 2000-е или, может быть, пошёл бы в какую-то другую сторону. Просто я начал заниматься политикой в девяностые, и остался в ней, а людей, которые пришли бы в публичную оппозиционную политику в нулевые годы, практически нет, потому эта работа стала очень неприятной и часто очень опасной. Мы упрямые люди, мы вышли уже на эту дорогу и по ней идём, просто идем и не сворачиваем. Очень многим из тех, кто моложе нас, не хочется двигаться в эту сторону. Люди не хотят ложиться под танки.

- То есть, надежды на то, что в нашей политике появятся новые лица, вообще нет? 

- Никаких надежд сейчас на новые лица нет. Какие новые лица, когда вся система остаётся старой? Должен появиться человек, который эту систему сломает. Который сделает из несвободной страны – свободную, из безумного парламента – нормальный парламент, из безответственного правительства – ответственное правительство, из нечестных выборов – честные, только после этого появятся новые политики. 
Рано или поздно система, которая сейчас сформировалась, себя исчерпает – и политически, и экономически. Когда-то Советский Союз себя исчерпал, народ уже тошнило от СССР, от советской власти и т. д. Настанет момент, когда народ станет тошнить от партии «Единая Россия», нынешнего устройства государства, и народ начнёт искать альтернативу. Какую найдёт – это большой вопрос. Может найти такую, что некоторые начнут вспоминать сегодняшние времена как плюшевые, всё может быть. 

 Мы такая страна, у которой нет предсказуемого будущего и нет предсказуемого прошлого, у нас всё неожиданно. Но придет момент, когда люди не захотят жить с этой системой, когда она перестанет удовлетворять их базовые потребности даже на минимальном уровне, когда этих людей станет очень много, когда их станет большинство и когда они будут ходить на выборы.

 - Что может заставить людей пойти на выборы?

- Когда они поймут, что больше так невозможно жить. Пока они считают, что так жить можно и, соответственно, остаются дома, как они остались дома в сентябре 2016 года, хотя и могли изменить ситуацию. Пусть не во всём государстве, но в парламенте. Но люди остались дома, и всё осталось по-прежнему – мы опять имеем однопартийный парламент из четырёх отрядов одной и той же по сути партии. Да, мы, политики, не смогли привести людей на выборы, это и наша вина. Я очень печалюсь, что мы не смогли призвать людей на выборы. Это неучастие является следствием разочарования людей во всем и во всех: и в политической системе, и в нас, политиках. 

- А на следующие выборы, через шесть лет, пойдут? 

- Мы ещё не знаем, что будет в 2018-м году. Выборы через год, не спешите. Возможно, нас ждёт много очень серьёзных новостей.

 - Какие сценарии вы ждёте?

 - Я от этих выборов ничего хорошего не жду. Но нам нужно идти на выборы, получать очередную порцию грязи, сохранить свое лицо и не вляпаться в дерьмо. 

- Кто и когда все-таки в таком случае будет менять ситуацию, реформировать систему, менять строй, если хотите? 
- Я буду менять этот строй, партия «Яблоко» будет менять этот строй, насколько сможем – настолько изменим. Потом нас сменят другие люди. Так устроена жизнь, мы же не вечны.

- Насколько велика скамейка запасных у власти и оппозиции?

- Нет никакой скамейки запасных, её нет вообще, у всех неполные команды. Просто власть пополняет свою «скамейку» административным путем.
- Может ведь получиться так, что оппозиция строит планы, старается выдвинуть единого кандидата, В Кремле идет межэлтное противостояние, а Путин оставит преемника?

- На следующих выборах (в 2024 году) Путин уже не имеет права баллотироваться, Конституция предписала только два срока подряд. Любой такой политик как Путин будет стараться оставить преемника. Я вижу очень мало вероятности, чтобы не он пошёл на выборы президента в 2018-м году. Но теоретически такие шансы есть, это зависит от его личного решения.

 Но я не думаю, что он придёт к решению о замене себя во главе системы и повторения истории, когда он становится, например, главой правительства. Ему не понравилось работать главой правительства, это совершенно очевидно. Он постоянно выходил за рамки этих полномочий, фактически вёл себя как теневой президент. Путин не захочет ещё раз повторять для себя вторую роль с техническим президентом. Также понятно, что роль первого лица Медведев ещё раз никак не может исполнить. Это была бы очень сложная для них самих комбинация, не говоря о восприятии общества. 

- Есть мнение, что выборы 2018 года для оппозиции – генеральная репетиция перед следующими выборами, когда и ожидается главная схватка с властью. Тем более что Путин тогда уже участвовать в избирательной кампании не сможет.

- Не согласен. Выборы не являются репетицией ничего. Идёшь на выборы в парламент – выигрывай, становись депутатом. Идёшь на выборы президента – иди на выборы, работай в полную силу, выигрывай. Иди и побеждай, всё, какая может быть репетиция? Если кто-то ошибся видом деятельности и считает, что политика – это просто театр, где можно выйти на сцену с «черновиком», пусть меняет вид деятельности, идёт работать в театр. Политика — это вообще особая работа. Это профессия, очень важная профессия, в которой у нас в стране фактически нет профессионалов. В основном – любители, к сожалению, и часто любители очень плохих вещей.

- Какие шансы у либеральной оппозиции? Ведь либералы фактически дискредитированы и воспринимаются как имя нарицательное…

- Что означает «дискредитированы»? Где вы видели эту дискредитацию? Дайте, пожалуйста, нам столько времени, сколько сумасшедшие люди находятся на федеральном телевидении в некоторых передачах, и будет совершенно другое общественное мнение. Мы не дискредитированы, мы почти полностью лишены общенационального публичного пространства. Мы не можем полноценно в масштабах страны общаться с народом, у нас есть только интернет и свои ноги – ходи, общайся с людьми. Что мы и делаем. Все главные медийные ресурсы государства направлены на дискредитацию свободных политиков. А телевизор остаётся главной «пушкой» власти. 
Люди вообще ничего не знают про либеральную политику. Тем временем все самые значительные, яркие экономические успехи России были сделаны руками либеральных политиков, начиная с Российской империи. Все самые успешные для общества (а не только для государства) экономические реформы были либеральными. Либерализм – это раскрытие возможностей человека.

- Как вы относитесь к идее выдвижения единого кандидата от оппозиции? Кто им может стать? 

 - Единый кандидат на президентских выборах может быть выдвинут только от политических единомышленников, объединенных общей идеей, или союзников, связанных общими обязательствами. Эти силы должны быть объединены общими оценками ситуации и – самое главное – общей программой действий. Коалиции создаются не для выборов, они создаются для совместной работы после выборов. Извините за резкое сравнение, но дом терпимости и брак по расчету сильно отличаются. 

Парламентские партии, называющие себя оппозиционными, таковыми на деле не являются. Они – часть действующей политической системы, создавшей имитацию многопартийности и оппозиции. Оппозиция должна ставить задачу смены власти и после победы смены политического курса страны. А эти партии удовлетворены и властью, и ее курсом.

Никаких общих кандидатов с ними у демократической партии быть не может. 

- Вы предложили законопроект о праве родственников осужденных на информацию о них. Что это дает? Ждать ли новых законодательных инициатив от Вас? 

 - Я предложил Псковскому областному Собранию выступить с федеральной законодательной инициативой о праве осужденных на передачу информации о себе родным, а также о праве родных знать, где находится член семьи во время лишения свободы, а также об установлении предельных сроков этапирования людей из одного места лишения свободы в другое.

Суть наказания в виде лишения свободы – это само по себе лишение свободы. Оно не может быть связано с другими наказаниями, в том числе моральными пытками. Отсутствие информации о месте нарождения родного человека – это жестокая моральная пытка. Она несовместима с цивилизованным государством. 
Нынешняя ФСИН – это прямая наследница ГУЛАГа – буквально, учреждения ФСИН, как стало известно, с удовольствием празднуют годовщины ГУЛАГовских концлагерей. Моральная инерция концлагерей в этой системе – огромная. Лишенных свободы людей не перевоспитывают, их ломают, их человеческое достоинство пытаются растоптать. Это – не государственное наказание, это – пытка. Нужно полностью перестраивать эту систему, для этого нужно приводить законодательство в человеческий лад.

 Законодательные инициативы – это важная часть работы депутата. Сейчас я готовлю законодательные инициативы в области местного самоуправления и государственных закупок.

Во время бюджетного процесса я каждый год вношу от десяти и больше поправок к бюджету. Да, депутаты от власти их не поддерживают, но публичная дискуссия о доходах и расходах бюджета имеет огромное значение, общество должно понимать, что происходит с народным кошельком.

- Почему Дадин стал героем и удастся ли отменить статью 212.1 УК? 

- Ильдар Дадин сидит за всех нас. Конституционный суд установил только что, что Дадина посадили незаконно, так как решения по его административным делам не вступили в силу, и у суда не было оснований лишить его свободы. Ильдар будет освобожден в ближайшее время, я уверен.

Но позорная для демократического государства статья 212.1 УК РФ Конституционным судом не отвергнута, суд счел возможным ее нахождение в уголовном законе. Первый же демократический парламент, который рано или поздно появится в нашей стране, отменит эту статью как нарушающую естественные права и свободы человека, в том числе конституционные права на свободу слова, собрания и митинги.

Автор: Беседовала Лина Вискушенко
____________

Читайте также:

Гудков рвется в мэры

Борьба за повестку-2017

Битва-2017: оппозиция присматривается к регионам