Комментарий
1550 7 октября 2020 10:59

Московские начальники говорят, что жители Москвы сами виноваты

Александр Филиппов социологАлександр Филиппов

Александр Филиппов
социологАлександр Филиппов
— Это довольно интересный вопрос, попробуем исследовать его без эмоций. Есть такая точка зрения, что начальник не должен в сложное время слишком активно винить во всем подвластных. В данном случае я бы не стал на это напирать. Почему бы в самом деле не сказать горожанам, что они во всем виноваты? Какой вред от этого высказывания может быть тому, кто его произносит? — решительно не постигаю! А может ли быть польза? — да, польза может быть в том смысле, что готовить население к введению ещё менее популярных мер надо всеми способами, в том числе и такими, то есть определяя ответственность за неожиданное развитие событий, перенося ее с самого начальства на подвластных. 

Это — самая простая сторона дела, мы ее просто фиксируем для ясности. Но в этой простоте есть более глубокие и опасные смысловые слои. Прежде всего, это слишком решительный переход от «все под контролем» к «ситуация близка к критической». Очевидно, что если ситуация перешла от «близкой к норме» к «близкой к критической», значит, она не была под контролем тогда, когда у утверждалось, что все под контролем. Иначе говоря, это утверждение не полностью соответствовало положению дел на момент высказывания. Но и это не новость и не самое интересное.

Самое интересное состоит в том, что никаких, кроме гипотетических, способов локализации главных очагов заразы мы не увидели. Конечно, должно пройти время, чтобы частичное введение старых ограничений дало результат, а в ближайшие дни мы будем пожинать плоды того, что раньше этих ограничений не было. Но есть одна тонкость — именно она-то и представляет главный интерес. По сути дела, в Москве нечего делать, кроме как заражать друг друга при контактах в толпе или дома. Само устройство Москвы таково, что она рассчитана быть максимально опасной и контагиозной. Операция «сиди дома» срывается вплоть до введения самых драконовских мер не потому, что народ малосознательная сволочь, а потому, что его способ ведения жизни не спонтанный, а навязанный, придуманный за него. Места рекреации, торговые центры и кинотеатры и проч. — это не то, с потребностью в чем человек рождается. Город забили университетами вовсе не его сумасшедшие жители.

В общем, сначала четверть века рекламировать автомобилизацию и потом уже бороться с пробками через борьбу с автомобилистами, — это вот то же самое.
Не будем однако изображать из себя критического гения.

Вопрос в другом: Как должно развиваться объективное противоречие между производством урбанистического образа жизни и потребностями санитарно-полицейской диктатуры? Станет ли оно продуктивным? Разрешится ли в новых формах?

Мы следим за развитием событий.

Источник
Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2020 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".