Реализация идей Глазьева ухудшит ситуацию в экономике

экономистАндрей Мовчан

экономистАндрей Мовчан

Директор программы «Экономическая политика» Московского Центра Карнеги Андрей Мовчан прокомментировал «Актуальным комментариям» возможные развороты в экономике России и сделал прогноз, как они могут повлиять на подготовку думской кампании.

— Сегодня стала очевидной стычка двух экономических концепций. Одну реализует правительство во главе с Медведевым, и сегодня была анонсирована программа Глазьева—Титова. Будет ли меняться работа правительства? 

-  Представление программы не означает, что она будет принята и начнет реализовываться. На самом деле, предложения Глазьева, в том числе и те, которые озвучивались ранее, очень хорошо испытаны и проверены таким государством как Венесуэла. Ситуация там такова — тотальный дефицит, безработица, нищета, неспособность функционировать на международном уровне, государство-банкрот, социальная система разрушена и т.д. Насколько я знаю первых лиц нашего государства, при всех моих претензиях к ним и несогласии, они все-таки люди очень трезвые и рациональные, и они не будут вести страну по сценарию Венесуэлы. . 

Напомню, Глазьев неоднократно делал громкие заявления, вплоть до необходимости отказаться от доллара, но никто и пальцем в этом направлении не пошевелил.

На самом деле, у нас решения одного человека меняют картину в стране, а он не корректирует экономический курс. Это наводит меня на мысль о том, что на самом верху понимают, что проблемы экономики не в отказе от популистских и левых решений, а в каких-то других областях. С чем я согласен как экономист — реализаиця предложений Глазьева могут ситуацию только ухудшить, ни в коем случае не улучшить. У нас многие люди предлагали разные программы, а реализовывалось их мало.

Прозвучавшее  предложение рассчитано  не на то, что его примет нынешнее правительство или Президент. Скорее, оно ориентировано на левые силы, которые достаточно активно в стране растут.  Появление доклада обусловлено и тем, что многие люди, включая возможно и Титова, пытаются найти поддержку у этих левых сил на думской кампании, и, может быть, на президентской кампании 2018 года. Мне это говорит только о том, что не все в России считают, что итог выборов предопределен.

Конечно, в обществе на сегодняшний день зреет настроение более левое, более социалистическое, чем исповедует правительство и президент. Это происходит в связи с экономическим кризисом. Однако, в той же «Единой России» тоже есть такие настроения. Эта партия — марионеточная, созданная просто для легитимизации власти. В ней находятся люди, которые думают, какой будет следующая власть, куда им вовремя податься, и «какую сделать ставку». В этом смысле заявка на крайне левую, крайне популистскую политику и социалистические методы в экономике — это запрос на новую повестку дня, на новый курс, который хотят осуществлять люди, еще вчера абсолютно преданные власти нынешней, например, руководство КПРФ или ЛДПР.

Говорить сегодня нужно не столько о настрое в той или иной партии, или в той же партии власти («Единая Россия» — это образование административное, а не идеологическое, у него нет идеологии), а о том, как выглядит расклад сил в обществе, и способен ли кто-то сконцентрировать левую социалистическую идеологию для того, чтобы жестко противопоставить эти левые настроения в обществе текущему курсу и власти. Есть риск, что доклад Глазьева—Титова и их концепция могут быть одним из инструментов воздействия на общество, когда оно будет убеждаться в том, что во внутренней политике назрели перемены, что вместе с ней необходимо менять и персоналии.

Надо напомнить, что по такому сценарию развивалась ситуация в Аргентине. Сперва появлялись левые настроения, потом левые лидеры, потом правые лидеры или центристские лидеры, которые еще вчера казались надежными и прочными, оказывались в тени, проигрывали выборы, и страна скатывалась в социалистическое развитие.

— Можно ли в этом контексте прогнозировать появление новых политических сил? И каковы перспективы традиционной «парламентской партийной четверки»?

— Несистемная оппозиция, которую можно отнести к правым либералам — вовсе вне игры. Это игра традиционных центристов, которые сейчас находятся у власти, с левыми социалистическими силами. Поэтому про несистемную оппозицию вообще можно забыть, ее не было и нет в этой политике.

Дальше, если мы с вами говорим о партии власти, то не надо забывать, что «Единая Россия» — административное образование. Распадаться она если будет, то только тогда, когда окажется не у власти. Скорее даже возможен вариант, что она плавно перетечет в новый режим власти и останется все равно у власти, но уже будет исповедовать другие принципы.

У нас нет каких-то полноценных реальных партий, у которых была бы устойчивая позиция в политике, экономике и социуме, и которые конкурировали бы этой позицией за интерес населения. Поэтому говорить о распадах, консолидации или образовании новых партий в этой связи бессмысленно: это процесс более конъюнктурный. Скорее, можно говорить о том, какие настроения будут в обществе, и какие настроения будут отражать концепции партии. И об этом мы говорим — есть опасность сильного «полевения» и социализации, а в обществе это уже идет, и все партии будут стараться эту волну подхватить и на ней проехать.