Оставайся, Путин, с нами — будешь нашим королем

В последнее время в политической повестке все чаще появляется тема возрождения монархии в России. И та частота, с которой ее поднимают СМИ заставляет задуматься о целенаправленной кампании или же подготовительном тестировании реакции общества. По каким причинам тема монархии постоянно актуализируется, реально ли ее возрождение в России и нужна ли она тем, кто о ней так много говорит?
  
Тема периодически поднималась разными политиками и другими общественными деятелями. О возрождении монархии говорил глава Крыма Сергей Аксенов, о безальтернативности Путина постоянно говорит спикер Госдумы Вячеслав Володин, «Боже, Царя храни» — говорил Жириновский, обращаясь к Путину на официальном мероприятии. О возрождении царской власти периодически говорят и деятели культуры, и представители бизнеса, например, Олег Тиньков считает, что Путин должен стать императором. Самым недавним напоминанием актуальности темы монархии в России стало высказывание Митрополита Илариона, который назвал монархию идеальной формой правления для России. Причины, по которым церковь симпатизирует монархии понятны. Всеволод Чаплин в интервью «Актуальным комментариям» напомнил о том, что монархия еще в 2000 году была названа как оптимальная форма правления: «Для православных в таком подходе нет ничего нового. В основах социальной концепции, которые были приняты еще в 2000 году, дается некая каденция разных политических систем с точки зрения религиозной укоризненности, и монархия воспринимается как более религиозно укорененная система и говорится о теоретической возможности ее возрождения». Но зачем возрождение монархии обсуждают политики, представители культуры и бизнеса?

Мотивы у каждого свои, но у высказывающихся есть и общие черты.

Гиперлояльность

Очевидно, что часть подобных высказываний следует расценивать как проявление лояльности по отношению к Путину, а также как попытка скрыть свои истинные намерения. Например, тому же Володину, чтобы скрыть свои президентские амбиции, постоянно приходится говорить, что только Путин может обеспечить мир, только он может быть президентом и никто другой. Регионы улавливают тренды от политиков федерального уровня и тоже повторяют мантры, которые, по их мнению, наилучшим образом показывают преданность действующему президенту.

В пользу версии о том, что разговоры о возрождении монархии — это некий реверанс и дань уважения, говорит и отсутствие реальной платформы, которая бы продвигала монархические идеи в политике на системном уровне.

Периодически к теме возрождения монархии привлекаются потомки династии Романовых, которые состоят в двух основных организациях: «Российский Императорский Дом» и «Объединение членов рода Романовых». За их счет заинтересованные политические силы пытаются придать юридическое обоснование возрождению династии Романовых и монархии в России.

После либерализации партийного законодательства Монархическая Партия России смогла зарегистрироваться, но она не участвовала в парламентских выборах 2016, не ведет активную деятельность, и является больше формальной структурой. То есть дальше громких, публичных заявлений дело не идет.

А популизм проявляется еще и в том, что мало кто представляет, каким образом и для чего нужно возрождать монархию.

Говорим одно, подразумеваем другое

В дискуссии относительно возрождения монархии интересным моментом является то, как ее участники воспринимают саму монархию. Ведь говорят они о форме правления, а подразумевают тип политического режима. Форма правления — это вопрос взаимодействия межу органами государственной власти, а политический режим — это вопрос способов реализации государственной политики. Говоря о возрождении монархии, политики перечисляют аспекты политического режима, но не формы правления. Не обсуждается, как будет выстроена политическая система, главное, чтобы в ней появился актор, концентрирующий в своих руках всю полноту власти.
  
Мало кто представляет и то, каким именно образом должен произойти возможный переход к монархической форме правления. Всеволод Чаплин сообщил «Актуальным комментариям», что он предлагал свой вариант решения этого вопроса: «Как может существовать монархия сегодня — отдельный вопрос. Я в свое время предложил ввести пост императора и прописать следующие его функции: пост верховного главнокомандующего, гаранта конституции, возможность роспуска парламента, помилования, верховное внешнее представительство. Думаю, в этих рамках глава государства вполне мог бы действовать. Конечно, есть споры относительно того, кто мог бы стать монархом сегодня. Есть сторонники Великой княгини Марии Владимировны, есть приверженцы других представителей дома Романовых. Но многие считают, что царя можно избрать, как это было в Римской империи (Византия). В принципе, царем можем стать Путин. Так считает определенное количество людей». Однако и в этом случае речь идет больше об атрибутах монарха, но не процедуре трансформации политической системы.

Надо сказать, что противники монархии тоже высказываются не по форме правления, а по типу политического режима. Дмитрий Гудков ответил «Актуальным комментариям», что главной проблемой монархии считает несменяемость власти (процедурный аспект): «Монархия — это несменяемость. Скоро вылезут другие невежды, которые будут предлагать костры разжигать. И на этом, думаю, все быстро закончится. Так как такое будущее никого не интересует».

Это показывает, что в дискуссии не важны институты, важны процедуры, вернее, самая главная из них — процедура передачи власти.

Отношение россиян к монархии

По данным социологических опросов ВЦИОМ, 28% россиян не против возвращения монархии, однако категорически против выступают 68% опрошенных. И эти данные еще раз подтверждают версию о том, что разговоры о монархии — это попытка проявить лояльность, а также сбить фокус внимания в повестке с каких-то более важных тем. Политтехнолог Игорь Минтусов отмечает, что очевидного заказа на тестирование этой темы в обществе нет: «Эта идея так часто повторяется, что создается впечатление, что она тестируется — как идею возрождения монархии воспримет российская общественность. Мне сложно сказать, есть ли там какой-то политический заказ на тему тестирования этой идеи, но понятно, что представителям церкви эта идея приятна и исторически приемлема. Сложно критиковать за это представителей церкви».

Монархия как психотерапия

С каждым годом тема возрождения монархии будет обсуждаться все активнее, а ее привлекательность только увеличится. Если вопрос 2018 для элит, скорее всего, уже решен, то тема выборов 2024 остается открытой. Возрождение монархии дает ответ на самый трудный для персоналистского режима вопрос — как передать власть? А элитам монархия внушает чувство защищенности. В условиях электорального авторитаризма существуют риски при передаче власти, монархия — это простой и кондовый метод, который снимает головную боль у многих групп интересов. У него тоже есть побочные эффекты, но в современных условиях он представляется наиболее простым и понятным: не нужно искать преемника, договариваться с элитами, как царь скажет — так и будет. Монархия предполагает сохранение статуса-кво, в котором заинтересованы многие группы элит при передаче власти. Поэтому проговаривание идеи возрождения монархии обладает больше терапевтической функцией, а не реальным разговором о смене формы правления.

Михаил Карягин, политолог