Статья
1695 26 октября 2011 14:29

Приоритет - за инновациями

Очередное заседание президентской комиссии по модернизации прошло в среду в Москве в Экспоцентре в рамках форума RUSNANOTECH-2011. Оно посвящено формированию спроса на инновационные разработки, а также задачам институтов развития. 

 

На заседании форума выступил президент Дмитрий Медведев. Свое выступление глава государства начал с обещания того, что финансирование фундаментальных научных исследований остается абсолютным приоритетом государства.

 

«Очевидно, что расширение программы финансирования фундаментальных исследований для нас остается абсолютным приоритетом, мы вкладываем значительные средства в оснащение современным оборудованием университетов, научно-исследовательских центров, лабораторий, стимулируем создание новых программ. На эти цели в перспективной программе до 2014 года заложено почти $8 млрд», - заявил Дмитрий Медведев.

 

Президент подчеркнул важность того, чтобы развитие инноваций поддерживалось банковской инфраструктурой.

 

«Поэтому та миссия, которую играет банк развития (Межэкономбанк), кредитный портфель которого по инвестиционным проектам составляет более $10,5 млрд, мне кажется правильной и в этом направлении надо двигаться», - подчеркнул глава государства.

 

Говоря о государственной поддержке инноваций, Дмитрий Медведев подчеркнул, что государство, поддерживающее инновационные проекты, должно вовремя выходить из них.

 

Медведев отметил, что сегодня доля «Роснано» в инновационных проектах составляет менее половины, а остальное - это средства частных инвесторов.

 

«При этом задачей корпорации является не просто дать толчок этим проектам, но и, в конце концов, выполнить свою главную миссию - она заключается в том, чтобы вовремя уйти. "Роснано" должна уходить тогда, когда разработки завоюют рыночные позиции», - подчеркнул президент.

 

Он отметил, что российские институты развития ликвидируют те «провалы» на рынке, которые не всегда могут быть решены за счет рыночных механизмов.

 

Как подчеркнул президент, они не подменяют частный бизнес и не конкурируют с частными финансовыми институтами, но «должны быть катализаторами частных инвестиций в приоритетных высокотехнологичных отраслях экономики».

 

В реализации стратегии инновационного развития России до 2020 года институты развития, экономические механизмы «будут играть самую серьезную, можно сказать, решающую роль».

 

«Государство все равно будет за этим сохранять контроль, но стараясь, конечно, понимать свое значение, свою миссию в этом процессе. Еще раз подчеркиваю - государству в этих делах очень важно определиться с тем, когда покинуть эту работу, когда уйти с этой площадки, для того, чтобы частный бизнес чувствовал себя спокойно и комфортно», - подчеркнул президент. 

 

Дмитрий Медведев одобрил идею главы корпорации «Роснано» Анатолия Чубайса о создании независимого реестра инновационных продуктов и технологий. «По реестру идея хорошая, мне нравится. Давайте его создавать», - сказал президент, комментируя выступление Чубайса на заседании комиссии по модернизации в Москве, передаёт «Интерфакс». 

Чубайс рассказал, что «Роснано» уже начала создавать такой реестр инновационных продуктов. По его словам, попадание в этот реестр будет означать для разработчиков, что «проект реально существует и получил одобрение».

Президент РФ Дмитрий Медведев поручил изучить возможность применения пониженных ставок страховых взносов для специалистов с высоким доходом, работающих в инжиниринговых компаниях.

«Для большинства компаний со следующего года страховые платежи понизятся, но для некоторых они станут более высокими из-за того, что вводится дополнительная ставка для относительно высоких зарплат», - рассказал глава государства на заседании комиссии по модернизации.

«Я дал указание пересмотреть соответствующую практику, в смысле использования пониженных ставок для высокотехнологичных и инжиниринговых компаний», - добавил он.

На комиссии глава государства высказался за то, чтобы снимать гриф секретности с информации, необходимой при реализации инновационных проектов и попросил главу Фонда «Сколково» Виктора Вексельберга представить соответствующие предложения.

Президент в ходе форума также осмотрел выставку последних разработок в наносфере.

 

В частности, глава Роснано Анатолий Чубайс продемонстрировал президенту проект магазина будущего. Этот проект создан «Роснано» совместно с X5 Retail Group и ОАО «Ситроникс».

 

Особенность такого магазина в том, что товары в нем маркируются не привычными штрихкодами, а метками радиочастотной идентификации. Это упрощает и процесс покупки, и контроль за наличием товаров.

 

Один из авторов проекта рассказал Медведеву о том, что радиочастотные метки излучают определенный сигнал, который считывается компьютером. Таким образом, товар, лежащий на полке магазина, попадает под учет системы. Соответственно, когда товаров на полках становится меньше, компьютер отправляет запрос на склад.

 

Маркировка позволяет бороться с контрафактной продукцией, а также практически до нуля снизить вероятность появления на полках магазинов продуктов с истекшим сроком годности.

 

Рассказав в теории о действии такой системы, один из авторов проекта предложил президенту попробовать стать покупателем магазина будущего.

 

Дмитрий Медведев взял корзину и выбрал с полок несколько разнообразных товаров.

 

Попутно он отметил, что даже ценники на полках - электронные, что исключает возможность ошибочного указания цены, поскольку специальные датчики считывают метку с указанием стоимости с самого товара.

 

Выбрав необходимые товары, глава государства подошел к терминалу, который в будущем заменит кассира. Установив корзину с покупками в специальный отсек и приложив карту покупателя к считывающему устройству, президент на экране монитора увидел список товаров, которые он выбрал и их общую стоимость, которая составила 788 рублей. Информация о выбранном товаре была занесена компьютером в карту покупателя, и приложив ее к терминалу оплаты, Дмитрий Медведев смог расплатиться.

 

Процесс оплаты полностью автоматизирован и предлагает не только наличные деньги, но и пластиковые карты и даже технологию списания средств со счета мобильного телефона.

 

В завершении экскурсии глава государства выразил мнение, что такие магазины очень перспективны. Он отметил, что в первое время одним из препятствий на пути развития таких систем может быть человеческий фактор, а именно большее доверие со стороны покупателей к живому кассиру, нежели к автомату, однако выразил убеждение, что будущее - за такими системами. 

В рамках комиссии по модернизации центр «Сколково» подписал соглашение с Массачусетским технологическим институтом (MIT) о создании Сколковского института науки и технологий.

Как сообщил ранее глава фонда «Сколково» Виктор Вексельберг, в рамках этого проекта планируется создать 15 исследовательских центров. «На конечной стадии там должно обучаться 1200 студентов, около 400 аспирантов, работать порядка 400-500 преподавателей. Это должен быть полноценный полномасштабный институт новой формации, соединяющий в себе образовательные и исследовательские процессы», - цитирует Вексельберга «Интерфакс».

 

«Мы планируем подписать соглашение на пять лет, которое будет определять совместную работу по формированию этого института», - сообщил он.

 

Вексельберг отметил, что это будет негосударственный институт, поэтому для его функционирования планируется создать фонд целевого капитала (эндаумент). «Мы надеемся на активное участие частных структур», - подчеркнул глава фонда «Сколково».

 

Со своей стороны глава «Роснано» Анатолий Чубайс сообщил, что в ходе работы комиссии по модернизации в Екатеринбурге в реальном времени будет пущен завод «Уралпластик» по производству современных нанокомпозитных упаковочных материалов.

 

Планируется, что на заседании комиссии выступят руководители институтов развития, а также руководители компаний, которые уже достигли определенного результата в сфере модернизации.

 

Как отметил Дворкович, по итогам заседания комиссии по модернизации будет принят ряд решений, в частности по улучшению условий создания венчурных фондов, в том числе с участием иностранных партнеров.

 

«Вторая сфера, в которой будут приняты решения, касается практической реализации инвестиционных программ в компаниях с госучастием. Третья сфера - это нормативные и регулятивные стимулы для внедрения новых технологий. Прежде всего речь идет о медицинских технологиях, о лекарствах: как сделать так, чтобы они оказались в спектре продуктов, покупаемых в рамках госзакупок», - рассказал помощник президента. 

 

 

Глава корпорации «Роснано» Анатолий Чубайс, выступая на форуме, заявил в свою очередь, что политическое развитие России значительно отстает от экономического.

 

«В последние годы экономическая жизнь в России развивалась, а политическая - деградировала. В моем понимании эта ситуация не может продолжаться долго. Рано или поздно эти две стороны одной медали, эти два процесса должны дополнить друг друга», - сказал он.

 

По словам Чубайса, «Роснано» в ближайшее время ждет появления методики оценки госорганами эффективности расходования бюджетных средств на инновационные проекты. По словам главы «Роснано», правительство заканчивает работу над документом, вводящим принципы контроля.

 

Эту проблему Чубайс поднимал уже неоднократно. Он отмечал, что, осуществляя венчурные инвестиции, компании, создаваемые государством для поддержки инновационных отраслей, неизбежно столкнутся с необходимостью закрывать неудачные проекты.

 

«Мы понимаем, что с нас спросят. Есть большой интерес (к проектам, госинвестиции в которые будут неудачными – ред.) со стороны Генпрокуратуры, Счетной палаты и других инновационных институтов», - сказал Чубайс.

 

«В инновационной сфере не может быть 100% успеха. Нужны другие механизмы контроля (за расходованием бюджетных средств – ред.), иначе вы получите запуганного чиновника, который боится принимать решения», - отметил глава «Роснано».

 

Со своей стороны, вице-премьер РФ Сергей Иванов на форуме заявил, что предприятия, созданные при участии «Роснано», до конца текущего года произведут продукцию на сумму более чем 20 млрд рублей.

 

«Спустя четыре года после старта нанотехнологической инициативы мы готовы не только говорить, причем предметно, о принципах и механизмах создания наноиндустрии, но и предъявить конкретные результаты ее деятельности», - подчеркнул Иванов.

 

По словам вице-премьера, с учетом независимых производителей объем нового рынка составит к концу текущего года около 40 млрд рублей. К 2015 году объем производства нанопродукции компаниями с участием "Роснано" должен достигнуть 300 млрд рублей, а суммарный объем российской наноиндустрии - 900 млрд рублей.

 

К настоящему времени «Роснано», на которое возложены задачи по реализации госполитики в сфере нанотехнологий и развития инновационной инфраструктуры, утвердило 134 проекта на общую сумму около 533 млрд рублей. Уже начато финансирование 72 проектов. При этом, по словам Иванова, четверть всех проектов создается при участии иностранных партнеров.

 

Комментарии экспертов

Прежде всего, следует отметить, что главный вопрос заключается в том, что будет вообще со страховыми взносами в долгосрочной перспективе. Не совсем понятно, будут они расти, либо уменьшаться. Напомню, что Алексей Кудрин до своего ухода говорил о том, что взносы вернуться на первоначальные позиции через несколько лет. Соответственно, нужно понять, от какой точно базовой величины будет начинаться зона преференций. Далее, неясен вопрос, как определять, кому полагается снижение взносов, а кому нет. Если распределять эти преференции по отраслевому делению, то это не всегда эффективно. Потому что, например, космическая отрасль или инновационные производства в атомной технологии - в этих отраслях самый высокий уровень зарплат. Поэтому здесь встает вопрос в выборе тех специальностей, которые конкретно попадут под программу.

Далее, необходимы дополнительные меры, нужно обосновать весь комплекс систем поддержки. Одна из главных – образование. Это стимулирование компаний к инновационной деятельности, то есть предоставление льгот, официальных кредитов, либо формирование дополнительных преференций тем компаниям, которые собираются заняться инновационной деятельностью. Еще один момент – это формирование рынка инноваций, то есть обеспечение спроса на инновации. Если технологической компании будет некуда продать товар высокотехнологичный, то эффекта от отдельных льгот и преференций никакого не будет.

Поэтому как дополнительная мера, снижение страховых взносов оправдано, это позволяет компенсировать те инвестиционные риски, которые может понести компания, но при этом необходимо, конечно, дополнительные меры принимать, целый комплекс мер.

Что же касается высказывания президента о том, что государство должно выходить из инновационных компаний по мере их развития, то это достаточно разумное решение. Оно предполагает, что государство не будет постоянно находиться в компании, там будет доля его участия, и она будет уменьшаться, а следовательно, будет расти доля частного сектора. В конечном счете, инновации, их внедрение непосредственно уже на последней стадии – это вопрос частного бизнеса. Понятно, что государство не может постоянно заниматься просто вкачиванием в эти компании денежных средств. Поэтому это является разумной идеей. В чем смысл вхождения государства на ранних этапах в инновационные компании? Пока проект проходит «долину смерти», так называемую, то есть когда риски очень высоки, а денежных средств недостаточно, поддержка государства оправдана. 

Но на более поздних стадиях, когда сформировалась определенная клиентская база, когда продукт уже производственную апробацию прошел, уже сформировался, риски снижаются, и государство может выходить постепенно из компании, оставляя управление за частным сектором. И фактически государство выполняет свою основную функцию, оно поддерживает производство на самой сложной стадии работы, инновацию на самой сложной стадии ее роста. Тем более, учитывая, что любая инновация процентов на 30 должна государством финансироваться, а основная часть должна приходиться все равно на частный бизнес. И потом, государство не сможет бесконечно инвестировать инновации в достаточно широких объемах. Поэтому такая схема позволит повысить привлекательность самого бизнеса, и что самое важное, исключить коррупционную составляющую. Потому что эффективность инновации сложно оценить, если государство находит заказчиков, оно же занимается реализацией продукта.

Тогда неясным остается, реальная эффективность этой инновации, с чем она связана – с административным ресурсом ведомства или госкомпании, либо с реальным конурентноспособным потенциалом продукта. Поэтому мера, предложенная Медведевым, не позволит монополизировать роль государства на рынке инновационных услуг и продуктов.
 

Заявление Дмитрия Медведева о необходимости усилить финансирование фундаментальных исследований в стране вполне разумно. Ибо фундаментальные исследования отличаются от прикладных тем, что их результаты, в принципе, невозможно предсказать заранее, а потому их невозможно финансировать никакими механизмами, нацеленными на конечный результат. Они должны финансироваться исходя из необходимости поддержания самого процесса. Необходимость, несомненно, такая есть, я о ней не раз говорил и писал. 

Что касается предложения сократить страховые взносы для компаний, занимающихся разнообразными, высокими технологиями - тоже очень разумно. В сложных исследованиях основные затраты идут именно на персонал высокой квалификации. Необходимо всячески поддерживать готовность компаний привлекать такой персонал, и платить ему  столько сколько он реально стоит. Так что, с моей точки зрения, все это шаги разумные и необходимые. 

Другое дело, что, зная рефлексы нашей бюрократии, я подозреваю что, она попытается каким-то образом превратить это дело в очередную кормушку. Скажем, снижать ставки страховых взносов не тем компаниям, которые чем-то реально занимаются, а которые красиво отчитывается. Это практически, к сожалению, неизбежно. И в общем-то известны некоторые способы борьбы. 

То, что государство должно выходить из инновационных проектов по мере их развития - общепринятая на Западе практика. Там государство финансирует создание чего-то нового, а потом наступает очередь коммерсантов, придумывающих множество разных способов применить это на деле. Например, Интернет создавался всецело на государственные средства, а когда плотность сети возросла настолько, что доступ к ней в разных формах получили многие коммерчески заинтересованные структуры, государство из нее самоустранилось. Так что, это обычная практика. Россия следует готовым рецептам. Но я не думаю, что мы сможем полностью уйти из хозяйственной деятельности вокруг новых технологий, по очень простой причине: эти технологии сейчас совершенствуются быстрее, чем государство будет успевать уходить.  

Существенная часть нашего научного сообщества понимает необходимость сотрудничества с западными компаниями, институтами и вузами, привлечения западных ученых в Россию. При этом есть здравое соображение, что очень важно, чтобы привлечение западных ученых и технологий в рамках сотрудничества по модернизации не превращалось в своего рода скупку состоявшихся брендов. Необходимо, чтобы речь шла о привлечении действительно работающих технологий, об усилении тех научных школ, которые работают в России.  

Это, к сожалению,  происходит не всегда. Очень часто легче купить состоявшийся бренд, пригласить, например, нобелевского лауреата и сделать на этом PR. Но это не будет означать развитие собственно научной школы, это будет просто покупка бренда. Поэтому партнерство с центрами в Соединенных Штатах и бизнес-центрами, исследовательскими и вузовскими центрами в Соединенных Штатах и в Западной Европе абсолютно необходимо и нужно, но это партнерство должно быть прагматичным и целенаправленным на развитие отечественных разработок. 

Несомненно, Массачусетский институт технологий – один из лучших в мире, и если подойти к делу разумно, то создание с ним центра в Сколково, может быть и перспективно. Для того, чтобы проект работал, необходимо создавать это в ручном режиме. И важно, чтобы в России этим занимались люди, которые умеют это делать и которые способны создать новые научные и образовательные школы. 

Опять же, наивно думать, что можно импортировать знания. Нет, знания можно только выращивать здесь самим. В том случае, если мы это делаем, можно и привлекать из-за рубежа специалистов. Но импортировать готовую инфраструктуру и инновации невозможно. Можно только в экспериментальном режиме создавать такие, как в случае со Сколково, очаги инновационной культуры. 

Когда президент в очередной раз комментировал, по-моему, на встрече со сторонниками, тему Сколково, он сказал достаточно здравую вещь, что Сколоково – это не панацея и не наша единственная ставка в сфере инновационного развития. Главная цель этого проекта – создание очагов новой инновационной культуры. Вот очень здравый подход. Надо рассматривать Сколково именно в качестве очага инновационной культуры именно того типа, которая пока в нашей стране пока не прижилась и не достаточно развита. Имею в виду схему, где есть горизонтальные коммуникации и связи между венчурным бизнесом, исследователями, образовательными структурами и так далее. Сколково и есть попытка создания очага инновационной культуры. Задачи производственного плана сегодня Сколково не решает. Есть задачи существенного, ощутимого, статистически заметного увеличения доли наукоемкой производства в ВВП. 

Сколково в ближайшие годы по тем проектам, которые уже приняты, не решит эту задачу. Скорее, это лаборатория по формированию новой социальной модели, взаимодействия венчурного бизнеса, государства, исследователей и т.д. 

Иногда по отношению к Сколково у наших ученых есть некий негатив. Он во многом является следствием искусственно созданных и завышенных ожиданий по поводу миссии центра. Те люди из научной среды, у которых сложилось впечатление, будто бы власть думает, что мы сейчас запустим Сколково и тем самым создадим инновационную экономику, конечно, могли быть преисполнены скепсиса. Но это не так. Сколково – это один из очагов, один из элементов в более широкой  стратегии. Поэтому очень важно эту стратегию обсуждать. И очень важно видеть Сколково как фрагмент инновационной экономики, а не как ее заменитель. 

Сколково –  символ инновационной экономики, но не то, что делается вместо формирования инновационной экономики. Поэтому коррекция отношения к Сколково уже происходит, отношение становится более рациональным, в том числе, уже у тех, кто понаблюдал, установил какие-то контакты с представителями научного сообщества. Более рациональным оно становится и у представителей власти, поэтому, как мне кажется, негатива по отношению к проекту сегодня меньше, чем год назад. 

Но сейчас уже нужно думать не о том, чтобы было меньше негатива в отношении Сколково, а о том, что в течение какого-то времени обозримого создать пусть небольшие, но заметные истории успеха, связанные со наукоградом. И это – главная амбициозная задача для менеджмента фонда, которая пока не решена. 

Если говорить о том, готовы ли представители частных отечественных структур вкладываться в инновационные проекты, то надо отметить, что они это делают, просто не в том объеме, в каком хотелось бы. 

Многие российские ученые, которые коммерциализируют свои  разработки, делают это в кооперации с западными центрами, зачастую, в расчете на западные рынки, и часто предпочитают западную инфраструктуру ( юридическую, опытных производств и т.д). Сегодня, к сожалению, наша среда для небольших наукоемких проектов не очень благоприятна. И надо думать о том, как, не отвергая тот путь кооперации наших ученых с западными центрами, все-таки увеличивать долю российского участия в проектах подобного рода. 

© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".