Разделение сфер влияния между США, Россией и Китаем пока невозможно

политологДмитрий Евстафьев

Заместитель госсекретаря США по политическим делам Виктория Нуланд сегодня завершит переговоры с российскими официальными лицами. Ранее она отмечала, что ее цель визита в Москве — налаживание стабильных и предсказуемых отношений России и США.

Одновременно с этим вчера в The National Interest вышла статья, в которой эксперт в области исследований проблем национальной безопасности Дэвид Пайн отметил, что Вашингтону необходимо разделить сферы влияния в мире с Москвой и Пекином по примеру Ялтинского соглашения трех великих держав 1945 года.

Политолог Дмитрий Евстафьев об американской внешней политике и о том, почему в мире невозможен раздел сфер влияния.

— У меня достаточно сложное ощущение от визита Нуланд. С одной стороны, она сама по себе дама экзотическая, и с ней все понятно. С другой стороны, лучше бы было, чтобы Блинкен приехал? Но это вообще человек ни про что, и сегодняшний уровень его влияния в современном Вашингтоне исключительно низок. За неимением гербовой — пишем на простой.

Я себя поймал на мысли, что американские действия последних двух месяцев — это живая иллюстрация одной формулы Остапа Бендера — «Потеря качества при выигрыше темпа». Американцы играют за темп. Они готовы временно поступиться качеством, имитировать уступки, но им крайне нужен темп. Американцы ощущают, что они проваливаются по времени, и это действительно так, потому что время играет и на Китай, и нас, и на исламистов. Поэтому американцам срочно нужно ускорить события в международных отношениях. А нам, с точки зрения интересов России, этого делать не нужно.

Но есть что-то в статье про разделы сфер влияния. На мой взгляд, прежде всего есть то, что это ведь не первая такая статья. Здесь, конечно, написано все умозрительно, а Ричард Хаас и Чарльз Купчан, крупнейшие американские аналитики приближенные к Вашингтону, — это разве тоже просто так? Они говорят примерно о таких же вещах в более мягкой форме в своей статье на Foreign Affairs. Там же практически про то же самое, но только менее откровенно. Поэтому идея о том, что нужно как-то зафиксировать какие-то «новые» правила игры, заменив правилами понятий, по которым они считали возможными действовать ранее, достаточно интересна, но есть три нюанса.

Первое — ну, хорошо Ялта. Почему Ялта не сработала? Потому, что та геоэкономическая модель, которая в действительности выстраивалась под Ялту, оказалась в результате демонтирована после военного раздела Европы с начала холодной войны. А здесь какая геоэкономическая модель? На чем мир этих «трех полицейских» будет экономически работать? Главный вызов для США на сегодняшний день отнюдь не военно-политический. Хорошо, поделим мы мир политически и даже ограничим зоны военной нестабильности. А что дальше? Все равно кризис мировой капиталистической системы на сегодняшнем изводе никто не отменит.

Второй нюанс — а с Эрдоганом согласовывали, что он вообще никто в этой схеме? А с Индией? Вся эта история умозрительна в той части, что она не учитывает новые силы, которые начали играть в постглобальном мире, и которые совершенно не собираются «ложиться» под каких-то «полицейских». А с британцами? Это интересный момент. Британская империя — это всплывающая империя в момент кризиса.

Третий момент — а с кем мы это будем согласовывать в Америке? Хорошо, мы согласились с тем, что будет Ялта. Подписываем с одним, приезжаем, а его уже из Twitter выпилили. В этом смысле вопрос будущей Ялты — это вопрос наведения американцами порядка у себя внутри. Для меня будет очень важным реперным моментом — возможность договариваться с Америкой. С моей точки зрения, это будет возможно тогда, когда они перестанут нам впаривать Украину. Когда они перестанут это делать, то значит, что они созреют.

Нас ждет два года большой суеты, в которой нас будут проверять на прочность с точки зрения качества управления. Поэтому внятность управления — наш сигнал, который должен трактоваться абсолютно однозначно. Второе — борьба с коррупцией. Либерализм подкормит либералов, но это уже отыгранный момент, а, вот, коррупционеры — это их электорат в России. Последнее — это молчание. Нам нужно научиться молчать и не отвечать на каждый выкрик. А если отвечать, то действием. Это, на мой взгляд, самое важное.

Источник