Статья
1393 18 июня 2021 13:03

Регулирование Интернета: подходы и проблемы

Государство должно бороться с кибербуллингом, незаконным и оскорбительным контентом, а также другими цифровыми угрозами для защиты прав человека. Об этом пишут эксперты АНО «Диалог», сравнив практики регулирования Интернета в России и других странах. Кроме того, государству необходимо научиться отвечать на возможный шантаж со стороны IT-корпораций.

Аналитики отмечают, что опыт изучения зарубежных практик госконтроля цифрового пространства доказывает необходимость его регулирования для эффективного функционирования государства и защиты прав человека в Сети. При этом влияние Интерната увеличивается, а это приводит к тому, что все больше областей человеческой жизни затрагиваются цифровизацией.

«Оффлайн и онлайн-пространства не являются изолированными друг от друга. Защита прав граждан должна учитывать и интернет-среду с ее новыми возможностями, но также и новыми угрозами. Такие виды цифровых угроз как кибермошенничество, различные формы кибернасилия (буллинг, сталкинг, доксинг), распространение дезинформации, экстремистской риторики и панических настроений могут привести к значительным негативным оффлайн-последствиям», — следует из доклада.

В связи с этим регулирование интернет-коммуникаций становится «одним из важнейших направлений внутренней политики». Однако цифровизация для государственной системы связана не только с угрозами: с развитием новых медиа государство получает возможность построения прямого диалога со своими гражданами, что позволяет получать обратную связь по важным вопросам, пишут эксперты. Быстрая корректировка государственной политики с учетом мнения пользователей способствует формированию у них доверия к государственным структурам.

«Таким образом, в цифровую эпоху активное освоение интернет-пространства, как через развитие прямых и косвенных инструментов его регулирования, так и через совершенствование имеющихся систем цифровой коммуникации и создание новых платформ в сфере общественных связей, является для государства одной из приоритетных задач», — отмечается в публикации.

Обеспокоенность влиянием цифровизации на права человека в нашей стране проявляется на высшем уровне, считают аналитики. Например, в декабре прошлого года члены Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ встретились с главой государства для обсуждения проблемы прав человека в Сети. В результате Путин поручила правительству и СПЧ разработать проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека в цифровом пространстве. Кроме того, президент указал на важность составления «дорожной карты», где будут прописаны мероприятия по повышению цифровой грамотности граждан и обучению их навыкам информационной безопасности.

В настоящий момент Россия следует мировым трендам в области цифровизации и прав граждан, отмечает «Диалог». В частности, в нашей стране проводится активная работа по повышению доступности интернет-среды для людей с нарушениями слуха и зрения. В части регулирования контента в России еще в начале нулевых были приняты законы в сфере информационного права: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также «О персональных данных», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и т.д. Проводится постоянная работа по конкретизации фундаментальных прав человека в условиях цифровой эпохи, пишут эксперты.

Кроме того, в 2008 году был создан Роскомнадзор, который регулирует работу Интернета и СМИ. Постепенно определяются новые формы незаконного контента. Так, в 2019 году Госдума приняла закон о наказании за распространение недостоверной общественно значимой информации.

«В целом, Россия последовательно придерживается политики выстраивания суверенного интернет-пространства. В частности, в ходе вышеупомянутого заседания СПЧ Президентом была поставлена задача встраивания зарубежных IT-гигантов в российское правовое поле. Это требование позволит контролировать сбор иностранными платформами персональных данных российских граждан и предпринимать ответные меры на попытки из-за рубежа незаконно повлиять на формирование российского информационного поля», — говорится в докладе.

Между тем аналитики добавляют, что иностранные организации продвигают повестку прав человека в цифровом пространстве преимущественно декларативно. К практическим действия чаще всего переходит конкретное государство, следующее своим интересам.
«Можно констатировать, что в настоящий момент деятельность международных организаций в сфере защиты прав человека в цифровом пространстве не является значимым фактором профильной политики: ключевые решения, затрагивающие данную сферу, почти всегда принимаются на национальном уровне исходя из интересов конкретных государств», — подчеркивают эксперты.

Кроме того, сейчас многие страны рассматривают доступ к Интернету как основное цифровое право человека. Преобладает позиция, согласно которой все люди, независимо от социального статуса, пола и расы, должны иметь равные цифровые права. В этой связи многие страны разработали системы поощрений за увеличение числа интернет-пользователей. Например, в Сингапуре людям с низкими доходами предоставляются скидки на электронные устройства, а в Австралии провайдеры уменьшают цены.

Еще одна важная тема — регулирование контента во время катастроф и пандемии для предотвращения распространения фейков.

«Границы области, затрагиваемой этим регулированием, зависят от толкования определяющим политику актором понятия фейка, которое отличается значительной произвольностью (так, показательны примеры Таиланда и Сингапура, в законодательных практиках которых под фейками, помимо прочего, подразумеваются сообщения, подрывающие имидж государственных институтов)», — пишут аналитики.

В отчете также приводится как «уникальный прецедент» конфликт Facebook с правительством Австралии, так как это была прямая «конфронтация между транснациональной корпорацией и государственной властью конкретного государства», при которой «корпорация решилась на использование массовой блокировки контента в качестве инструмента шантажа».

Отметим, что в феврале правительство собиралось обязать технологические компании платить местным медиа за публикацию контента на своих платформах. Facebook не поддержал эту идею, а позже заблокировала каналы СМИ.

В этой связи АНО «Диалог» предполагает, что IT-гиганты могут прибегнуть к инструментам давления и в других странах, если речь будет идти о коммерческой выгоде. Поэтому многие государства, в том числе Россия, должны проработать сценарии ответных действий на возможные выпады со стороны международных компаний.
Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2021 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".