Сурков: События в Киргизии - не просто кризис
Политический переворот в Киргизии стал следствием отсутствия прочных демократических институтов, подмены партий кланами, воли большинства - личными амбициями, и показал опасность для России возврата к политике 1990-х, считает первый замглавы администрации президента РФ Владислав Сурков.
В Киргизии 6 апреля начались массовые волнения, охватившие на следующий день почти всю страну. Жертвами столкновений сторонников оппозиции с силами правопорядка стали 82 человека, более 1500 получили ранения. Президент Курманбек Бакиев, пришедший к власти после «тюльпановой революции» 2005 года, покинул Бишкек, а оппозиция сформировала временное правительство. По последним данным, Бакиев написал заявление об отставке и вылетел в Казахстан, а временное правительство начало задерживать его родственников и соратников. По мнению новых властей, они, как и свергнутый лидер страны, должны предстать перед судом и ответить, в частности, за расстрел демонстрантов в Бишкеке 7 апреля. Новые власти Киргизии заявили также о намерении провести выборы в органы власти.
«События в Киргизии - не просто политический кризис... Это трагический пример того, что происходит с обществом, не способным создать сильное государство», - сказал Сурков, отвечая на вопрос РИА Новости в кулуарах съезда молодежного движения «Наши».
Он отметил, что подобное происходит, «когда вместо прочных демократических институтов заводится что-то не то: кланы вместо партий, коррупция вместо экономики, иностранные займы вместо казны, погромы вместо выборов, толпа мародеров вместо гражданского общества и личные амбиции вместо воли большинства».
«Почти как в России 90-х... Так что урок, извлекаемый (Россией) из событий в Киргизии прост и ясен: не назад, в 90-е, а только вперед. Сильное государство для сильной нации. Сильное - значит, справедливое, гибкое, отзывчивое, открытое для перемен», - сказал Сурков.
Первый замглавы кремлевской администрации напомнил, что в непростое для России время Владимир Путин, занимавший пост президента, смог остановить распад государства, восстановить его суверенитет, отстранить от власти олигархические кланы и заложить основы социально ориентированной экономики, работающей многопартийной системы.
«Массовые политические организации, такие, как «Единая Россия» и «Наши», сыграли в этих процессах ключевую роль. Именно благодаря им страна обрела стабильность, а вместе с ней и возможность развиваться», - считает Сурков.
Солидный вклад в поддержание динамического равновесия в нашем обществе, по его мнению, внесли также силы системной оппозиции, «критикующей власть, но отвергающей экстремизм и иностранное вмешательство в наши дела».
«Сегодня президентом Медведевым ставятся задачи по комплексной борьбе с коррупцией. Реализуется стратегия обновления политической системы, укрепления экономических основ демократии, повышения качества жизни граждан», - добавил Сурков.
Теоретически Киргизии не хватило демократических институтов. Но если смотреть в глаза реальности, демократических институтов на постсоветском пространстве, в общем-то, и не существует. Особенно это касается Центральной Азии.
После распада Союза там репродуцировалась совершенно архаическая система устройства общества и политического процесса. Даже не постсоветская, а дороссийская. Общество реально отброшено в феодализм, причём абсолютно добровольно. А всё остальное (выборы, парламенты, партии) к реальности не имеет никакого отношения. Это такие шаткие внешние формы, которые, на самом деле, даже входят в конфликт с этим архаическим содержанием.
Конечно, можно использовать благие пожелания по поводу демократических институтов, но я думаю, что к Центральной Азии это никакого отношения не имеет. И как там не выстраивай - всё равно получится один и тот же феодализм. Россия, Советский Союз с трудом пытались модернизировать эти регионы, но, как мы видим, прошло всего 20 лет и от плодов этой модернизации почти ничего не осталось.
Если говорить о России, то я согласен с тем, что не имеет смысла смотреть назад в 90-е, потому что 90-е себя уже показали. Та модель, которая была в 90-х, показала себя неэффективной. Поэтому, в любом случае, возвращаться к ней просто глупо, потому что это уже один раз не сработало. Это всё равно, что садиться на сломанный велосипед. Да, нужно что-то новое, но что новое и как оно будет – тут, конечно, можно долго дискутировать.
