Торт с ребенком

На предновогодней вечеринке, проходившей 28 декабря в киевском ночном клубе BarHot, представители украинской богемы устроили перформанс в рамках вручения премии «Ватник года», организованного арт-группой «Ватный сектор».

Меню высокоинтеллектуального мероприятия было разнообразным — «Печень ополченца», бургер «Дом профсоюзов», настойка «Ветеранка». Гвоздём программы стал торт, приготовленный в виде младенца, который лежит на российском триколоре.

Выложенный на YouTube видеоролик поедания кулинарного шедевра, естественно, вызвал бурю негодования. Подчёркиваю: естественно. Для человека естественно. Однако для обитателей украинского медиапространства никакой проблемы здесь нет. Младенец назван пупсом, а данный факт является не чем иным, как «троллингом» россиян и черным юмором, «не понятым» сторонниками Путина.

И если торт-младенец и печень ополченца — это хоть и мерзостные, но абстракции, то бургер «Дом профсоюзов» — тупое, злобное и жестокое глумление над реальной трагедией, которая произошла с собственными согражданами. Абсолютная ценность свободы слова и выражения собственных политических взглядов здесь выглядит как-то нелепо — ведь в качестве нормы предлагается средневековый метод сожжения оппонентов. Что ж, лицемерие как оно есть. Я уже устал удивляться его, лицемерия, разнообразию и безграничности.

Тут ведь дело ни в каком не каннибализме. А то кое-кто уже начинает менторским тоном напоминать, что, мол, каннибализм присутствовал в истории большинства народов на определённом этапе, тра-ля-ля… Мало ли что присутствовало.

Родоплеменная семья тоже присутствовала. Лицемерие в том и заключается, что отсылка к дичайшей, нечеловеческой архаике подаётся как… как невинное развлечение. Ну давайте над инквизиционными кострами погыгыкаем. Или над любопытными традициями профилактической посадки на кол.

Юмор киевской богемы очевидно перекликается с карикатурами «Шарли Эбдо». Это мероприятие представляет собой попытку влиться в современную западную культуру как колыбель свободы, демократии и прав человека. Цензурирование юмора (хотя какой это юмор) видится концом этой самой свободы слова как одного из столпов культуры свободы. И что же получается гуманней в итоге — варварство или то, что принято называть цивилизацией?

Отказ от этих ценностей, введение цензуры, ограничение свободы слова, установление запретных для обсуждения тем являются отказом от одного из основополагающих принципов свободного общества — права на критику. Но ведь критика — орудие обоюдоострое. К примеру, свободные от рамок шутки исламских фундаменталистов совсем не нарушат веками взлелеянные европейские ценности?

Почему использование юмора без ограничений — это плохо? Стоит ли проводить границы между юмором, иронией, сарказмом и глумлением, жестокой насмешкой, издевательством? Собственно, юмор без границ — это опять-таки возврат к таким веселым и личностно-ориентированным формам, как «цирк уродов». Жизнерадостное гыгыканье средневековой толпы. Чего ж удивляться, что реакция якобы исламистов-фанатиков на это гыгыканье — в тех же средневековых традициях?

Подобные вещи становятся возможными из-за превратного представления о том, что есть свобода слова, возведение ее в абсолют, нивелирование тем самым ее действительной ценности. Которая, кстати, отнюдь не выше человеческой жизни.

Сопредседатель Народного фронта Новороссии, главный редактор интернет-издания «Глагол» Константин Долгов специально для «Актуальных комментариев»