ЦСКП обсудил Послание президента
В Москве в Центре социально-консервативной политики состоялось заседание социально-консервативного клуба партии "Единая Россия". Темой встречи стали предложения гражданского общества к подготовке послания президента РФ.
У россиян, похоже, уже вошло в привычку давать советы своему президенту. Это случилось после того, как Дмитрий Медведев поручил кабмину собирать и оценивать предложения граждан, которые стали поступать в его администрацию в ответ на статью "Россия, вперед!". Любой гражданин мог отослать на адрес электронной почты, оставленный Медведевым, свой совет по модернизации страны.
Недавно пресс-секретарь президента Наталья Тимакова отчиталась перед журналистами за работу администрации с письмами граждан. Число комментариев на статью Медведева перевалило за 10 тысяч. "Обращения, - рассказала Тимакова, - приходят на самые разные темы: экономика, борьба с коррупцией, повышение эффективности госуправления, инновации и образование". Темы писем президенту близки и понятны. Обо всем об этом Медведев говорил уже не раз.
Впрочем, на сегодняшний день был открыто услышан и одобрен лишь один выкрик из толпы. Счастливчиком стал блоггер Максим Калашников. Но и у остальных граждан есть надежда: их оценки и замечания глава государства обещал использовать в подготовке к своему ежегодному посланию Федеральному собранию.
Вслед за гражданами страны, оживились политологи и эксперты по всем направлениям. Президента сильно хвалили, немного ругали и даже пытались запугать. Например, аналитики Института современного развития во главе с Игорем Юргенсом пишут Дмитрию Медведеву ответ - доклад "Россия XXI века: образ желаемого завтра", в котором предлагают новую, отличную от президентской стратегию развития страны. Подробности доклада эксперты ни от кого не скрывают. По мнению авторов, время суверенной демократии, рожденной "главным идеологом Кремля" Владиславом Сурковым, прошло. И России теперь нужна новая модель демократии - состязательная. И вообще, демократию в России необходимо насаждать сверху, иначе на страну обрушится революция.
Свои предложения внесли и депутаты от всех думских фракций. Правда, не по электронной почте, а с трибуны. Не обошли вниманием президентскую статью и те партии, чьи силы не представлены в парламенте, и даже такие, деятельность которых признана радикальной. К примеру, бывший депутат Госдумы Николай Курьянович, как и другие российские граждане, написал Дмитрию Медведеву письмо. Правда, предложения в письме - шокирующие и весьма непросто выполнимые. Курьянович требует отменить рекламу на ТВ, заменить российский триколор на имперский флаг, упразднить Совет Федерации и районные городские думы, вернуть в УК статью "за мужеложество", и далее в том же духе.
Конечно, пока послание не будет зачитано самим президентом, дискуссии на эту тему будут продолжаться. На очереди - заседание государственно-патриотической ячейки "Единой России" где партийцы также собираются обсудить "Предложения гражданского общества к подготовке послания президента". Так что Дмитрию Медведеву придется выслушать и их.
Дмитрий Медведев, обратившийся к гражданам России с просьбой о дискуссии, которая должна предварять очередное Послание Федеральному Собранию, наступил гражданскому обществу на больную мозоль.
Чтобы это понять, не нужно даже читать негативные отзывы на президентскую статью: как раз наоборот, отзывы эти, если отсечь совсем уж белиберду, во многом отчетливо показывают невысказанные «народные чаянья». Как, впрочем, и положительные реплики, которые содержательно мало чем отличаются от отрицательных.
Статью Медведева за две недели обсудили и эксперты, и Государственная Дума, и клубы «Единой России», и представители молодежных движений. Некоторые из предложений президенту были опубликованы, большинство остались широкой публике не известны. Кто-то, наверняка, написал на указанный президентом адрес, но кто эти люди и о чем именно идет речь, мы тоже не знаем.
Кое-как обсудили только специально отмеченные Медведевым идеи футуриста Максима Калашникова, да и то по существу было сказано не очень много. Упирали в основном на смелость и оригинальность автора, на то, что «за ним стоят инноваторы» или же на то, что Калашников исповедует не те взгляды. На самом деле кое-что из предложенного футурологом (например, «Новая Гардарика») давно уже реализовано: шведские поселения Ундерстенхейден, Стадсхаген, Туггелите, Мьелнаторпет etc - хороший пример того, как работаю идеи, кажущиеся нам безобидными фантазиями.
Но дело не в инновациях и не в Швеции, а в том, что если бы письмо Калашникова не прочел Медведев, футуролог так и остался бы героем своей (пускай и весьма многочисленной) тусовки, почитаемой «приличным обществом» городскими сумасшедшими. Беда и в том, что «приличное общество» - такая же тусовка, практически незаметная на фоне читателей новостей о судьбе Кристины Орбакайте.
Это, наверное, должно называться «атомизацией общества», его разобщением, но правды немного и в этом предположении. Общество вполне способно преодолевать разобщение: или в тех случаях, когда критическая ситуация требует вмешательства, или тогда, когда импульс исходит от власти.
Этот импульс способен на время сделать идеи Калашникова предметом обсуждения: если нет других вариантов, то логичней было бы поступать именно так.
Это может казаться то ли «патернализмом», то ли «отеческой заботой партии» - честного говоря, все равно, лишь бы работало. Если власти нужна общественная дискуссия, и если общество смотрит издалека на Кремль и ждет оттуда «сигналов», можно пользоваться хотя бы этим. Если «лицом к лицу лица не увидать» и если Калашникову, чтобы стать знаменитостью, пришлось достучаться до президента, хорошо, что можно хотя бы так. Пусть дискуссия будет «вертикальной»: это лучше, чем вообще никакая.
Потому что существует довольно широкий круг тем, которые стоило бы обсудить.
Для затравки могу предложить президенту выступить с небанальным рассуждением о том, какой должна быть Москва после ухода Лужкова. Пока все разговоры о будущем столицы вертятся в основном вокруг одной из возможных кандидатур, но вряд ли именно это – главная проблема многомиллионного города.
Ход «Москва после Лужкова» будет, возможно, самым разумным использованием инструментария, который начал пробовать Медведев: во-первых, проблема столицы волнует не только москвичей, а во-вторых, новому мэру будет очень полезно ознакомиться не с отчетами об успехах предшественника, а с реальными проблемами, которые волнуют жителей столицы. Кроме того, нет никакого резона неизбежного ухода Лужкова на почетную пенсию.
До этого поистине революционного шага пресс-службе главы государства хорошо бы как-то обнародовать уже поступившие отклики на статью Медведева. Это надо было делать по мере поступления материала, но и сейчас еще не поздно. Поздно будет тогда, когда писавшие поймут, что «толку-то не было никакого, мы же говорили»: странно, что пока развязка сюжета сводится именно к этой банальности.
