Время конфликтов: пример Армении говорит о том, что на армии нельзя экономить

политологДмитрий Евстафьев

— Это была весна 1988 года, мы сидели, военные переводяги, в офицерском общежитие и смотрели бесконечные толковища по поводу того, что происходит в Карабахе. Там было заседание с участием Горбачева. Нас было несколько человек, и один из них был армянин, московский, но армянин, очень флегматичный парень. В какой-то момент, когда выступал очень крупный деятель культуры из Армении, этот парень встал и сказал: «Что же они делают? Это же война будет». Встал и ушел. Мы от Союза были оторваны, но тогда до нас стало доходить, что происходит что-то не то. Все имеет свое начало, и его нужно знать. Насчет действий Министерства обороны, то для меня одной из важнейших черт грамотной подготовки было то, что первая значимая утечка о возможности размещения войск прошла менее, чем за 36 часов до самого факта. Это высший пилотаж в условиях нашей высокой степени информационной прозрачности. С другой стороны, меня немного смущает, что с миротворческой миссией происходит то же самое, что с бревном Ленина, к которому постоянно пристраивались разные люди, которые говорили: «А мы тоже его несли». Я думаю, что у этой победы будет много героев. Но в действительности мы понимаем, что героев двое: человек, который писал это соглашение и человек, который подготовил войска к отправке и сделал это профессионально и скрыто.

Личность в постглобальном мире имеет значение. В позднеглобальном мире нас вели к тому, что личность значения не будет иметь, она не нужна, она вредна. Но события в постглобальном мире, в котором мы живем, немного показывают, как важны личности. Я понимаю Алиева, который не хочет общаться с Пашиняном. Потому что он должен общаться с человеком, который понимает и уважает других личностей. С этой точки зрения, у меня есть сомнения в нашей операции, потому что, где там фронт, я вижу, а вот, где там тыл? Мы уверены, что Армения — это не failed stat, не неудавшееся государство? Здесь у меня есть сомнения.

Интервью президента Российской Федерации — это не про Карабах. Это предостережение всем, что не надо играть за спиной. Это про то, чем кончаются игры за спиной. Они могли кончиться не потерей половины Карабаха, они могли кончиться даже не в Степанакерте, а в Ереване, потому что там с военными ресурсами все было напряженно. Это интервью — одновременно формулировка требований к партнерам России, к тем, кто хочет, чтобы Россия их защитила и чем-то помогла.

Эту ситуацию будут качать. И делать это будут не в Карабахе, так как там качать ее очень сложно, если это не Ереван. Обе стороны достаточно истощены, и там очень сильное переплетение интересов. А вот покачать нас на устойчивость за пределами Карабаха — это самое милое дело. Я бы обратил внимание на то, что происходит в Причерноморье, в особенности в Крыму. Я не знаю, простят ли нам нашу победу американцы и французы, но то, что свою неполную победу нам никогда не простит Эрдоган, это я знаю точно. Что касается британцев, я думаю, что дело не в том, что они такие монстры и хотят чем-то поманипулировать, их интересуют деньги, финансовые потоки, которые в этом регионе, в том числе и нелегальные.

Все, что произошло, это вопрос об ответственности политических лидеров за принимаемые решения. Вся эта ситуация нам показала, что, с одной стороны, абсолютно недопустим внешнеполитический популизм, выкрики, разного рода идеи, но ровно также недопустимо внешнеполитическое геополитическое благодушие. Потому что то, что произошло с Арменией, это полная неготовность не просто к вооружённому конфликту нового типа, это полная неготовность к любому вооружённому конфликту. Я не понимаю, чем они занимались последние годы. На мой взгляд, там армия была не готова к любому конфликту. Это нам нужно учесть. Когда нам будут рассказывать, что нам срочно нужно сократить ассигнования на вооруженные силы, нужно показывать кадры, как расстреливают с беспилотников людей, которые собирались отсиживаться в окопах даже неполного профиля. И те люди, которые собираются сэкономить на портянках, наверное, изменят свою точку зрения.

Источник