Статья
1171 30 ноября 2016 14:15

Забытая молодежка

Предстоящая президентская кампания постепенно возвращает внимание общественности к проблемам, которые накапливались последние годы во внутриполитической жизни страны, но не давали о себе знать в силу объективных и субъективных причин. Одна из таких проблем - молодежная политика. Политтехнологи совершено неожиданно обнаружили, что из политического процесса выпали те, чей возраст условно можно определить «до тридцати пяти». И к тому же выяснилось, что их лояльность власти сильно переоценена.

Эксперты отмечают, что современную молодежную политику можно разделить на два этапа. Первый – когда через яркие политические проекты началась интеграция молодежи в первую очередь в российскую политику. Сначала в поддержку Владимира Путина, потом, рядом оппозиционных политических организаций, – против. Катализатором этого процесса стали «Революция роз» в Грузии и первый Майдан на Украине. Подчеркивается, что  политический фактор надо отметить особенно: именно он служил «батарейкой» для «социального лифта» и интеллектуального наполнения молодежных проектов (не только провластных, но и оппозиционных), формировал риторику и стратегию. После 2014 года гражданская активность переместилась в неполитические общественные проекты, повестка была сужена до регионального уровня.

Сравнивая молодежную политику в позициях «тогда» и сейчас», эксперты отмечают, что изначально была задача растить кадры, которые бы приходили в политику. Однако последние два года не было какой-то системной постоянной работы.  «Произошла просто доктринация, на мероприятиях, которые проходили раз в год. Просто нет сейчас системной работы с молодежью. Эта работа фактически запущена», – отмечает  Заместитель директора Центра политической конъюнктуры Олег Игнатов.

«Актуальные комментарии»  попросили бывшего главу Росмолодежи Сергея Белоконева сравнить молодежную политику прошлых лет с днем сегодняшним и обрисовать перспективы на будущее.

«Мне некорректно обсуждать и давать оценки того, что делали последователи. На мой взгляд, в силу ряда событий произошла монополизация в руках отдельной группы, что привело к падению активности реальной работы с молодыми людьми», - отметил Белоконев.

Молодежные движения всегда воспринимались как социальный лифт, который на данный момент застрял буквально на первых этажах.

«Одним из критериев или характеристик социального лифта является его размер. Если, например, в Селигере приняло участие 20 тысяч человек, а насколько я знаю, в «Территории смысла» 5 тысяч человек – ну как, в четыре раза меньше лифт, вот вам оценка», - отметил Белоконев.
Политтехнолог Андрей Колядин в свою очередь отмечает, что социальные лифты не работают, причем давно.

«Раньше, когда создавались система «Наших» и не-«Наших», это все равно был  некий общественный проект, у которого было начало и был конец. Оттуда иногда извлекались определённые люди, которые поднимались - тот же Руслан Гаттаров из «Молодой гвардии», Роберт  Шлегель из «Наших». Была определённая небольшая генерация и «извлечение» лидеров для того, чтобы они попробовали себя во власти. Но это были единицы», - отмечает Колядин.

За последние годы таких людей не стало вовсе.  Эксперты отмечают, что после пертурбаций,  произошедших в АП, в результате аппаратной борьбы стали страдать и лидеры ряда молодежных организаций.

Один из бывших лидеров, пожелавший остаться неизвестным, провел следующие параллели: «Тогда молодёжь привлекали, чтобы сделать из них активных игроков, именно субъектов молодежной политики. Это не только «уличная политика». Но когда произошли изменения и появилась «Территория смыслов», упор был сделан на теорию. Логика кураторов такова: расскажем молодежи про политику, и они все поймут. Но только практика может человека чему-то научить. И когда человеку, особенно молодому, говорят: не смотри туда, только здесь интересно – естественно появляется желание поступить наоборот. То есть на самом деле молодежь стараются не привлечь, а отвлечь от политики».

Есть и другая интерпретация молодежной политики последних лет.  Наступил новый период, длящийся до сих пор, который можно назвать «академическим», когда наработанные политические технологии попытались без особого успеха поставить на «мирные рельсы» - молодежные форумы, массовые акции и т.д. Гражданская активность переместилась в неполитические общественные проекты: экологические, гражданские и коммерческие. Последующая бюрократизация и формализация молодежных программ привели к затуханию проектной деятельности. Искушение виртуальной деятельностью привело к тому, что система полевого рекрутинга в проекты молодежной политики стала ригидной, негибкой, отмечает  политолог Вадим Ветерков.

Директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов так описывает сегодняшнее положение дел: «Молодежное движение есть, но может ли власть на них опираться – большой вопрос. Самое массовое и наверное боеспособное движение, которое существовало раньше – это движение «Наши».  Опыт показал, что после прекращения финансирования деятельность была свернута. И реальное молодежное движение, на которое можно опираться в общественно-политической повестке и в избирательной компании будущего президента – они по идее должны быть такими, которые сами себя содержат, сами себя окупают. На сегодняшний момент таких массовых общественных движений просто нет», - отмечает Смирнов.

А запрос на такие общественные организации есть. В июльский опрос социологи «Левада-центра» (НКО «Левада-центр» имеет статус иностранного агента) включили придуманную ими «Партию молодежи», в результате она обогнала по популярности «Партию роста» Бориса Титова и многие реальные партии. 

Риторическим лишь остается вопрос, сумеют ли власть извлечь уроки из ошибок последних лет, сделать выводы и вовлечь молодежь в политику, бизнес, общественные процессы. 

Колядин отмечает, что  отказываться от реальной молодежной политики – непозволительная роскошь. «Если молодежи не объяснить, что и почему происходит в стране, не дать им возможности воспользоваться социальными лифтами,  они сделают свои выводы и в итоге окажутся некомплиментарны власти. Так что с молодежью необходимо работать,  предлагать лидерам общественного мнения интересные проекты федерального уровня», - говорит он.

Автор:
____________

Читайте также:


© 2008 - 2022 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".