Статья
712 19 Октября 2017 9:37

Атака на Мединского: кому это надо

«Идейно-политической атакой псевдолибералов» назвали попытку лишить Владимира Мединского ученой степени на пресс-конференции «Проблемы объективности освещения российской истории». Историки, выступившие в защиту главы Минкульта, считают, что не будь Мединский министром, никакой попытки пересмотра диссертации не произошло бы. В научной ценности работы ученые не сомневаются. В последнее время министр культуры нажил много противников, причем принадлежащих к полярным идеологическим и политическим лагерям.

Противники из разных лагерей

Представителями так называемого «либерального» лагеря противники Мединского не исчерпываются. Министр подвергается критике со стороны патриотов не меньше, чем со стороны либералов. Так от консерваторов ему досталось в связи со скандалом вокруг фильма «Матильда». Министра критиковали за выдачу прокатного удостоверения фильму, в Госдуме требовали его отставки. В ответ Мединский характеризовал позицию сторонников запрета фильма как проявление цензуры. В стане патриотов уже давно муссируется тема, что Минкульт финансирует аморальные и вредные произведения. Можно вспомнить и скандал по поводу установки памятной доски генералу Карлу Густаву Маннергейму, за это Мединского атаковали граждане, казалось бы, полностью разделяющие его идеологический подход к недавней истории. За ошибки, допущенные авторами других памятников, тоже приходилось отдуваться министру культуры. Несколько лет назад определенная часть патриотов обиделась на Мединского из-за того, что он предложил захоронить тело Ленина.

Итак, глава Минкульта выступает как яркая общественно-политическая фигура, а информационный шум вокруг его диссертации можно рассматривать как способ «свалить» министра.

По мнению защитников Мединского, все дело в политической линии, которую он проводит. И главным вопросом являются не только и не столько идеологические разногласия, сколько распределение финансовых потоков от «одного идейного направления к другому». Министерство поддерживает создание произведений и проектов, выдержанных в патриотическом духе, в частности на тему Великой Отечественной войны. Известна активность Мединского по вопросам сохранения памяти о войне, военно-патриотического воспитания и т.д.

В итоге политические игры и финансовые интересы могут быть ко всему прочему двигателями процесса оспаривания научной степени Мединского. В свою очередь лишение степени и скандал, с этим связанный, способны привести к отставке главы Минкульта.

Научное достижение и новый метод?

Что же касается научной составляющей, то историки, выступившие на защиту Мединского, считают работу министра не только соответствующей требованиям, которые предъявляются в соответствии с инструкцией ВАК, но и достижением науки.

«Автором исследования разработаны положения, совокупность которых можно оценить, как научное достижение. Она посвящена тому, что практически все авторы, писавшие о России, выполняли заказ тех или иных политических кругов. Мединский смог по-новому подойти к историческому материалу с политической стороны, поскольку он доктор политических наук», — отметил на пресс-конференции историк Григорий Герасимов.

Интересно, что противники Мединского ставят под вопрос само название диссертации -«Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV — XVII веков», так как, по их мнению, «объективность в освещении одного государства, социума, культуры представителями других (современниками событий) в принципе не достижима». Его защитники воспринимают анализ средневековых источников с точки зрения политической составляющей, и с привлечением инструментария не только истории, но и политологии как новый метод, который пока воспринимается в штыки из-за научного консерватизма.

«Каждый непредвзятый читатель может убедиться, что автором на основе разработанных им теоретических концепций решена крупная научная проблема, имеющая важное политическое и социокультурное значение. Текст диссертации отличается внутренним единством, логичностью и последовательностью изложения. Выводы, которые делает автор, обоснованы, закономерны и уже проверены практикой» — отметил завкафедрой истории, заместитель председателя диссертационного совета РГСУ, где в 2011 году проходила защита, Николай Старостенков.

Историки, выступившие на пресс-конференции, полагают, что диссертация министра раскрывает своеобразный генезис русофобии.

Сотрудники «Диссернета» и некоторые известные историки выступают с критикой не только из-за некорректных заимствований, но и за ненаучность методов исследования и проблем с источниками.

Например, историк Иван Курилла критиковал Мединского за то, что тот не произвел полный обзор литературы, что недопустимо для докторского уровня: «Хуже того, не упомянута главная работа, прямо посвященная избранной Мединским теме — книга Маршалла По: Poe M. „A people born to slavery“: Russia in early modern European ethnography, 1476-1748. Ithaca: Cornell University Press, 2000. Вот это последнее упущение, по-моему, недопустимо для работы докторского уровня. Даже если автор не согласен с конструктивистами (а он-то как раз согласен, только „не знает, что говорит прозой“), упомянуть их труды надо было».

Также Курилла указывает на расхождения в самой работе: «Немного больше удивляет расхождение между заголовком и содержанием диссертации: заголовок звучит откровенно историографически (и, возможно, методологически): ожидаешь увидеть анализ работ историков по русской истории эпохи Грозного и Смуты, но нет — на самом деле работа посвящена формированию стереотипов о России в сочинениях иностранцев-современников. (Поэтому я и начал с того, что тема мне показалась близкой)», — считает эксперт.

Неожиданная ротация

Интригу добавила и ротация Высшей аттестационной комиссии (ВАК), которая произошла 18 октября, согласно распоряжению правительства. В Минобрнауки называют ротацию в Высшей аттестационной комиссии плановой, поясняя, что соответствующий документ был подготовлен ведомством еще в апреле 2017 года. Проект изменений не связан с текущей работой ВАК, и в частности с ситуацией вокруг диссертации Мединского, подчеркнули в министерстве. В числе прочих, исключен из состава ВАК главный ученый секретарь комиссии Николай Аристер. Он является советником Мединского в Минкульте, и считался главным защитником научной репутации министра.

Ротация ВАК произошла перед заседанием президиума комиссии, на котором будет рассматриваться судьба диссертации министра. Оно назначено на пятницу 20 октября, и сопровождается информационным накалом, прежде всего из-за публикации «Новой газеты», в которой активисты «Диссернета» уверяют, что самой защиты диссертации министром не было как факта. По данным издания, двое оппонентов, указанных в автореферате на самом деле в реальности ими не являлись. Таким образом, по словам, сооснователя «Диссернета» Андрея Заякина фактически ученая степень Мединскому не присуждалась, и ее следует отозвать по формальным причинам. Минкульт в свою очередь представил прессе копию автореферата к диссертации, где в качестве оппонентов значатся другие историки, один из которых присутствовал на пресс-конференции 18 октября. Ведомство заявило, что это и есть оригинал автореферата, а активисты «Диссернета» оперируют черновым вариантом.

История с Мединским — это классический пример того, как в предвыборный период каждое действие, каждый фактор становится острее. Возможно, в более спокойный период обострения бы и не произошло (Мединскому удавалось сдерживать ситуацию более года). Но атаки на правительство и общая нервозность привели к усугублению ситуации, которая может закончиться и самым неблагоприятным образом для министра.


Автор:
Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2019 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".