Статья
5 Августа 2014 21:20

Накопительные пенсии вновь заморожены

<p><strong><a href="http://actualcomment.ru/news/59795/" target="_blank">Заявление</a> министра труда и социальной защиты РФ Максима Топилина о продлении на 2015 год моратория на перечисление пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды  вызвало немало дискуссий о, казалось бы, противоречивости <a href="http://actualcomment.ru/news/59786/" target="_blank">действий правительства</a>.</strong></p>
<p>Параллельно информацию о том, что правительство активно обсуждает отказ от накопительной части пенсии подтвердила журналистам вице-премьер Ольга Голодец. <br />
<br />
«Вопрос активно обсуждается, и, прежде всего, обсуждается вопрос о переходе на добровольную систему накоплений, то есть те граждане, которые примут для себя решение, будут персонально заключать договоры с НПФ, будут иметь очень понятные правила накоплений, очень понятные ожидаемые результаты накоплений», — цитирует слова вице-премьера <a href="http://ria.ru">РИА Новости</a>.<br />
<br />
«Существует целый ряд вопросов к ее эффективности. Первый — к сожалению, накопительные пенсии не обеспечивают гражданам тех же прав, что обеспечивает современная страховая пенсионная система», — сказала она журналистам.</p>
<p>Напомним, пенсионная система с возможностью каждого гражданина распоряжаться  накопительной составляющей своих пенсионных отчислений была введена более 10 лет назад, в 2002 году. Целью ее было возможное накопление инвестиционного дохода будущего пенсионера вне государственного фонда. <br />
<br />
Инвестиционный доход в Государственной управляющей компании, как правило, был ниже уровня инфляции. ГУК мог инвестировать средства только в государственные облигации, у которых была традиционно низкая доходность. Перевод накопительной части пенсии в негосударственный пенсионный фонд или управляющую компанию имел смысл только в том случае, если доходность превышала инфляцию.<br />
<br />
Введение распределительно-накопительной пенсионной системы предполагало возможность увеличение выплат будущим пенсионерам, социальную защищенность, рост финансовой грамотности граждан, формирование долгосрочного инвестиционного ресурса. <br />
<br />
Нельзя сказать, что россияне сразу активно включились в размещение своих сбережений в коммерческие компании. По мнению ряда экономистов, уровень вовлеченности средств негосударственных пенсионных фондов в инвестиционный оборот так и остался низким, фактически управляющие компании потенциально долгосрочные ресурсы НПФ использовали как краткосрочные активы. <br />
<br />
Тем не менее, к 2013 году можно  было уже говорить, что распределительно-накопительная система в России состоялась: была принята программа софинансирования государством, граждане почувствовали прямую связь своих завтрашних пенсий с сегодняшним трудовым вкладом.<br />
<br />
Средства пенсионных накоплений за 2014 год были «заморожены» – направлены в распределительную часть системы, на период акционирования негосударственных пенсионных фондов. В конце июня министр финансов Антон Силуанов сообщил, что средства пенсионных накоплений за 2014 год «не планировалось возвращать фондам, да и источников для этого нет», как сообщал тогда <a href="http://interfax.ru">«Интерфакс»</a>. <br />
<br />
В ракурсе введенных со стороны США санкций в отношении ряда отечественных банков, отзыв лицензий Банком России у нескольких отечественных банковских структур, некоммерческие пенсионные фонды не выглядят такими привлекательными как прежде. Но любые реформы, и тем более их свертывание, вызывают волнение как граждан, так и организаций, более напряженное отношение к экономике, финансовой системе страны и их перспективам.  </p>
Комментарии экспертов
<p class="MsoNormal">Когда прежде в Общественной Палате обсуждали распределительно-накопительную пенсионную систему, то некоторые вообще говорили, что «пусть государство гарантирует только обязательную часть пенсии и как-то заботится о ней, а накопительной пусть люди сами занимаются и отвечают за нее». Но мне кажется, что возможны различные сценарии, просто россияне должны очень ясно понимать, что вообще их ждет.</p>
<p class="MsoNormal">Самое неприятное в том, что сейчас происходит, – это непредсказуемость ситуации, когда простой человек не понимает, как ему быть. Я знаю молодежь, которая некоторое время назад решилась и поддалась на призывы ответственно относиться к своему будущему, всё посчитали и решили, что они переведут свои накопления в Пенсионном фонде в частные фонды, потому что там им больше понравились условия.</p>
<p class="MsoNormal">До сих пор многие вообще не обращали внимание – как идет, так и идет. А сейчас небольшая часть молодежи стала проявлять некую сознательность. Что касается финансовой грамотности – потихоньку это приходит. И государство к этому как-то подталкивает и стимулирует, и сами молодые люди стали тоже более ответственно относиться к своему будущему, к формированию своих пенсий. Но тут выяснилось, что кто-то успел, а кто-то не успел. Кто-то чуть-чуть подзадержался, или возникла какая-то волокита с документами, а потом выясняется, что всё, уже нельзя эту накопительную часть перевести. И эти люди находятся сейчас в растерянности и в недоумении, потому что им все время говорили   – вы давайте отвечайте, давайте распоряжайтесь, принимайте осознанное решение, а выясняется, что сейчас такое решение принять нельзя хотя бы потому, что недостаточно информации о том, что будет потом.</p>
<p class="MsoNormal">Понятно, что у нас сейчас очень сложная ситуация в плане экономики, в плане международной обстановки, очень большое напряжение с Украиной и со всем на свете. Поэтому, с одной стороны, государство вроде как можно понять – что оно ничего пока что обещать в долгосрочной перспективе не может. Но, на мой взгляд, отмена накопительной части пенсий сама по себе не сможет компенсировать<span style="mso-spacerun:yes"> </span>какие-то экономические процессы, связанные с кризисом, с санкциями.</p>
<p class="MsoNormal">Мне кажется, что все-таки здесь, самое главное, должна быть стабильность, надежность и полная ясность. Если какие-то изменения происходят, то они должны происходить только после консультаций с обществом. Нельзя государству сказать: «слушайте, все плохо, еще на год мы замораживаем накопительную часть», нельзя.</p>
<p class="MsoNormal">Люди не любят, когда с ними так обращаются. Это не может быть просто такое волевое решение, принятое сверху. Оно должно обсуждаться, по этому поводу все равно должен быть общественный консенсус. Поэтому, если есть такая проблема, вы ее немедленно выпускайте и обсуждайте с обществом. Можно проводить опрос общественного мнения, с людьми поговорить, с членами Общественной палаты – есть много площадок, где можно обсудить этот вопрос.</p>
<p class="MsoNormal">Повышение пенсионного возраста по факту уже произошло. Хотя никому не сказали, что пенсионный возраст повышается, но теперь, если ты работаешь до пенсионного возраста и дальше отдыхаешь, у тебя будет достаточно низкая пенсия (у тех поколений, на которые распространяются эти новые условия). Поэтому сейчас смысла особого повышать пенсионный возраст я не вижу – система уже выстроена таким образом, чтобы повысить стремление все больше и дольше работать.</p>
<p>Когда мы говорим о накопительной части пенсий, речь идет о 280 миллиардах рублей. Эти деньги из накопительного фонда независимых пенсионных фондов перевели в ПФР как в государственное учреждение. Таким образом гарантируется, что эти деньги не пропадут. Но, вместе с тем эти деньги повисли в воздухе, и на них бы полагалось начислить процент, который должен быть не ниже инфляции 2014 года, и их бы надо присоединить к страховой части пенсий тех граждан, чьи деньги туда перевели. Но очень проблематично, потому что Минфин эти деньги заполучил и обещает, что он их не тронет.<br />
<br />
В условиях риска эти деньги могут пропасть. Пропали 370 миллиардов долларов в долларовом исчислении в 1991 году у людей. Сбережения собирались вернуть, частично. Но частично – это значит, что вместо 370 миллиардов граждане получат, в лучшем случае, 10 миллиардов. Это 3%. Также и с этими деньгами могут поступить. Поэтому на пенсионных начислениях и на пенсионных поступлениях это отразится отрицательно.</p>
<p>Что касается этих денег и их роли для бюджета России, который составляет 13 триллионов, то сами понимаете – соответствующее влияние будет не таким уж большим, потому что это всего какие-то 4% от общего бюджета страны. Но, понятно, что опасность в том, что это может быть прецедент. Он возникает потому, что надо все по сусекам собирать, надо дефицит в бюджете гасить, и по этим мотивам деньги из негосударственных пенсионных фондов трансформировались в государственный пенсионный фонд. <br />
<br />
Ситуацию такие трансформации кардинально не изменят. Если деньги переводятся из одного места, где проблемы, в другое место, где еще большие проблемы – это в целом ситуацию не решает. В Пенсионном фонде огромная дыра, и Пенсионный фонд заимствует деньги для того, чтобы рассчитаться и платить пенсии бесперебойно. Если начнется еще задержка с пенсиями, то это будет провалом. А эта задержка угрожает и висит над  пенсионерами  дамокловым мечом, потому что пенсионные отчисления работодателей недостаточны.</p>
<p>Снижение показателей экономического развития уменьшает собираемость пенсионных средств. Откуда их брать? Ясно, что эти 500 миллиардов – какое-то подспорье, но оно быстро будет потрачено на выплаты пенсий, и денег будет и дальше не хватать. Поэтому это не попытка обезопасить эти деньги, а это попытка каким-то образом залатать дыры. С другой стороны, может быть и правильная попытка, потому что в негосударственных пенсионных фондах эти деньги начисто пропали бы, их надо было спасать.</p>
<p>Но остается риск, что через некоторое время Пенсионный фонд сам не сможет платить, он залезает в государственные кредиты, берет деньги для того, чтобы рассчитываться с пенсионерами ввиду плохих показателей экономического развития. Надо повышать производительность труда, надо повышать заработные платы, которые в последние месяцы буксуют или уменьшаются даже. Начисления в Пенсионный фонд можно увеличивать только таким образом, а они не увеличиваются, а уменьшаются. Только так возможно спасение.<br />
<br />
Что касается санкций, это другая песня. Да, банки получили уведомление о санкциях, банки набрали кредитов (кроме «Сбербанка», у которого кредитов зарубежных много меньше, чем у четырех других банков). Эти кредиты надо гасить. А гасили как? Брали новые кредиты. А теперь, чтобы гасить эти кредиты, надо искать деньги под 7-10% годовых даже. А брали кредиты под 2-3, от силы 5% годовых. И законодательство, и юрисдикция западных банков не терпит размашистости, которая у нас есть, из-за неплатежей по кредитам. Эти банки сами проблема, и они не могут спасти чужие деньги. Они свои деньги не могут спасти, потому что у них большая дыра. И эта дыра как у финансовых пирамид. <br />
<br />
Теперь пирамида кончилась, и теперь страшные переживания, где взять деньги – даже дорогие деньги – чтобы погасить кредиты. Для банков угроза состоит в том, что больше нельзя будет брать за рубежом дешевые деньги взаймы – во всяком случае, в ближайшие год-два. Вот в этом проблема. Этим банкам самим бы спастись, а они не могут спастись, потому что они вложили свои деньги не в производство, а в биржевой капитал, валютный капитал, а там дела идут плохо. Цены и на акции, и биржевые индексы по сравнению с максимумом упали в два раза, заработков там нет, чем гасить те обязательства, которые эти банки имеют?</p>
<p>Сейчас на мировой экономической арене идет большой скандал, связанный с долгами Аргентины. Эта страна в свое время реструктуризировала свои долги 2004-2005 года, и получила передышку. Теперь по этим долгам, отсрочкам, по этим распискам, которые выдала Аргентина, кредиторы предъявляют претензии, и Верховный суд Соединенных Штатов Америки вынес решение, что Аргентина должна платить сполна. Это 120 миллиардов долларов. Нашим банкам угрожает нечто аналогичное. <br />
<br />
Когда по обязательствам наших банков (и прежде всего четырех санкционных банков, где дыры очень большие (за исключением «Сбербанка») будут предъявлены претензии, им грозит дефолт, и в этом смысле объявленные санкции – очень неприятное обстоятельство. Они объявлены для того, чтобы подступиться к конфискационным взысканиям (то есть конфисковать те активы, которыми располагает банк).</p>
<p>В Сбербанке дела тоже обстоят далеко не лучшим образом. У этого банка невозврата (в том числе по кредитам, выданным физическим лицам) очень много. И эти невозвраты только аккумулируются, растут – следовательно, дыра между активами и пассивами Сбербанка возрастает.</p>
<p>Спасением в нашей экономический ситуации могло бы быть 5 миллиардов Резервного фонда, и 5 триллионов Фонда национального благосостояния. Но эти деньги уже расписаны. Стране остается только печатать рубли. Сейчас напечатано 24 миллиарда, включая нал и безнал, а выход состоит в том, чтобы напечатать, по крайней мере, еще половину – 12 триллионов рублей.</p>
<p>Жить в долг – не выход, иначе вы будете уменьшать заработную плату, увеличивать социальное напряжение в обществе, спрос упадет катастрофически. И так люди перестали покупать четверть того, должны покупать. Значит – эмиссия денег и возросшая инфляция. С учетом того, что инфляция официальная 6% – это фиктивная оценка инфляции, а на самом деле у нас инфляция в год составляет по крайней мере 12%, если вы напечатаете еще 12 триллионов рублей и раздадите юридическим и физическим лицам, то увеличите рост инфляции почти что на 50%, а это мало не покажется. Это подготовка и прямой ввод к социальному взрыву, люди такое терпеть вряд ли смогут. Поэтому государство балансирует, ищет по сусекам всякого рода завалявшиеся деньги, и всякого рода деньги негосударственных пенсионных фондов. Вот такая ситуация.</p>
<p>Рядовой гражданин может в очередной раз погореть. Ему бы надо держать  его деньги не в банках с сомнительными активами и с сомнительными прибылями, а в более надежных руках. Самые надежные руки – это свои руки. Надо развивать свой бизнес и вкладывать в свой бизнес, в недвижимость. И это серьезно, потому что это довольно большие деньги. У людей на руках хранится примерно 10 триллионов рублей - это довольно большие деньги, и эти деньги могут обесцениться в одночасье.</p>
<p>Кроме того, в банках люди держат примерно столько же своих денег. Если эти деньги в банках погорят и будут  переведены из режима депозитов в режим долговременных вложений, то их постигнет то же самое, что постигло деньги наших граждан в сберкассах в 1991 году – вернули эти деньги? Вернут, но это по максимуму будет, повторяю, не больше, чем 7% совокупного возврата, включая теперешние деньги, которые обещают вернуть до 2018 года. Но это гроши. Люди пострадали, а вложили бы это в образование, в автомобили, в участки земельные, в дома, в квартиры - естественно, это бы было другое ощущение людей, мироощущение. Так и теперь.</p>
<p>Оптимизма тут мало, если не надеяться, что весь мир в таком положении. И надо надеяться, что санкции долго не выдержит не столько Россия, сколько Запад. У него тоже очень большие проблемы с тем, чтобы размещать эффективно деньги, с тем, чтобы то, что он производит, покупали. Там многим корпорациям уже приходится непросто, а что будет, если санкции разрастутся до тех размеров, которыми угрожает и бравирует Обама?</p>
<p>Покупать, а не продавать, деньги хранить в реальных материальных активах, а не в обещаниях. Теперь, чтобы люди не убегали из банков, им сулят всякие удовольствия, но сами-то банки слабые. Рост курса доллара и падение курса рубля – все это страшно отрицательные вещи. И на этих вещах человек не спасется, он должен сам вкладывать и государство должно вкладывать деньги, и вкладывать в реальные дела, а не бумаги в бумаги. А чтобы эти вложения были, наши банки вкладывают в реальный сектор экономики всего 7%. Если бы они вложили в свое время 70% в реальную экономику, то эти разговоры были бы напрасными.</p>
<p>Может быть, мы мобилизационным проектом и спасем положение, потому что теперь мы понимаем, что надо реально импортозамещением заниматься, а не деньгозамещением. Мы с Запада привозили деньги, а за эти деньги ничего тут не делали, а покупали оборудование западное же и развивали западное производство. А наши деньги надо вкладывать в наше производство, и таким образом спасемся. Спаслись же мы после Второй мировой войны, ничего не имея в этом смысле позитивного, а имея только руки, землю и мобилизационное настроение построить свои заводы и фабрики. Построили же.</p>
<p>Нерентабельным делали наши сельское хозяйство и промышленность искусственно. Что вы хотите, если посредник покупает арбузы по рублю, а продает вам по 20 рублей. Как тот, кто производит арбузы, будет рентабельным? Это искусственная мера. То же самое с картошкой, то же самое с другими продуктами. Значит, надо сделать так, чтобы тот, кто производит арбузы, получал из 20 рублей по крайней мере 15, а не рубль – вот вам и будет рентабельно. А поскольку мы опрокинули всё, поставили с ног на голову, вот и получили. Надо ситуацию менять. То же самое в ВПК. Рано или поздно это приводит к краху. Вот мы имеем крах.</p>
<p>Нынешняя необходимость организации собственного производства – это дорогостоящая штука, ее  надо делать шаг за шагом. Десятилетие уйдет точно. Это дорого, медленно.</p>
<p>У нас самая главная проблема даже не деньги и ресурсы, а люди. Нам нужно 1,5 миллиона инженеров вернуть в производство, а они в торговле сидят. Как вы это сделаете? Этим людям надо платить хотя бы по 2 тысячи долларов в месяц, а долларов нет, и рублей нет для этого. Вот где загвоздка. Кроме того, потеряны руки, потеряна специализация, навыки, а чтобы подготовить толковый инженерный персонал, нужно пять-семь лет.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".