Статья
13 Июля 2012 11:27

Первые итоги новой Думы

<p><strong>Государственная дума завершила весеннюю сессию - первую для депутатов, избранных на парламентских выборах в декабре 2011 года.</strong></p>
<p><strong><a href="http://duma.gov.ru/news/274/180982/">Итоги работы за прошедшие месяцы подвел председатель Госдумы Сергей Нарышкин.</a></strong></p>
<p>Выступая перед депутатами, он высказал мнение, что дискуссии, которые идут в парламенте, работают на развитие демократии в стране и строительство правового государства. </p>
<p>«Наша первая сессия стала сессией политической модернизации», - сказал он. По мнению Нарышкина, условия, в которых после декабрьских выборов начал работать новый созыв, коренным образом отличаются от тех, в которых исполняли свои полномочия парламентарии предыдущих созывов.</p>
<p>«Это и более жесткие избирательные кампании, и новые вызовы, вставшие перед страной, и, конечно, необходимость отвечать на запросы сильно изменившегося общества», - подчеркнул спикер. Многие инициативы, вынесенные на обсуждение, вызывали жаркие споры как в здании парламента, так и за его стенами, заметил он. «Но такая острота полемики вполне объяснима; каждая политическая партия стремится в парламент, чтобы реализовать свою политическую программу», - сказал спикер. Он считает, что «это идет на благо правотворчеству и в конечном счете поможет построить действительно правовое государство».</p>
<p><strong>Сергей Нарышкин высказал также предложение создать для высшего законодательного органа страны официальную символику и донести до граждан лучшие выступления депутатов.</strong></p>
<p>«У высшего законодательного органа страны просто обязана появиться своя официальная государственная символика», - заявил спикер Думы.</p>
<p>Обращаясь к коллегам, он высказал мнение, что такие символы должны напоминать депутатам, всем гражданам о верховенстве права и закона, об их прямой связи с ценностями демократии, передает «Интерфакс».</p>
<p>Напомнив, что 2012 год объявлен годом российской истории, спикер заметил, что ее неотъемлемой частью является история парламентаризма. «Однако она описана неполно, противоречиво, подчас идеологизировано, и мало известна нашим гражданам», - сказал он.</p>
<p>В связи с этим, по словам Нарышкина, было бы нелишним издать наряду с иными научными трудами и учебно-методической литературой сборник лучших выступлений отечественных парламентариев «от отцов-основателей первой Думы России до наших с вами современников».</p>
<p>Нарышкин также уверен, что необходимо поднять репутацию парламента. «Особенно актуально это накануне 20-летия Думы. Эта дата должна стать поводом к серьезному обновлению работы законодателей», - подчеркнул спикер.</p>
<p>Председатель нижней палаты считает важным прислушаться к заявлениям, которые звучали с думской трибуны по поводу того, что на «полках» по многу лет лежат важные законопроекты. «Чтобы поставить точку в этом важном и серьезном вопросе, я готов дать поручение профильным комитетам об инвентаризации всех ранее внесенных законодательных инициатив, об их дополнительной проработке и специальном рассмотрении Госдумой», - сказал спикер.</p>
<p>Он также выступил за учреждение государственных наград в сфере развития российского законодательства и парламентаризма.</p>
<p>Говоря об итогах первой сессии 6-го думского созыва, Нарышкин высказал мнение, что депутатский корпус работал эффективно и профессионально.</p>
<p><strong>Отметим, что</strong> <strong>заключительный день работы Думы отличается насыщенной повесткой. </strong> </p>
<p>Среди резонансных законов, включенных в повестку дня, рассмотрение во втором и третьем чтениях <a href="http://actualcomment.ru/theme/2371/"><strong>законопроект, возвращающий статью о клевете из административного в уголовное законодательство. </strong></a>Однако было решено исключить из документа нормы о лишении свободы за клевету. За принятие этого закона проголосовали 238 депутатов, против - 91, воздержавшихся не было.</p>
<p>В окончательном чтении был принят <a href="http://actualcomment.ru/theme/2364/"><strong>законопроект о наделении статусом «иностранный агент» российских НКО, занимающихся политической деятельностью и финансируемых из-за рубежа.</strong></a> За принятие закона проголосовали 374 депутата, против - три, один воздержался.</p>
<p><strong>Сегодня депутаты предполагали рассмотреть законопроект о вакантном депутатском мандате</strong>. Законопроект, который выносится на второе чтение и предлагается профильным комитетом к отклонению, предусматривает, что руководство партии само определяет, кому передать вакантный мандат депутата Госдумы. То есть упраздняется ныне действующая норма об обязательности передачи такого мандата следующему кандидату из регионального списка - того самого, куда входил экс-депутат.</p>
<p>В начале года этот законопроект инициировали представители руководства всех четырех фракций по согласованию с бывшим президентом РФ Дмитрием Медведевым. В минувшую среду законопроект по настоятельному требованию оппозиционных фракций был исключен из повестки заседания - предполагалось, что парламентарии к нему вернутся только осенью. Однако документ снова был предложен к рассмотрению, однако в пятницу голосами «Единой России» Дума отклонила и сняла с дальнейшего рассмотрения этог законопроект.</p>
<p><strong>Депутатам предстояло также принять антикризисные поправки в бюджет 2012 года и Бюджетный кодекс. </strong>Они предусматривают, что в случае возникновения кризисной ситуации правительство будет иметь право дополнительно пользоваться средствами Резервного фонда.</p>
Комментарии экспертов
<p class="p1">Стало очевидным, что наше государство политически существенно изменилось. Оно стало представлять из себя значительно более конкурентную среду. Администрация Госдумы отражает эту ситуацию. В то же время, сохранилось строгое парламентское большинство партии «Единая Россия», которое позволяет ей принимать все необходимые законопроекты. </p>
<p class="p1">Политические дебаты сосредоточены сейчас не столько вокруг законопроектов, сколько вокруг общих политических позиций. Это говорит о том, что депутаты еще не очень сработались. </p>
<p>Главное достижение этой сессии – политические реформы: новый формат выборов губернаторов, готовится новый формат выборов членов Совета Федерации, новый формат организации митингов и демонстраций, новый формат работы неправительственных организаций. Довольно большие изменения произошли во всей политической сфере, ее существенно обновили. С одной стороны, новая политика создает условия для роста политического плюрализма, а с другой стороны, вводит серьезные ограничения.  </p>
<p class="p1">Новый спикер Сергей Нарышкин проявляет чрезвычайную толерантность. При нем Дума стала действительно местом для дискуссий, потому что он предоставил оппозиции больше возможностей. Но с моей точки зрения, оппозиция, я имею виду две фракции – КПРФ и «Справедливую Россию», (ЛДПР  это отдельная история) стала более радикально себя вести и менее содержательно высказываться. Вернее, вовсе бессодержательно и неконструктивно. </p>
<p>Что касается сотрудничества парламентариев с правозащитниками, то в эту сессию оно было ослаблено. Новый председатель профильного комитета из ЛДПР и его коллеги по партии в этом комитете не очень понимают, что нужно делать. Это сказалось на сотрудничестве негативно, и одним из следствий стал закон «об иностранных агентах».  </p>
<p>Госдума нового созыва стала более активной. Но эта активность, по моему мнению, носит какой-то дурной характер. Она является скорее реактивной. Как прошлая Дума не имела политической субъектности, так и нынешняя не имеет таковой, то есть принятие решений по-прежнему находится вне Государственной думы. Парламентское большинство, представляющее «Единую Россию», выполняет команды, которые поступают в данном случае из Кремля. Собственно говоря, здесь ничего нового не случилось.<br />
<br />
Другое дело, что ушли лица, к которым мы давно уже привыкли и которые вызывали ощущение некой солидности. Из новой Думы ушли солидность и качество, зато в ней появилось много молодых людей, у которых, кроме агрессии, ничего нет.<br />
 <br />
Если оценивать парламентское большинство, то с точки зрения квалификации законодательных актов качественный состав оставляет желать лучшего. Потому что в Думе сейчас присутствуют люди, склонные принимать решения, которые скорее можно было бы принимать на митингах, нежели в стенах парламента.<br />
<br />
Оппозиционная часть Госдумы мало от них отличается. То есть в Думу пришел весь тот кризис, на фоне которого она была сформирована, и в этом смысле сейчас нижняя палата парламента гораздо более политизирована. Эта политизация носит качественный, содержательный характер политического лобового столкновения и больше похожа на митинг, чем на какие бы то ни было содержательные действия.<br />
<br />
Законодательная деятельность требует качества юридических процедур, а нынешняя Дума больше ориентирована на политическую борьбу, чем на законодательную деятельность и обсуждение действительно реальных проблем. Любое обсуждение превращается в политическое столкновение и в митинг, причем со всех сторон. Кроме как кричать друг на друга, эти депутаты ничего не могут. Они друг друга не слышат и не хотят слышать. Повторяю, это касается всех фракций. Поэтому, какой успех ждет этот созыв, не знаю.<br />
<br />
Успех будет, если эти люди вдруг проснутся и решат, что надо бы послушать оппонентов. Но что-то как-то не верится в это - посмотрите на их лица…</p>
<p class="p1">Очевидно, что депутаты штампуют предписанные правительством законы, и эта тенденция в новой Думе только усилилась по сравнению с Думой предыдущей. </p>
<p class="p1">Нынешняя сессия прошла под знаком законодательной программы закручивания гаек. Здесь и принятие закона о клевете, здесь и принятие закона об НКО, здесь и принятие закона о повышении штрафов за нарушения на митингах, и тому подобные решения. </p>
<p class="p1">Данная Дума от предыдущей отличается только в худшую сторону. Если прежняя Государственная дума была «не местом для дискуссий», и отсюда дискуссии отсутствовали в парламенте, но присутствовали в обществе, то теперь с помощью Государственной думы пытаются сделать «не местом для дискуссий» саму Россию. </p>
<p>С точки зрения своих результатов сессия Государственной думы, которая сегодня закрылась, была крайне неудачной и ударяющей по репутации как российской власти, так и самой нижней палаты российского парламента.  </p>
<p>За последнее время Госдума стала существенно более активной.</p>
<p>Принят целый ряд громких законов, они активно обсуждаются. Это ново для российской практики, не говоря уже о том, что для международной практики большинство этих вещей естественно, но для российской политики они являются чем-то новым. Общество достаточно активно это обсуждает.</p>
<p>При новом спикере Дума занимает более активную позицию. Совсем недавно была проведена «Открытая трибуна», где собирались представители различных организаций, различных частей общества, политиков. Проводилось это мероприятие в очень корректной и аккуратной манере, всем предоставлялась возможность высказаться.</p>
<p>Сочетание, с одной стороны, активной позиции, а с другой стороны, очень интеллигентной и аккуратной манеры показывает некий новый стиль работы Государственной думы.</p>
<p class="p1">В этом году мы увидели очень бурную, кипящую, дискуссионную Думу. Конечно, слава богу, не доходило до потасовок, как в украинском парламенте, но были и громогласные заявления, и протесты, и выходы некоторых депутатов из зала заседаний. Понятно, что нужно думать и о повышении культуры наших законодателей. Но то, что Дума стала более живой, – это меня радует. </p>
<p class="p1">Вместе с Комитетом по делам национальностей у меня был выезд в одну из самых горячих точек - республику Дагестан. Совсем недавно было выездное заседание этого комитета, который возглавляет Сафаралиев Гаджимет Керимович. И я увидел заинтересованность членов комитета в том, чтобы наладилась ситуация на Северном Кавказе, чтобы там снизился уровень коррупции, стало более прозрачным правосудие. </p>
<p class="p1">Этим темам были посвящены и встречи с президентом республики Магомедовым, с представителями правоохранительных органов, с депутатским корпусом. Очень серьезным было выступление общественников, ученых из Москвы и республик. </p>
<p class="p1">По сравнению с прошлой Думой, где не очень жаловали приезд депутатов на Северный Кавказ, эта – более открыта. Выезд представителей комитета на Северный Кавказ и такой широкий, открытый диалог внушают оптимизм, надежду на то, что депутаты будут более пристально заниматься этой темой. </p>
<p class="p1">В эту сессию было несколько серьезных проектов: политическая реформа и законы о выборах, регулирование зарубежного финансирования неправительственных организаций и включение ответственности за клевету в Уголовный кодекс, регулирование взаимоотношений в Интернете. Мне показалось, что депутаты работали в режиме некой спешки, но им по всем этим темам приходилось проводить больше консультаций, больше общественных слушаний, изучать большее количество общественных экспертиз, чем ранее. </p>
<p>Некоторые из решений Думы были достаточно жесткими. В частности, те, что приведут к усилению давления на оппозицию, повлияют на журналистские расследования антикоррупционного характера. Здесь, я считаю, сами правозащитники, экспертное сообщество, должны вести серьезный мониторинг, и если будут нарушения в применении законов, если будут ограничения прав правозащитников, журналистов, то нужно будет фиксировать эти факты, обсуждать с законодателями и совместно добиваться совершенствования закона. Но то, что, безусловно, нужно оградить наших детей от сайтов порнографического характера в Интернете и сайтов, которые пропагандируют наркоманию, а также сайтов экстремисткой направленности – это бесспорно.  </p>
<p>Имидж поведения Государственной думы в значительной степени определялся имиджем поведения думских партий. Так оно было и раньше. У нас пока не сложилось имиджа поведения Государственной думы как такового. Он в основном определяется имиджем поведения партий.</p>
<p>По итогам декабрьских выборов присутствие партий оппозиции в Госдуме возросло. Образ этой Государственной думы и отличие нынешней от прошлой определяются более широким присутствием политических партий и более высокой конфликтностью.</p>
<p>Эта Дума приняла несколько достаточно резонансных, получивших широкую огласку законопроектов. Это придало образу Думы очень сильную конфликтную составляющую.</p>
<p>Мы очень быстро забыли, что предыдущая Госдума была не местом для дискуссий. Я думаю, что превращение ее в место для дискуссий и возможность для оппозиции заявить о своем мнении по различным законопроектам и есть главная характеристика, которая определяет к настоящему времени имидж Государственной думы и его отличие от прошлого имиджа.<br />
 </p>
<p>В нынешнем составе Госдумы оппозиционные фракции играют существенно большую роль, чем ранее, прежде всего, на уровне принятия решений в комитетах, на уровне распределения постов в руководстве Государственной думы, но также и на уровне информационной повестки дня. Оппозиционным фракциям также удавалось организовывать какие-то события, протестные акции в связи деятельностью партии власти.</p>
<p>Также можно отметить стремление нового спикера Думы быть настолько, насколько это возможно, надпартийным спикером. По крайней мере, очевидно, что у Нарышкина сложились неплохие отношения с представителями нынешних оппозиционных фракций. И он периодически стремится подчеркивать именно свое качество председателя Думы в целом, а не только спикера от «Единой России».</p>
<p>Что касается партии власти, то состав фракций оживили представители «Народного фронта», по крайней мере, те из них, кто представляет какие-то общественные, социально значимые среды (представители деловых ассоциаций и некоторые другие). Но если говорить о работе фракции в целом, то здесь двойственное впечатление. Из позитивных симптомов можно назвать введение во фракции практики избрания на какие-то заметные, публичные должности, как это происходило с избранием на должность вице-спикера.</p>
<p>А негативные моменты связаны с тем, что при обсуждении каких-либо резонансных решений, «Единая Россия» пока не стала сама «местом для дискуссий». То есть она действует не как правящая политическая сила, а действует в соответствии с внешними директивами, и несет из-за этого репутационные потери. Потому что многие из законов, принятые в ходе этой весенней сессии, вызывали протест не только и не столько своим содержанием, сколько формой и характером своего принятия - спешным, не подразумевающим реальной дискуссии, которая может не просто оформить принятое решение, но и повлиять на его параметры.</p>
<p>Это касается не только закона о митингах, но и закона об ограничениях в Интернете, который политически был поддержан всеми фракциями (это была не только сфера ответственности «Единой России»). Однако с отраслевыми средами не посоветовались, и в результате в законе остаются положения, которые вызывают обеспокоенность. Там есть положения, которые можно назвать в  какой-то степени просто нерациональными, непрофессиональными. Произошло это из-за отсутствия коммуникации с профессиональными отраслевыми средами при принятии законодательных решений. Поэтому есть претензии не только и не столько к содержанию, сколько к характеру и к методу законодательной деятельности Государственной думы. Прежде всего, это, конечно, ответственность той партии, у которой есть большинство и которая принимает решения.<br />
 </p>
<p class="p1">Работа шестой Думы очень отличается от работы предыдущих Дум. Теперь парламент, действительно, - место для дискуссий. И несмотря на возможные возражения, я считаю, что эти дискуссии проходили в рамках определенных нравственных понятий, в цивилизованных рамках. </p>
<p class="p1">Произошла важная политическая модернизация, которая началась с принятия ряда достаточно важных законов. Это и закон о губернаторах, и модернизация вопросов, связанных с деятельностью различного рода некоммерческих организаций, и то, что касается вопросов проведения массовых акций, шествий и митингов -  это все на самом деле серьезные изменения в нашей привычной общественной и политической дискуссии. </p>
<p class="p1">И эти серьезные изменения, влияние которых для нашего общества еще нужно будет оценить, серьезнейшим образом двигают нас к более цивилизованной и более профессиональной работе во всех сферах жизни. </p>
<p class="p1">Произошли в этом политическом сезоне и важнейшие изменения, связанные с социальной защитой, в частности, с защитой прав детей, инвалидов и малоимущих. Много было принято достаточно серьезных законов и по многодетным семьям, и в жилищном законодательстве. </p>
<p class="p1">Мы пытаемся в каждой сфере навести определенный порядок. Это не так просто, подчас мы сталкиваемся с разнонаправленными трендами и в законодательной деятельности и в правоприменительной практике. Но мне кажется, что профессиональный подход побеждает по отношению просто к политическим заявлениям. </p>
<p class="p1">Вот что меня расстраивает, что иногда мы профессиональную тему слишком политизируем, и порой обсуждаем не тексты законопроектов, а мифы, которые существуют вокруг этих законопроектов. На мой взгляд, это несколько мешает нашей работе, хотя и дает возможность пиариться отдельным депутатам, в том числе, от оппозиции. С профессиональной точки зрения это не вызывает уважения. </p>
<p class="p1">Что касается спикера Госдумы Сергея Нарышкина, то у него очень деликатная манера ведения заседаний. Абсолютная надпартийность видна невооруженным глазом. Могу сказать, что иногда даже представители «Единой России» немного обижаются на него за это, считая, что имеют приоритет. Но я считаю это важным для развития российского парламентаризма, - то, что мы сейчас очень часто обсуждаем в кулуарах. Это идет на пользу и законотворческой деятельности, и повышению общей культуры в парламенте. </p>
<p class="p1">Что касается оппозиции - она, действительно, стала достаточно активна. Мы видим различные формы давления со стороны оппозиции. Кроме постоянных демаршей уже у нас появились и «итальянские забастовки», и различные способы давления в профильных комитетах, которыми руководят представители оппозиции. Практически половиной комитетов у нас руководят представители оппозиции, и мы подчас сталкиваемся с ситуацией, что не можем вовремя внести поправки. Оппозицией используются, в том числе, административные ресурсы. </p>
<p class="p1">Уникален и опыт работы совместно с ОНФ. Непартийные проявили себя в парламенте самым лучшим образом.  </p>
<p>Из гигантского опыта, который мы получили, можно сделать вывод, что депутатам пора сосредоточится на качестве законопроектов, на качестве работы. Заняться мониторингом не только самого закона, но и правоприменительной практики, чтобы иметь возможность всегда, если нужно, вовремя скорректировать законодательный акт. Профессионализм - это то слово, которое должно стать нам флагом для работы всех депутатов в Государственной думе. </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".