Статья
2853 13 Декабря 2018 13:44

Удар по свободе слова. Эксперты о желании власти ограничить критику в свой адрес

В Госдуму внесен пакет законопроектов о запрете публикации в интернете материалов, в которых выражается «в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации». Одни эксперты увидели в новой инициативе попытку ограничения конституционных прав и свобод граждан, другие — борьбу с фейками и недостоверной информацией. «Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о том, зачем власти нужен этот законопроект и чем он обернется.

«Новости цензуры: предлагается блокировать сайты и штрафовать за распространение „недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий“», — отмечает журналист Дмитрий Колезев. Его позицию также разделяет журналистка и член СПЧ Екатерина Винокурова.

Как отмечает эксперты, в существующем тексте законопроекта есть несовершенные формулировки: "Странная формулировочка в законопроекте Вяткина-Боковой-Клишаса. «Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации (материалов), предназначенной (предназначенных) для неограниченного круга лиц, выражающей (выражающих) в неприличной форме явное неуважение к обществу...«. Это как?», — пишет директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.

В телеграм-канале «Темник» считают инициативу зондажом общественного мнения: «Подобные ограничения стоит также рассматривать как зондирование общественного мнения. Идёт проверка границ допустимого. Негативная ответная реакция уже не заставила себя ждать. Вероятно, с запретами повременят», — считают авторы.

Другого мнения придерживается телеграм-канал «Бойлерная», по версии которого данная инициатива — результат провальных кампаний в регионах: «Наш источник в АП говорит, что это сделано по многочисленным просьбам губернаторов на фоне провальных компаний, чтобы начисто убить критику онлайн. И второй момент — надо еще больше закрутить гайки после частичного смягчения статьи 282, по которой сажают за репосты и мемасы».

В телеграм-канале «Незыгарь» отмечают, что вероятность принятия этого законопроекта действительно высока: «По мнению экспертов, наличие среди инициаторов законопроекта Вяткина и Клишаса говорит о высокой степени принятия закона. Вяткин и Клишас представляют интересы судейского и юридического сообщества, связаны с премьером Медведевым и ГПУ. По словам эксперта, практически все законопроекты Вяткина принимаются в Думе быстро».

Однако у законопроекта появились и сторонники: «Многие как всегда видят в этом удушья свободы слова, а я вижу запрет на „распятых украинских мальчиков“ и всяких там комментаторов типа профессоров несуществующих европейских университетов. Оппозиция громче всех кричит о лжи и пропаганде в телевидении — вот и ответ законодателей. С юридической точки зрения идея отличная. Важный вопрос — как будет применяться закон? Надеюсь, его реализация не попадёт в кривые руки Роскомнадзора, а станет подведомственна, например, прокуратуре. Так победим», — пишет Михаил Конев. Его позицию разделяет и журналист Антон Красовский.

Первый законопроект вносит поправки в законы «О СМИ» и «Об информации». Он позволяет блокировать недостоверные новости, опубликованные в интернете. Вторая инициатива предполагает поправки в КоАП. За распространение недостоверной информации в СМИ или интернете вводятся штрафы в 3-5 тысяч рублей для граждан и от 400 тысяч до миллиона рублей для компаний.

  • Логично. Много ли хорошего о себе услышишь от человека, которого грабишь? Так почему бы не заткнуть ему рот, раз есть такая возможность?!
  • Логично. Много ли хорошего о себе услышишь от человека, которого грабишь? Так почему бы не заткнуть ему рот, раз есть такая возможность?!
  • Логично. Много ли хорошего о себе услышишь от человека, которого грабишь? Так почему бы не заткнуть ему рот, раз есть такая возможность?!
  • Логично. Много ли хорошего о себе услышишь от человека, которого грабишь? Так почему бы не заткнуть ему рот, раз есть такая возможность?!
  • Логично. Много ли хорошего о себе услышишь от человека, которого грабишь? Так почему бы не заткнуть ему рот, раз есть такая возможность?!
  • это тоже способ.
  • Власть не несет ответственность за все,что происходит .Кремлевская стена стала стеной плача.
  • Власть не несет ответственность за все,что происходит .Кремлевская стена стала стеной плача.
  • Выбрали ,
  • больше двух не собератся .уже было.теперь хотят рот зашить .потом юмор запретят .и все трендец фашизм пришел окончательно
  • больше двух не собератся .уже было.теперь хотят рот зашить .потом юмор запретят .и все трендец фашизм пришел окончательно
  • больше двух не собератся .уже было.теперь хотят рот зашить .потом юмор запретят .и все трендец фашизм пришел окончательно
  • больше двух не собератся .уже было.теперь хотят рот зашить .потом юмор запретят .и все трендец фашизм пришел окончательно
Актуальные комментарии
© 2008-2018 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".