Бей своих, чтобы чужим неповадно было

Неожиданно для многих Минюст включил «Левада-центр» в реестр иностранных агентов. Сразу последовали комментарии о том, что здесь есть прямая связь с оппозиционностью «Левада-центра», с тем, что эта организация была единственной, кто давал «честную социологию», но все не так очевидно и просто.

Во-первых, с «честной социологией» в России давно все достаточно сложно. И здесь кроме особенностей политической среды, в которой статистическим агентствам приходится работать, существует целый ряд методологических проблем проведения опросов, которые не всегда можно решить. Исследователи и журналисты сегодня вынуждены использовать публичные данные ведущих социологических служб по причине отсутствия альтернатив. Произвести собственный качественный опрос федерального уровня практически невозможно, а частный заказ обойдется в круглую сумму. Например, стоимость массового опроса населения, который проводил ФОМ для Высшей школы экономики, превысила миллион рублей. Конечно, цены могут отличаться от количества вопросов, объемов выборки и других факторов, но в любом случае, это дорого.

Кроме того, в условиях активной пропаганды в СМИ, вектор которой изменяется чрезвычайно быстро, общественное мнение становится крайне пластичным. Полгода назад в федеральных СМИ Турция была злейшим врагом, а сегодня россияне с радостью встречают возобновление чартеров на турецкие курорты.

Да, «Левада-центр» всегда давал другие данные, но отличались они от показателей ФОМ и ВЦИОМ не так сильно. Чем отличался центр, так это в подаче контр-сигналов, которые периодически власть раздражали. Например, в конце прошлого года «Левада-центр» опубликовал исследование, в котором сообщалось, что 75% россиян считают необходимым налаживать отношения с США и другими странами Запада. Или недавний опрос Центра, где говорилось о снижении рейтинга «Единой России». Поэтому в целом «Левада-центр» не давал качественно иную социологию, он подавал важные сигналы.

Во-вторых, если бы «Левада-центр» действительно был крайне оппозиционным субъектом, который по-настоящему досаждает власти, то Центр был бы признан иностранным агентом гораздо раньше. Весной 2013 года «Левада-центр» получал официальное предостережение Савеловской межрайонной прокуратуры Москвы, в котором организация признается иностранным агентом на том основании, что получает денежную помощь из-за рубежа. С 2008 года в организации был финансовый кризис и руководство было вынуждено воспользоваться зарубежными средствами. Первая запись в реестре иностранных агентов датирована 27.06.2013, с момента открытия в него добавлено 140 организаций, но «Левада-центр» попал в него только сейчас. Это значит, что с системой было достигнуто неустойчивое согласие. Которое, по всей видимости, потеряло актуальность для власти.

В-третьих, включение в реестр иностранных агентов не происходит по щелчку пальцев, поэтому я бы не стал связывать заявление Центра о снижении рейтинга «Единой России» и включение в список ИА.

В целом, включение «Левада-центра» в реестр ИА, конечно, нападение на социологию. Сам институт «реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента» является репрессивным инструментом для борьбы с несогласными и неудобными субъектами. Но в случае с «Левадой» нужно воспринимать включение в список как символическое действие. Завершилась первая стадия зачистки поля НКО, теперь под ударом могу оказаться и условно «свои».

Михаил Карягин, политолог, специально для "Актуальных комментариев"

*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции



____________

Читайте также:

Страсти по Рутрекеру

Реклама на пороге революции

Не держаться за первую кнопку