«Интер» уже давно не определяет украинскую повестку дня

публицистМаксим Кононенко

Российский «Первый канал» продал 29% акций украинского телеканала «Интер» его основным владельцам Дмитрию Фирташу и Сергею Левочкину. Акционеры связывают скорую сделку с «политическим давлением» на медиагруппу отдельными представителями власти.

Как сообщает «Коммерсант», российский телеканал  продал долю в украинском телеканале «Интер» компании GDF Media Group за 100 млн долларов.

Публицист Максим Кононенко рассказал «Актуальным комментариям» о целесообразности продажи российских акций «Интера» украинским владельцам телеканала.

«"Интер" — это главный украинский телеканал, созданный Александром Зинченко, и, хочу заметить, что с самого начала «Первый канал» определенным образом участвовал в его судьбе. В частности, большой вклад в развитие канала внес в свое врем именно он. Но это все было очень давно — в начале двухтысячных годов. Зинченко давно не возглавляет телеканал по причине смерти. Меж тем его детище — «Интер» — до сих пор жив.

За эти годы довольно много у него менялось владельцев, что не могло не сказаться на его трансформации. Он превратился во что-то вроде нашего телеканала «НТВ», то есть, некое большое прошлое и довольно сомнительное настоящее.
На мой взгляд, «Интер» уже давно не влияет на украинскую политику и не определяет повестку дня точно так же, как не определяет ее телеканал «НТВ» у нас. Поэтому, я думаю, что решение продать долю в телеканале «Интер» «Первым каналом» было принято в первую очередь в интересах самого российского канала, потому что она ему больше не нужна, поскольку этот канал перестал быть выгодным бизнесом.

Если бы «Первый канал» был заинтересован в сохранении за собой доли в «Интере», то, полагаю, была бы придумана какая-то схема. Я убежден, что Фирташ и Левочкин люди договороспособные с нашей страной, в отличие от неадекватных персонажей вроде Яценюка. Тем не менее, надо подчеркнуть, эти акционеры — не люди «Первого канала».

Мне кажется, что продажа акций «Первого канала» Левочкину и Фирташу — очень правильное решение. Повторюсь, что это те люди, с которыми можно договариваться, в отличие, скажем, от условного Коломойского. А теория о том, что Украина монополизирует вещательное пространство, мне кажется, не применима к данной ситуации.

Полагаю, что с выходом «Первого канала» из акционерного общества в структуре «Интера» ровным счетом ничего не изменится, и уж тем более информационная политика телеканала. Вообще, я сомневаюсь, что владельцы доли в «Интере» хоть сколько-нибудь оказывали влияние на информационную политику канала, учитывая и тот факт, что это СМИ другого государства. К примеру, довольно приличный пакет телеканала «Евроньюс» принадлежит ВГТРК, но это же не значит, что ВГТРК оказывает какое-то влияние на редакционную политику «Евроньюс».

Если говорить о свободе СМИ в целом, то, на мой взгляд, Украина находится в состоянии тотального безумия. Я вижу, что «Униан», действительно, публикует информацию, которую им диктует Коломойский, например, про знаменитый его референдум, который проводился в Донецке (об объединении с Днепропетровской областью). Подчеркиваю, этот информационный повод освещался только там и больше нигде. Но, читая, скажем, «Украинскую правду», понимаешь, что журналисты выдают такую повестку, которая у них существует в голове.

Вместе с тем я не думаю, что есть какая-то тотальная цензура со стороны государства. Просто есть общество и СМИ, которые сами себя вводят в состояние исступления. В этом состоянии оно, разумеется, способно видеть все только в мрачных тонах, искать кругом врагов. Из украинских СМИ постоянно звучит тезис о том, что Россия — агрессор, и она вот-вот применит ядерное оружие. Согласитесь, это безумие! Но мне хочется верить в то, что со временем градус страстей в украинских СМИ утихнет, что, безусловно, благоприятно скажется как на внутренней обстановке в стране, так и на отношениях с внешним миром».  

Беседовала Елена Миронова