Статья
6081
2 декабря 2019 16:11
Компенсации «Транснефти» могут не покрыть весь ущерб от загрязнения «Дружбы»
Руководство компании не только ограничило предельный размер компенсации, но и постаралось максимально забюрократизировать процесс ее получения. Компания намерена требовать документальное подтверждение наличия «негативных последствий и их размер». Озвученные мнения экспертов по этому поводу сходятся в оценке, что подобные условия, как и размер компенсации, нарушают права поставщиков нефти и грозят заметным международным конфликтом, который способен сильно ударить по репутации России как нефтепоставщика. Все это может сказаться не только на экономических, но и политических отношениях.
От весеннего инцидента пострадали Белоруссия, Германия, Польша, Венгрия, Словакии, которые по оценкам властей Белоруссии должны были получить около 5 миллионов тонн (по данным «Транснефти» 4,3 миллиона тонн) загрязненной российской нефти, при этом около 3 миллионов тонн осталась на территории транзитных стран — Белоруссии и Украины.
Проблема уже вышла на высший государственный уровнь. Например, в Венгрии она обсуждалась во время визита президента России Владимира Путина. Свою обеспокоенность также высказывали власти Белоруссии и Германии.
Эксперты отмечают, что ущерб, нанесенный поставкой загрязненной хлоридами нефти, заключается не только в расходах на ее утилизацию, но и очистке трубопровода. Кроме того, важным остается вопрос о компенсации упущенной прибыли, образовавшейся в результате двухмесячного перерыва в поставках. По предварительным оценкам, она может составить 60 евро за баррель, т.е. примерно в четыре раза больше предложенных «Транснефтью» компенсаций (без учета дополнительных расходов).
Намерение «Транснефти» требовать документального подтверждения полученного ущерба от пострадавшей стороны может обернуться волной исков в европейских судах, что в итоге скажется на имидже России, а в конечном счете приведет к еще большим расходам со стороны «Транснефти».
«Формулировка документальное подтверждение убытков подразумевает, что убытки должны быть доказаны. А это возможно только путем вынесения соответствующего судебного решения», — отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов. «По факту, убытки несли грузополучатели, которые либо недополучили нефть в законтрактованных объемах, либо получили нефть ненадлежащего качества. А значит, чтобы подтвердить эти убытки, компании пойдут за решением в европейские суды. В результате, мы получим шквал обвальных судебных процессов в Европе, которые нанесут имиджу России как надежного поставщика энергоресурсов еще больший урон, нежели ситуация с загрязненной нефтью», — считает Трусов.
«Белнефтехим» (оператор Мозырского НПЗ в Белоруссии) уже заявил, что «Транснефть» не имеет права ограничивать компенсации. «По общему юридическому правилу обязанное лицо не может в одностороннем порядке определять пределы своей ответственности перед теми, кому оно обязано», — заявил зампред белорусского госконцерна «Белнефтехим» Владимир Сизов.
Эксперты и юристы считают, что верхняя границы выплат, которую пытается установить «Транснефть», фактически «перекладывает часть ответственности на поставщиков топлива, которые в данном случае являются пострадавшей стороной». Об этом заявил экономист Никита Кричевский.
Суммы, заложенной «Транснефтью» на компенсации, не хватит, считают эксперты: «Среднемесячные поставки по „Дружбе“ варьируются в среднем в пределах 4,2 млн т в месяц. Это значит, что итоговый простой повлечет за собой сокращение поставок на 15 млн баррелей Urals, что составляет примерно $1 млрд выручки российской нефтянки. То есть в совокупности с затратами „Транснефти“ на очистку „Дружбы“ и компенсацией партнерам по контрактам, можно ожидать даже большей цифры», — посчитал аналитик «БКС Брокер» Константин Карпов.
Юристы считают, что решение «Транснефти» юридически ничтожно: по общему правилу сторона, действия которой повлекли за собой ущерб, во-первых, несет ответственность в полном размере понесенного ущерба и, во-вторых, не может в одностороннем порядке определять пределы своей ответственности перед теми, кому нанесен ущерб, сообщает РАПСИ.
Результаты громких и скандальных судебных разбирательств в Европе по этому делу могут быть использованы против России.
Напомним, в апреле этого года нефть, поступающая из России в Европу по нефтепроводу «Дружба», оказалась загрязнена дихлорэтаном. Как отмечают немецкие источники, в течение восьми недель непригодная к переработке нефть (при нагревании хлоридов образуется соляная кислота, которая приведет к выходу из строя оборудования НПЗ) парализовала восточногерманские заводы.
25 июня 2020
Новости
Издержки монополии: тарифы «Транснефти» угрожают энергетической отрасли России
Тарифы на транспортировку нефти должны
быть привязаны к мировым ценам на сырье, которые в условиях пандемии коронавируса значительно снизились. Об этом говорится в результатах анализа уровня тарифов «Транснефти», проведенного Институтом народохозяйственного прогнозирования РАН.
5 февраля 2020
Новости
Союз журналистов России встал на сторону «Независимой газеты» в споре с «Транснефтью»
Союз журналистов России выступил с открытым
заявлением, в котором раскритиковал решение московских арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по делу о признании не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ПАО «Транснефть».
5 ноября 2019
Новости
Угроза свободе слова: что означает решение по делу «„Транснефть“ против Бондаренко и НГ»
1 ноября, Арбитражный суд г. Москвы, спешно
рассмотрел дело по иску «Транснефти» к «Независимой газете» и ее автору Олегу Бондаренко. Предметом иска стала статья под заголовком «Будем компаундировать».
Популярные материалы

