Статья
675 28 октября 2020 9:59

Михалков, Башмет и Мединский. Составлен рейтинг экспертов в сфере культуры

Наиболее авторитетным и популярным экспертом в сфере культуры является режиссер Никита Михалков, который занял первое место в рейтинге, составленном Центром политической конъюнктуры. Второе место занял Юрий Башмет, на третьем – Владимир Мединский. «Актуальные комментарии» публикуют полный рейтинг и основные выводы авторов доклада.

Культурная политика традиционно является одной из сфер деятельности государства, результаты которой видны и так или иначе используются всеми гражданами страны. Если воздействие МИДа, Минпромторга или Минюста многие еще могут не осознавать, то результаты активности уполномоченных государством органов в сфере культуры сказываются на всех гражданах. Они оказываются включены в общий культурный контекст. Политика в сфере культуры является одной из наиболее обсуждаемых, а поле мнений и позиций в силу большого числа потенциальных участников дискуссии становится максимально широким.

Повышенное внимание к теме культуры можно проследить по резонансности тем, находящихся в ведении Минкультуры: скандалы вокруг фильмов «Матильда» и «Смерть Сталина», критика российского кинематографа и деятельности «Фонда Кино», споры вокруг запрета постановок в театрах и многие другие темы, которые вызывают жесткие дискуссии в СМИ и социальных сетях.

Сами граждане активно следят за развитием культурной сферы, говорится в материалах исследования ВЦИОМ за 2018 год. Так, согласно данным социологов, за два года удвоилось число тех, кто считает, что ситуация в сфере культуры заметно ухудшилась (22% против 9% в 2016 году). При этом лишь 25% граждан оценивают положение дел в сфере культуры как хорошее. При этом культура — это в целом сложная для каких-либо измерений сфера. Очевидно, что данные опроса общественного мнения о состоянии культуры в стране свидетельствуют о настроениях граждан и их иррациональных, чувственных оценках, а не неких количественных показателях.

Государство в свою очередь, если судить по целям, которые закрепляются в  Национальном проекте «Культура», ориентировано в первую очередь на развитие инфраструктуры, которая бы способствовала росту культурного уровня: строительство и реконструкция музеев, модернизация кинозалов, оснащение объектов современной техникой и т.д.

Сами же деятели культуры в первую очередь ориентированы не на инфраструктурные, а содержательные аспекты культуры. Иными словами, режиссера в первую очередь интересует продукт (кино), а не условия (инфраструктура), в которых этот продукт будет воспроизводиться.

Эта изначальная дихотомия накладывает отпечаток и на экспертное сообщество в сфере культуры. Деятели культуры в первую очередь заботятся о произведениях и их мало интересует государственная политика в сфере культуры, если она не затрагивает их напрямую, например, в вопросах финансирования.

Именно поэтому в публичном поле существуют рейтинги режиссеров и  актеров, однако отсутствуют публичные рейтинги экспертов в сфере культуры, которые бы одновременно разбирались и в содержательных аспектах, и в инфраструктурных вопросах функционирования сферы культуры.

Основные результаты и выводы исследования

• Жесткая сегрегация по профессиональному признаку. Внутри экспертного сообщества существует четкое разделение по направлениям: театр, кино, музыка, музеи и т.д. Эксперты одной культурной сферы могут не знать о специфике и проблемах другой. Это же относится и к коммуникации внутри сообщества, которая, как правило, ограничивается по признаку профессиональной принадлежности.

• Образование как точка пересечения. Специфической особенностью рейтинга стало наличие в нем большого числа (6) руководителей профильных образовательных учреждений. Гипотеза, объясняющая эту особенность, заключается в том, что в сфере культуры образовательные учреждения становятся точками пересечения вопросов культурной инфраструктуры и содержания произведений культуры. Для обеспечения баланса между этими составляющими руководители вузов должны быть погружены сразу в оба аспекта.

• Кризис объективности. Доминирование субъективности в оценке как самих культурных произведений, так и результатов работы деятелей культуры, приводит к пластичности и размытости границ экспертного сообщества в изучаемой сфере. Даже при использовании количественных объективных показателей, как в данном рейтинге, существует риск субъективных негативных оценок тех или иных позиций.

• Замкнутость сообщества. В силу большой известности и востребованности участников рейтинга само сообщество является довольно замкнутым для изучения извне.

• Деятели культуры чаще воспринимаются как эксперты. В СМИ, а также в общественном мнении в качестве эксперта в сфере культуры чаще всего предстает бывший или действующий автор (режиссер, музыкант). Само сообщество также становится заложником такого подхода, так как среди экспертов наблюдается перекос в сторону творцов, а не менеджеров.

Источник

Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2020 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".