Парламентские санкции
Международный комитет Совета Федерации России отказался от визита в США для участия в российско-американском деловом совете из-за санкций, объявленных в отношении России и ее граждан. Сенаторы также предложили приостановить сотрудничество со странами Евросоюза, проводящими наиболее агрессивную политику в отношении Москвы.
Как сообщил и.о. главы международного комитета Владимир Джабаров, запрет на визит сенаторов в США был введен по рекомендации МИД РФ из-за санкций, пишет газета «Известия».
Издание отмечает, что ранее таких рекомендаций не было, а предыдущий председатель комитета Михаил Маргелов, покинувший свой пост летом, напротив, призывал продолжать сотрудничество с американскими конгрессменами.
В свою очередь замглавы комитета Андрей Климов отметил, что на частные поездки членов Совфеда в США запрет не распространяется, их парламентарии могут совершать по своему усмотрению. «Великих межпарламентских отношений с США никогда не наблюдалось, а попытки сейчас реагировать на любую возможность вдруг поздороваться с американцами не представляются правильными после того, как наш бывший коллега — сенатор, а сейчас глава государства, назвал первой угрозой для мира вирус Эбола, а второй — Россию», — заявил зампред комитета по международным делам.
Также сенаторы предложили отказаться от создания рабочей группы по парламентскому сотрудничеству с парламентом Кипра, власти которого, по мнению членов Совфеда, контролируются Вашингтоном. «Центральный банк Кипра под давлением американцев предпринял эмиссию до €1 млрд с условиями, невероятно невыгодными для российских предпринимателей, которые перешли в него из развалившегося банка Laiki: вместо 84% они получили 18%. Все шаги недружественные. Неделю назад была встреча российских бизнесменов с бывшим президентом страны, который объяснил действия официальных властей давлением США», — заявил автор инициативы сенатор Игорь Морозов. Как отмечают «Известия», его предложение нашло поддержку среди членов Совфеда.
Как считает глава Института политических исследований Сергей Марков, Совет Федерации, отказавшись от контактов с США, поступил правильно. «Мы уже давно находимся в холодной войне с США, и даже более, мы уже вошли в ситуацию гибридной войны: сочетание санкций, дипломатической, экономической, информационной войны. В Москве очень негативно воспринято выступление Барака Обамы, как сверхагрессивное и находящееся на грани адекватности. Сейчас Россия подвергается жестокой агрессии со стороны партии войны Вашингтона», — отметил эксперт. По его мнению, сейчас России нужно взять паузу и вести диалог только с теми странами, с которыми возможно сотрудничество.
Напомним, что Евросоюз и США ввели санкции против России после присоединения Крыма и впоследствии неоднократно расширяли их в связи с событиями на Украине. Со своей стороны в МИД РФ не раз подчеркивали, что разговаривать с Россией языком санкций неуместно и контрпродуктивно.
12 сентября ЕС и США ввели против России новые ограничительные меры, направленные против финансовой, нефтяной и оборонной отраслей экономики, также был расширен список физических лиц, попавших под санкции. При этом данные меры были приняты на фоне достигнутых в Минске соглашений между Киевом и ополченцами Донбасса о прекращении огня.
Фото: Первый канал
Предложения сенаторов нужно рассматривать прежде всего как выражение мнения регионов России. Это, скорее, символическое действие, знак, символ настроения российских регионов, российского общества, в этом смысле заявление достаточно точно.
Заявление сенаторов об отказе от официальных визитов в США и предложении приостановить сотрудничество с некоторыми странами Евросоюза отражает точку зрения регионов, но не следует считать, что эта инициатива будут реализована.
Во многом взаимные поездки и мероприятия, которые есть у нас с Соединенными Штатами Америки, со странами Европы, с международными организациями, к сожалению, носят малоэффективный характер. Мы заявляем свою точку зрения, они заявляют свою, и в этом плане никакого диалога. Как мы ни пытаемся обсуждать какие-то содержательные вещи и вести конструктивный разговор с прицелом на положительный результат для развития международных отношений или для решения конфликтных, кризисных ситуаций, в действительности, такой диалог со стороны Соединенных Штатов и Европы ведется лишь по очень ограниченному количеству тем — борьба с терроризмом, нераспространение ядерного оружия и ряд других, особо интересующих их вопросов. По другим вопросам такого диалога нет. Это и позволило сложиться той оценке США и ряда стран Европы, которая прозвучала со стороны сенаторов, это просто констатация факта неготовности вышеперечисленных стран к содержательному диалогу с Россией.
В эмоциональном плане это решение российских законодателей объяснимо. Трудно вести диалог с коллегами, которые попросту отказываются слышать аргументы противоположной стороны.
Многие члены Сената и Палаты представителей неоднократно переступали «красную черту», нарушая все общепринятые нормы межпарламентского диалога, выступали с откровенно оскорбительными репликами в адрес Москвы и поддерживали вводившиеся Белым домом санкции. По американской инициативе был заморожен налаживавшийся долгие годы диалог по линии рабочей группы «Совет Федерации — Сенат США».
Однако у любых радикальных решений есть и своя обратная сторона. На Капитолийском холме в сотрудничавших с Конгрессом общественных организациях и деловых структурах остается немало сторонников эффективного взаимодействия с Москвой.
Благодаря приближению ноябрьских промежуточных выборов любые сочувствующие России силы сегодня находятся под давлением, а их позиция зачастую не пользуется спросом в СМИ. Но это не значит, что влияние условного пророссийского лобби на подноготную политических процессов в Вашингтоне сведено к нулю.
Полностью отказываясь от диалога с потенциальными партнерами, Совет Федерации рискует разрушить те немногие связи, которые все еще препятствуют окончательному доминированию местных «ястребов». Поэтому отвечать на выпады американских сенаторов все же стоит с учетом того обстоятельства, что политическая жизнь в США отнюдь не является однородной, и косвенное влияние на нее не увеличится в отсутствие парламентской дипломатии на этом направлении.
