Рейтинги губернаторов как ненужный инструмент

политологМихаил Карягин

В средствах массовой информации появилась новость о том, что в Кремле прошло закрытое совещание, посвященное рейтингам губернаторов. На совещании политологов призвали «осторожнее относиться к вопросам составления рейтингов, так как результаты и выводы имеют серьезные последствия, а в регионах к рейтингам подобного рода относятся особенно трепетно».

Такая утечка, конечно, не допускается без санкции организаторов совещания и поэтому она интересна вдвойне.

Нужно сразу сделать акцент на том, что публикуемые рейтинги следует воспринимать не как результат масштабного научного исследования, а как вполне технологичный инструмент политического манипулирования и влияния. Польза от него сомнительна и существует разве что для самих политологов. Соревновательный эффект, который привносит рейтинг, способствует тому, что его создатели увеличивают свой социальный капитал. В регионах не так много новостей, о которых можно писать, и информация о том, что губернатор энской области поднялся в каком-то рейтинге на 2-3 строчки – это отличный инфоповод. Ну и повод для цитирования создателей рейтинга, надеющихся на получение лакомых заказов на пиар-сопровождение губернаторов.

Конечно, это слишком прямолинейный взгляд. Ведь результаты рейтингов могут быть удобными для его создателей или заказчиков тех или иных подвижек. Созданию коридора, в рамках которого можно «делать результаты», способствует непрозрачная методика составления этих рейтингов – порой те или иные изменения крайне сложно обосновать иначе, кроме как волей составителей.

Нарушается основной принцип – верифицируемости данных. Безусловно, существуют объективные проблемы измерения социальных величин количественными методами, но все же главная проблема всех рейтингов губернаторов – это их субъективность и бессистемность. Исследование, сделанное на коленке – это не то основание, на котором можно строить серьезные выводы.

Привлекательность рынка рейтингования губернаторов подтверждается тем, что их составлением параллельно занимается несколько организаций. Естественно, конкуренция на этом рынке вынуждает его авторов вступать в конфликт между собой, а разные результаты этих рейтингов приводят к конфликтам на региональном уровне: «Почему в рейтинге А губернатор на 10 месте, а в рейтинге Б – на 25-м?».

Кремль всегда рассматривал рейтинги как инструмент политического воздействия. Но за несколько лет все губернаторы, которых нужно было сменить, за небольшим исключением уже сменены. И теперь использовать рейтинги как прежде вряд ли целесообразно. Именно так можно рассматривать критику рейтингов как инструмента на прошедшем совещании.

В условиях выборов и новых вызовов (в том числе и внешнеполитических) Кремлю не нужна дестабилизация обстановки на уровне регионов и возникновение конфликтных ситуаций, которые иногда провоцируют некоторые рейтинги. Ведь материалы используются не только провластными СМИ для показа улучшения рейтинга губернатора, но и оппозиционными силами на уровне региона, пользующимися любой информацией, которая может подтвердить неэффективность действующей региональной власти. Теперь для давления на губернаторов есть Народный Фронт. Он гораздо эффективнее всяких рейтингов, да и понятнее, к кому бежать за помощью после наезда.

Конечно, все это не значит, что с завтрашнего дня рейтинги губернаторов уйдут в прошлое. Но, скорее всего, их значение резко ослабнет.

Михаил Карягин, политолог
__________

Читайте также:

• Накануне ухода
• Регионы-середнячки стали падать
• Губернаторов ждет встряска