Свежий ветер в идеологическом конструировании

политологГлеб Кузнецов

Реконструируем экспортную версию трампизма по итогам европейского турне и двух больших речей вице-президента Вэнса (на Форуме по ИИ в Париже и на Конференции по безопасности в Мюнхене). 

Сочетание хардкорного национализма, либертарианских взглядов на свободу слова и права личности и технооптимизма. 

1. Набор предлагаемых к защите «традиционных ценностей» сильно отличается от того, что мы считаем таковыми. Тут свобода слова, совести, право на культурный и политический выбор в рамках представлений, восходящих к Франклину. Эти ценности называются «традиционными», потому что составляют основу американской политической традиции, а не потому, что они такие уж «консервативные» в европейском понимании. 

2. Демонстративная неприязнь к любому авторитарному контролю — от «цензуры» до строгих регуляторных норм в области технологий; от давления на оппозиционные партии до поползновений начальства определять образ жизни малых сих. Тут «Закон о цифровых услугах ЕС», ограничивающий возможности американских компаний и продвижение разного рода «меньшинств» представляет одно и тоже. Свобода лучше, чем несвобода, потому что свобода зарабатывает, а несвобода только уныло делит. Здесь же подчеркиваемый «антиэлитизм». Претензия: непонятно кто с фальсифицированным «демократическим мандатом» вдруг решил учить, что есть рурскому рабочему и как зарабатывать американским компаниям. 

3. К свободе — одно системообразующее требование. Эмитентом любой свободы являются США. Именно США должны быть «великими снова», а для этого полностью контролировать доступ к плодам научно-технического прогресса. К ИИ и инфраструктуре вокруг него. При этом не позволяя другим странам использовать их не просто в своих интересах, а по своим законам. Буквально, «чтобы свобода процвела в мире, все должны быть подключены к наиболее прогрессивным технологическим решениям, которые создают наши компании. Но чтобы этого достичь, все должны копировать нашу регуляцию и не вмешиваться в деятельность наших бизнесов по зарабатыванию денег для Америки». Тут либертарианство заканчивается и начинается твердый техноимпериализм. 

4. По самому ИИ Вэнс повторяет логику умеренных энтузиастов. Не «ничего не будет, кроме ИИ», а ИИ должен, не заменяя работающих, помогать им зарабатывать. Также экономике сильно поможет «сопутствующая инфраструктура» технологического перехода. Польза ИИ-революции не в том, что ИИ чего-то там позволит достичь по списку обещанных драматических достижений, а в том, что миллионы рабочих будут получать зарплату добывая ископаемое топливо для питания его дата-центров. Так что реальная экономика с реальными занятыми снова в порядке. Эта изящная мысль позволяет Вэнсу считаться «технооптимистом» и обещать своим избирателям «из простых» хорошую жизнь. 

5. По миграции — гибко. Мигрант — инструмент экономического роста. Мигрант одновременно и нужен, и не должен отнимать работу коренных жителей. (В этом смысле, например, визы талантов для математиков совершенно оправданны). При этом мигранты не должны и не могут быть культурно и политически операционализированы «преступными элитами». То есть, использовать мигрантов, чтобы «ломать» традиционные системы политотношений и иерархий (как в Европе) нельзя, а чтобы полы подметать, клубнику собирать или модели ИИ создавать — можно и нужно. Поэтому жесткое полицейское администрирование всего «чужого» вместо попыток инклюзии.

Итого:
— Сильное государство, которое защищает национальные интересы внутри и вне границ.
— Представление о национальной политической и культурной традиции как о сокровище, нуждающемся в защите. 
— Минимальное вмешательство в экономике\отказ от регулирования прогресса. 

Это создает благосостояние «простого человека» — ключевую историю, несопоставимую по важности с абстракциями вроде «климата» или «толерантности».

Выглядит одновременно стройно и противоречиво. В любом случае, настоящий свежий ветер в идеологическом конструировании.

Глеб Кузнецов, политолог

#ГлебКузнецов

Источник