Комментарий
1 Июля 2016 17:30

Оппозиция не выполнила своей функции

Оксана Дмитриева депутат ГосдумыОксана Дмитриева

Оксана Дмитриева
депутат ГосдумыОксана Дмитриева
«Партия роста» была  создана на базе партии «Правое дело» совсем недавно. Многие восприняли появление новой политической силы достаточно скептически. На российском политическом небосклоне малые партии могут «погаснуть» слишком быстро, предрекают они. Сегодня мы беседуем с  Оксаной Дмитриевой о «Партии роста», интересы которой  она удачно представляет и защищает в Санкт-Петербурге.

 Она уверена, что «Партии роста» преодолеет пятипроцентный барьер, и составит серьезную конкуренцию эсерам на выборах.


 - Можно ли Вас назвать «паровом» партии, и как сами оцениваете перспективы партии на выборах?

- Начнем с того, почему состоялся союз  команды, вышедшей из «Справедливой России», с «Партией Роста». Покинув ряды эсеров, мы создали «Партию профессионалов». Уже позже это команда вошла в коалицию с Борисом Титовым, и мы уже вместе преобразовывали партийную структуру, которая имела право идти в Госдуму без сбора подписей. 

На самом деле, у нас создана электоральная коалиция, так как в вопросах экономического развития страны мы являемся единомышленниками. Главная идея, ради которой мы вместе готовы работать - выход из кризиса и обеспечение экономического роста страны. Я надеюсь, что на федеральном уровне «Партия роста» преодолеет 5% - й барьер, а в некоторых регионах, например, Санкт-Петербурге есть все шансы стать второй партией и набрать свыше 20% голосов на выборах в Заксобрание. Полагаю, что неплохие перспективы у партии в Свердловской области, и в Перми. Полагаю, будет избран целый ряд одномандатников, Так что я вполне позитивно оцениваю перспективы «Партии роста».

 - Даже несмотря на невысокую узнаваемость? По недавним замерам «Левада-центра»  рейтинг «Партии роста», так же как и «Яблока» - около 1 процента.

- Во-первых, эта ситуация очень сильно дифференцируется по регионам. Например, в Петербурге по опросам уже 25% жителей знают о «Партии Роста» и осведомлены, кто от нее будет баллотироваться. Ещё 15 процентов достаточно много слышали о нашей партии. Получается 40-процентная  узнаваемость в Питере.  Это очень хороший показатель. Он, полагаю, будет расти за счёт ведения активной кампании.

В ряде регионов очень известные политики будут баллотироваться от «Партии роста». В частности, в Иркутской области нас будет представлять Депутат Госдумы Иван Грачёв, в Перми – Виктор Похмелкин, в Москве – Нечаев и Станкевич, в Хабаровске решил баллотироваться от «Партии роста» Борис Резник, Все внесут значительный вклад в расширение электоральной базы и повышение узнаваемости партии

-То есть ставка сделана тоже на «паровозную тактику».

 - В этом плане с ЕР никто не сравнится. Приход президента Владимира Путина на съезд единороссам очень помог. Рейтинг президента просто несопоставим с рейтингом партии.  Не просто несопоставим, а это уровень  совсем другого порядка.

 Но мы весь свой политический капитал и свою репутацию безусловно тоже отдадим на алтарь общей победы.

- Кого вы считаете главными конкурентами и оппонентами «Партии роста»?

 - Главный оппонент –  «Единая Россия», потому что мы предлагаем и хотим предложить иной социально-экономический курс, который обеспечивает выход страны из кризиса. Тот курс, который реализован правительством и ЦБ, на самом деле, это курс «Единой России», которая поддерживает все их предложения.

Мы предлагаем альтернативу - коренное изменение денежно-финансовой политики, дешёвые кредиты. Второе – мы категорически против замораживания зарплат и пенсий, поскольку это приводит к сокращению платёжеспособного спроса населения и становится тормозом экономического роста. Наоборот, мы считаем, что нужно стимулировать рост дохода граждан и для выхода из кризиса. 

Сейчас правительство основные средства и весь профицит бюджета 2014 направило на поддержку банковской системы и вообще много средств отдали в виртуальный финансовый сектор. Мы полагаем, что самое главное – это вложения в реальную экономику.

Не согласны мы и с налоговой политикой. Правительство путём ряда направлений повышало налоги, это и «Платон», и кадастровые оценки по налогу за имущество, это и свёртывание некоторых льгот для малого бизнеса, и повышение акцизов, и налоговый манёвр. Мы же выступаем за снижение налогов и стимулирование предпринимательской инвестиционной активности. 

Ещё одно принципиальнейшее направление для выхода из кризиса – изменение системы госзаказа, потому что та система тендеров, которая существует, фактически провоцирует коррупцию и лишает производителя надёжного спроса.

 - После того, как лидер «Партии Роста» Борис Титов представил совместно с Сергеем Глазьевым программу, многие не стали скрывать разочарования. Даже ставят знак равенства между Титовым и «Единой Россией», отмечая схожесть подходов, логики ментальности.

 - Титов ведь выступил в паре с Сергеем Глазьевым, а не «Единой Россией». А Глазьев всегда был оппонентом действий финансово-экономического блока. Он хоть и является советником президента, но в принципе всегда был сторонником другого социально-экономического курса. Поэтому я думаю, что как раз  наоборот, было зафиксировано, что «Партия роста» является оппозиционной по отношению к нынешнему социально-экономическому курсу. Что касается курса, проводимого президентом, то считаем внешнюю политику президента последовательной, правильной, и мы её поддерживаем.

- То есть получается, что «Партия Роста»- оппозиционная партия, но критиковать власть сильно не будет?

 - Не может быть критики ради критики. Чтобы доказать, что мы оппозиционная партия не стоит ударяться в  сплошное неприятие власти.

Однозначно будем критиковать и предлагать альтернативу там, где мы реально не согласны. Мы считаем, что правительство совершает грубейшие ошибки. Это касается и экономического курса, и  социальной политики, и сферы здравоохранения. К тому же часто неверные решения, которые кажутся вначале чисто инструментальными, влекут за собой непредсказуемые последствия.

Тем не менее, только профессионалы могут разгадать за какими-то сложными и казалось бы скучными моментами реальную опасность. Приведу пример детских лагерей. Только после трагедии на Сямозере все открыли глаза и заговорили о том, какое безобразие творилось в коммерческом детском лагере.

Когда рассматривался в 2009 году закон, о том, чтобы снять лагеря с финансирования фонда социального страхования, только я, будучи еще в «Справедливой России» не проголосовала за данный законопроект. Причём предупреждала,  что это повлечёт разрушение системы детских лагерей, поскольку источник финансирования забирали у предприятий. Казалось бы, где гибель детей, а где источник финансирования, но связь прослеживается. 

- То есть «Партия Роста» - социально ориентирована. Она  - «левая» или «правая»?

Термины либеральные, правые, левые, уже достаточно архаичны. «Партия роста» поддерживает предпринимательство, но безусловно, мы - сторонники социального государства, что обозначено в нашей Конституции.

Партия прекрасно понимает, что эффективная борьба с бедностью, должна базироваться на экономическом росте, если его нет– то и не может быть решения социальных проблем и роста доходов граждан. Другое дело, что этот рост доходов должен быть для всех, а не только для избранных, и поддерживать надо не только крупный,  но и средний и малый бизнес.

Сейчас основной водораздел не между трудом и капиталом, а между реальной экономикой и виртуальной. Основная проблема всех экономик и всех кризисов – откачивание финансового капитала и ресурсов сверх необходимого и обездоливание как народа, так и реальной экономики, а рабочие места создаются  в основном в реальной экономике.

Мы также против реформ, которые предлагают наши псеволибералы. 

Они всё время выступают за людоедские социальные преобразования,  в экономике они главным считают макроэкономическую стабилизацию. Борьбу с инфляцией они предлагают вести за счёт изъятия всех денег из экономики и отправления их в виде вложения в иностранные ценные бумаги. Но это абсолютно вульгарная политика, которая вообще не имеет никакого отношения ни к левой, ни к правой политике. Это -  механизм крупномасштабной финансовой аферы, когда деньги вытаскиваются из страны и вкладываются в чужую экономику, а при этом повышаются налоги и сокращаются государственные и социальные расходы. 

 - То есть «Партия роста» оппонирует власти по экономическим вопросам, но не политическим? 

 - Мы готовы критиковать по существу и политические решения. Мы не голосовали за расширение прав по применению огнестрельного оружия на митингах. Против запретительных мер в Интернете, выступаем за свободу СМИ. 

Но там, где вы видим позитивные движения власти в направлении обеспечения конституционных прав и свобод, мы естественно не будем вдаваться в критику.  Мы поддерживали назначение Памфиловой председателем ЦИК, мы считаем, что это  - движение в сторону обеспечения честных выборов. 

То есть запрета на критику нет, но она должна быть конструктивной.

- Ваша партия не боится затеряться в большом количестве мелких партий?

 - Я думаю, что профессионалов настолько мало, что они будут ярко выделяться на современном политическом поле.

 - С «Яблоком» вы соперники или можете стать союзниками? Готова ли «Партия роста» потеснить «Яблоко»?

 -  Электорат «Яблока», который не велик и составляет  – 2-3 с лишним процента – сохранится. «Партия роста» прежде всего заберёт голоса тех, кто голосовал за «Справедливую Россию» и «Гражданскую платформу». За эти партии отдали голоса  те, кто хотел видеть профессиональную конструктивную оппозицию.  Эти голоса «Партия роста» и заберет.

Рассчитываем и на часть голосов КПРФ. Безусловно, мы не намерены бороться за тех, кто голосует традиционно за  поддержку идей Ленина или Сталина.

Нам электорально близка научно-техническая интеллигенция и та часть предпринимательского сообщества, которые просто хотят увидеть оппозицию социально-экономическому курсу.

- Какой вы видите  будущую Думу?

 - Я надеюсь, что будущая Дума будет более профессиональной. Произошла мощная  маргинализация оппозиционных партий в нынешней Думе, чего не было нив  одном созыве.

Было представлено огромное количество бессодержательных и маргинальных законопроектов. Наблюдалось буквально соревнование между партиями, часто оппозиционными, за количество эпатажных законопроектов, чего не было никогда. К сожалению, эсеры увлеклись законодательным регулированием вопросов любви, дружбы, что регулированию не подлежит. Но при этом масса социальных  вопросов игнорировалась.

Мы привыкли критиковать власть, но в данной ситуации я считаю, что многие функции не выполнила оппозиция именно в силу отсутствия профессионализма и конструктивной последовательной позиции.

 - Россияне часто задают риторический вопрос, а есть ли у нас парламентская оппозиция... 

 - Она безусловно есть, и по некоторым вопросам она достаточно последовательна и оказывает влияние. Без стеснения скажу, что такой конструктивной и профессиональной оппозицией была наша команда , когда мы были в составе «Справедливой России».  Но в последние годы партия сделала всё, чтобы не дать нам возможность работать.

 - Почему так произошло?

- Об этом много можно говорить. Я считаю, что лидер партии не смог справиться с поставленной задачей, у него не получилось возглавить конструктивную и  профессиональную оппозицию. У него появились другие цели, сам он с этой задачей справиться не мог, а передать эту функцию другим он не захотел.

- «Справедливую Россию» вы бы могли отнести к оппозиционным партиям?
 
  - Эсеры стали неким фантомом. Партия всё больше напоминает ЛДПР, только в скучном варианте. Об этом свидетельствует её нынешний избирательный список. Они до сих пор говорят моими речевыми модулями, используют цитаты Грачёва и Крутова, занимаются переписыванием наших законов. Но всё это перемешивается с абсолютно противоречащими друг другу положениями, поэтому у них теперь в одном программном положении или статье взаимопротиворечивые тезисы, касательно той же пенсионной реформы, медицины. Если политика «Единой России», как бы к ней не относиться, подлежит анализу, то у эсеров – это хаотичный набор тезисов.

Более того, часто они голосуют совсем иначе, чем заявляли.Поэтому получается полная мешанина. 

Возьмём эти «возгласы» по поводу отставки правительства и сбора 10 миллионов подписей по стране. Зачем собирать 10 млн подписей по стране, когда постановка вопроса решается 90 подписей депутатов?  Этот эпизод наиболее явная квинтэссенция всей политики «Справедливой России» -  множество громких слов и отсутствие реальных дел.

То же самое можно сказать о таких инициативах, как национализация банков, полная кредитная амнистия. Самое интересное, что подобных законопроектов никто не вносил и не собирался их разрабатывать, а те законы, которые были внесены и депутаты их пробивали - это махровый банковский лоббизм финансового виртуального сектора ( Закон об игре на рынке Форекс, льготы по различным банковским переводам).

- Политики и политологи в один голос говорят о снижении влияния парламента. Так это на ваш взгляд, или нет?

- Да, к сожалению, Госдума существенно снизила своё влияние. И хотя по нашей Конституции, у парламента большие полномочия, он не утверждает правительство, но рассматривает бюджет и может поменять любую цифру. Справедливости ради надо сказать, что в последний созыв всё-таки влияние Думы на принятие бюджета несколько повысилось. Но это далек то от того, что должно быть на самом деле.


 - Первые слова, которые вы скажете коллегам и избирателям после выборов? 

Я бы напомнила, что мы - народные избранники. На самом деле все уже забыли, что нас избрал народ, что кроме нас и президента народу надеяться не на кого. Мы должны сделать очень много для того, чтобы доверие оправдать.  Предвыборная кампания – это в том числе формирование для парламентариев социального заказа.

Во время общения с избирателями набирается портфель задач и тех программ, которые надо выполнить. И поэтому самое главное - расставить эти задачи по приоритетам, и не забывать о том, что обещали избирателям в период предвыборной кампании.

Автор:
____________

Читайте также:
  • Без интриги
  • ЦИК провалил информкампанию
  • Ходорковский планирует вернуться в Россию



    • вконтакте
    • facebook
    • твиттер

    © 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
    Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".