Статья
19 Апреля 2016 17:49

Интрига приватизации 2.0

«Прямая линия» Владимира Путина показала, что нынешний состав правительства (а точнее говоря, его экономический блок) продолжает пользоваться президентским доверием. Дословно по этому поводу Путин прямо сказал следующее: «Я не считаю наше правительство слабым. Повторяю, проблем очень много. Правительство и Центральный банк работают профессионально».

Помимо этого, по ходу «прямой линии» было разбросано множество косвенных намёков на поддержку правительства президентом. К примеру, в ответ на вопрос о том, кому же верить (в плане истинных темпов роста цен): чеку или правительству, — Путин, не колеблясь, ответил, что верить надо и тому, и другому. Хотя ту же самую мысль президент мог бы легко изложить немного другими словами, но так, чтобы не прикрывать правительство в плане выдачи последним статистической информации, которой в России, скажем так, особого доверия нет.

Однако параллельно в рамках того направления текущей работы экономического блока правительства, которое на «прямой линии» освещения не получило, произошло событие несколько иного плана. Речь идёт об отставке руководителя Росимущества Ольги Дергуновой буквально за пару дней до «прямой линии». Эта отставка примечательна тем, что произошла прямо накануне анонсированной правительством масштабной приватизации государственных активов.

Разумеется, ничего определённого по этому поводу сказать нельзя, кроме сплетен и пересудов. Однако эти самые сплетни пророчили отставку Дергуновой гораздо раньше (к примеру, в «Коммерсанте» написали об этом аж в середине января). Поводом для отставки тот же «КоммерсантЪ» называл противоречия между Росимуществом и Минэкономразвития в плане приватизации ряда госактивов, против которой вроде как и выступило Росимущество в связке с региональными властями.

Такая версия находит подтверждение в том, что ранее, в феврале 2015 года, Ольга Дергунова получила выговор «за ненадлежащую организацию работы по обеспечению исполнения поручений Правительства РФ». Но несмотря на это, в 2015 году возглавляемое Дергуновой Росимущество приостановило приватизацию более чем 40 пакетов акций из 204 пакетов, назначенных к приватизации правительством на 2015 год, а часть позиций вообще исключило из приватизации. Однако в 2016 году все эти позиции вновь вернулись в план приватизации, как говорят, по настоянию лично главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева, прямого начальника Ольги Дергуновой.

В 2016 году планируется продажа очень лакомых кусков госсобственности, включая, как говорят, пакеты акций нефтегазовых компаний и госбанков. Да и АЛРОСА (компания, контролирующая около четверти мировой добычи алмазов и около трети их запасов), приватизация которой была завёрнута в самом конце 2015 года, вновь появилась в списке компаний, чьи находящиеся в госсобственности акции частично будут проданы.

Собственно, наиболее показательным моментом во всём этом является то, что никому особо не известна ни информация по уже прошедшей в 2015 году приватизации, ни информация по приватизации, планируемой в 2016 году. Никто особо не в курсе не просто каких-то частных деталей вроде того, в чём в 2015 году заключались аргументы региональных властей и Росимущества о приостановке продажи отдельных пакетов акций, — но и более общей информации. Никто не в силах ответить на фундаментальный вопрос: а зачем, собственно говоря, распродавать госсобственность — а вообще-то говоря, народную собственность, какой бы наивной не казалась такая постановка вопроса — в самый разгар экономического кризиса, когда цена этой собственности минимальна.

Нет, основные аргументы правительства и Минэкономразвития известны, однако эти аргументы небезосновательно кажутся довольно дырявыми. К примеру, правительство говорит, что в бюджете дыра из-за неблагоприятных внешних обстоятельств, её надо срочно закрывать, а в ближайшее время котировки акций вряд ли повысятся. Но когда вслед за этим неоднократно прозвучал уточняющий вопрос, чем закрывать дыру в бюджете через год-другой, если те самые внешние обстоятельства останутся неблагоприятными, то ответа со стороны правительства просто не было.

Или вот правительство устами министра финансов Антона Силуанова, коснувшегося этого вопроса на недавнем Биржевом форуме, говорит, что альтернативный приватизации способ финансирования дефицита бюджета — государственный долг (например, посредством выпуска государственных облигаций) — неприемлем, так как его обслуживание под 9 – 10% годовых — это очень дорого. Мало того, что в этом самом месте представители реального бизнеса, которым нынче совместными усилиями правительства и Центрального банка предлагается брать взаймы под 20% годовых и более, должно быть, сильно удивились аргументу о дороговизне такого кредита.

Но остаётся более простой вопрос: ведь даже при 9 – 10% обслуживание облигаций с учётом их выкупа всё равно будет, как показывает нехитрая арифметика, заведомо меньше дивидендов, которые государство на обозримом горизонте времени получит от своих отдельных активов, планируемых к приватизации, даже при текущем уровне прибыльности этих активов. Тогда зачем продавать активы?

Но и на это ответ со стороны правительства отсутствует. Правительство просто не комментирует, правильны или нет доводы тех, кто утверждает, будто дивиденды, скажем, государственных банков, нефтегазовых компаний или той же компании АЛРОСА явно перекрывают выпуск гособлигаций на сумму, соответствующую планируемой выручке от приватизации этих активов на вполне обозримом временном горизонте. Как бы говоря всем нам, тем самым конечным владельцам той самой народной собственности: proculeste, profani (Прочь, профаны).

И это ведь самые простые вопросы, без погружения в какие-то сложные материи. Например, без рассуждений о том, что нынешние госбанки имеют довольно важную в рамках текущей экономической модели функцию поддержания внутренней ликвидности за счёт госсредств, выступая посредником между государством и реальной экономикой. Вряд ли эта функция возьмёт и просто исчезнет после приватизации госбанков — это потребует серьёзной работы по перестройке всей нынешней финансовой системы. Но тогда получится, что под контролем частных лиц окажется заметный кусок монопольного по сути канала по перекачке ликвидности от государства в реальную экономику — а отсюда, в общем-то, рукой подать до относительно недавних времён, когда самый доходный и выгодный бизнес заключался в прокручивании бюджетных средств через частные структуры. И что отвечает наше правительство на вопрос о том, что ведь вроде бы хуже монополии (особенно инфраструктурной) может быть только частная монополия, так зачем же?.. — Верно, ничего не отвечает.

Давайте соединим части головоломки. Итак, мы имеем, с одной стороны, публичную и недвусмысленную поддержку Путиным текущего правительства. С другой стороны, мы имеем активную раскачку экономическим блоком правительства вопросов грядущей приватизации госсобственности. Настолько мощную раскачку, что эти вопросы недавно даже убрали 
из перечня вопросов, которые правительство обязано публично рассматривать на своих заседаниях, но при этом министр экономического развития Улюкаев разве что в лапти только не звонит, публично и неоднократно рекламируя грядущую приватизацию. С третьей стороны, мы имеем отсутствие внятного и членораздельного ответа членов правительства по поводу простейших вопросов, связанных с приватизацией. Плюс увольнение опытнейшего специалиста, как говорят, из-за разногласий по вопросам приватизации и прямо накануне распродажи самых лакомых активов. Ведь Ольга Дергунова — это не просто чиновник, а бывшая глава Microsoft в России и СНГ, бывшая член правления ВТБ и Транснефти, неоднократно включаемая The Wall Street Journal в число самых влиятельных деловых женщин Европы. Иными словами, человек, который просто в силу жизненного опыта, скажем так, наверняка хорошо понимает в экономике.

Основных объяснений всему этому может быть два. Самое простое объяснение, которое, к тому же, находится в соответствии с известным принципом: «Не стоит искать сложных ответов там, где всё объясняется простой человеческой глупостью», — что правительство проводит приватизацию, потому что это самый простой способ пополнить бюджет, а изыскивать более сложные и разумные ходы членам правительства попросту лень (вариант: они на это просто не способны). Что до Путина, то он, мол, нынче занят больше внешней политикой и особо глубоко не вникает, что там чудит правительство. Ну или тоже ленится. Кроме того, до ближайших выборов он, мол, решил никаких особых резких телодвижений не предпринимать. Тут всё логично: правительство — в том числе и экономический блок кабмина — часто демонстрирует нам поведение типичных обитателей башни из слоновой кости, так что особого удивления поведение наших министров в связи с грядущей приватизацией, конечно, не вызывает.

Второе объяснение в чём-то более вычурное, хотя, с другой стороны, в чём-то гораздо более логичное. Собственно говоря, считать, что у нас во власти одни дураки— это традиция, что и говорить, почтенная, особенно со стороны тех, кто точно знает, как правильно играть в футбол, воспитывать чужих детей и управлять страной. Однако подобная обывательская точка зрения, хотя и широко распространена, всё же имеет, скажем так, некоторую внутреннюю противоречивость: обычно всё же рано или поздно выясняется, что это не столько во власти дураки, сколько обыватели — даже профессионально подкованные — просто не всей информацией владеют. Вот о чём не менее логично будет вспомнить. А также о том, что имеющаяся на текущий момент информация о Путине не позволяет предположить, что он просто взял и безоговорочно поддержал экономический блок правительства потому, что не вник во все имеющиеся безобразия из-за чрезмерной занятости войной в Сирии и проблемами на Украине.

Нет, чисто экономических доводов в поддержку скорейшей приватизации вроде бы и впрямь нет: как было показано ранее, с точки зрения чистой экономики мероприятие это как минимум глупое, а как максимум вредное. Собственно говоря, наш экономический блок правительства ведь отмалчивается не только потому, что сидит в башне из слоновой кости и считает всех тех, кто задаёт вопросы, профанами (хотя, возможно, и поэтому тоже), а просто потому, что сказать-то тут особо и нечего. А вот доводы внеэкономические вполне можно найти.

К примеру, если приватизацию госактивов не откладывать, то она точно будет проведена в рамках действующих антироссийских санкций Запада. Значит, западный капитал в этой приватизации точно не будет участвовать или как минимум будет участвовать сильно опосредованно. Участие гипотетических инвесторов, например, из Китая вполне возможно, однако лично мне представляется, что первую скрипку в грядущей приватизации будут играть всё же наши собственные инвесторы.

Казалось бы, откуда они возьмутся, если на внутреннем рынке из года в год идёт падение инвестиций? — А из офшоров, откуда же ещё. И тут мы вспоминаем всё то, что в последнее время многократно и настойчиво говорилось властью про деофшоризацию и про национальную ориентированность отечественного капитала. И, таким образом, в противовес условному объяснению «во власти одни дураки», мы получаем другое объяснение, условно «хитрый план»: власть предлагает отечественному капиталу (точнее говоря, капиталу отечественного происхождения) вернуться в Россию и поработать-таки на её благо, а не на офшоры.А в качестве премии за риск (как за рыночный риск, так и, скажем, в рамках пресловутого вопроса неустойчивости института прав собственности) и выступает дисконт текущей рыночной цены к фундаментальной стоимости приватизируемых активов.

Вопрос того, что активы по бросовым ценам уйдут на Запад (или сразу, или потом, в счёт, например, уплаты кредитов, взятых у западных банков), как уже отмечалось, решается санкциями. Вопрос того, что грядущая приватизация будет похожа на пресловутые залоговые аукционы 90-ых (то есть приватизация госимущества будет проведена за де-факто бюджетные средства) решается жёстким требованием Путина о недопустимости проведения приватизации за счёт бюджетных средств, а также кредитов, прямо или опосредованно выданных госбанками. Нет, смекалка русского человека известна, и я полагаю, что при желании крупные бизнесмены могли бы тряхнуть давними связями и с помощью той или иной схемы таки прислониться к бюджетным деньгам. Но всё-таки желающих в лобовую идти против требования президента среди крупного российского бизнеса, полагаю, не найдётся — ну разве что это будет Ходорковский, хотя «российским бизнесменом» его сегодня можно назвать с большой натяжкой.

Иными словами: цель приватизации — вовсе не ликвидация бюджетного дефицита, это просто ещё один механизм деофшоризации капитала (причём весьма экономически привлекательный для владельцев этого капитала). И проводится приватизация именно сегодня как раз для того, чтобы источником финансов были офшорные капиталы отечественного происхождения, а не заёмные капиталы из западных банков.

Вот и все объяснения. Так что пессимисты могут привычно счесть, что «во власти одни дураки» — и аргументы в пользу этой точки зрения я довольно подробно изложил ранее. Собственно говоря, чисто экономические доводы в поддержку немедленной приватизации и впрямь сложновато отыскать. Ну а оптимисты могут счесть, что тут очередной «хитрый план» — и в таких рассуждениях, как я опять же показал выше, логика также будет присутствовать.

При этом что характерно: конспирология насчёт «хитрого плана» ни разу не противоречит, в общем-то, тому факту, что правительство сидит в башне из слоновой кости и не удосуживается, уж простите за пафос, подробнее объяснить народу, почему оно планирует распродавать народное добро в такое неподходящее время. И что желательно бы правительству вспомнить, что неважно, ради высшего блага оно действует или нет, но объяснять свои действия оно как минимум обязано. Наконец, даже если эта логика может показаться кое-кому несколько конспирологичной — это, в общем-то, ничуть не более конспирологично, чем считать, что во власти одни дураки.

А реалисты вообще не будут размышлять, как обстоят дела на самом деле. Просто потому, что реалисты, в отличие от оптимистов и пессимистов, и так точно знают, как обстоят дела, поскольку обладают инсайдерской информацией. Так что они не рассуждают, они просто планируют поучаствовать — с той или другой стороны — в грядущей приватизации. Вне зависимости от того, глупость это или хитрый план.

Александр Полыгалов специально для «Актуальных комментариев»
____________

Читайте также:
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".